Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Hombre,en "situación extrema" sí estaba el cuasi desconocido hijo de 29 años de padre SanchoSupongo que, respecto a las imágenes cruentas, te refieres a las partes del cuerpo que lograron encontrar.
No, no puedo imaginar lo que le tiene que entrar por el cuerpo a ese hombre porque tiene que ser terrible. Obviamente no aprobará lo que ha llegado a hacer su hijo, pero en su fuero interno creo que piensa que su hijo tuvo que vivir una situación extrema para llegar a eso. Sea cierto o no, es su justificación porque siente que no va a fallarle y a la vista está que está dando el máximo de sus posibilidades para defenderlo.
Precisamente su instagram es otra "prueba" de su premeditación.Yo creo que sí hubo premeditación.
1- Según los mensajes entre Edwin y Daniel, Edwin le dice algo de que mucho le tiene q querer para hacerle ir hasta allí. Entiendo q el viaje a Tailandia lo planea Daniel y convence a Edwin para ir allí lejos y hacerle desaparecer, pero no parece q Edwin tuviera muchas ganas de desplazarse hasta ese pais.
2- Les dice a los del avión que es su ultimo viaje a Tailandia ...Un tío q ama el país y al q había ido varias veces, ¿Por qué diría algo así de q ya no pensaba volver más? Tienes q haber liado una muy gorda en un sitio para pirarte y no volver a asomar la cara por allí, y más si es un sitio q supuestamente te gustaba mucho.....Solo por algo de fuerza mayor no volverías más por allí. Parece q tenía muy claro q ese país no lo iba a pisar más ..¿Por qué?
3- Si eran solo socios y Daniel no quería nada íntimo ni sexual con Edwin, no entiendo esas confianzas de " Chiqui" y aceptar alojarse en un hotelito con el hombre del q no quería nada, como si fueran una pareja de luna de miel. Compartían la misma habitación, y los socios q por trabajo van juntos a un hotel, tienden a cogerse habitaciones separadas.....
4- Unos amigos de Daniel han contado q desde q Edwin le dijo de mudarse a España para Septiembre, Daniel se mostró nervioso e incómodo.
Qué casualidad q justo antes de Septiembre se le ocurre el viaje con Edwin al quinto pino y tienen una " pelea" y resulta muerto.
Pero para ser un accidente, no se le ocurre llamar a una ambulancia o un servicio médico , se le ocurre descuartizarlo y tirar los restos por ahí para dificultar la búsqueda ( porque al final la familia iba a denunciar la desaparición) y q la policía nunca le encuentre .
Y para ser un accidente, cualquiera estaría super nervioso porque no se esperaba esa muerte, ya q no estaba " premeditado", pero Daniel se va de fiesta, tiene estómago para desayunar y encima hace fotos como si tal cosa. Parecía una actitud propia de alguien q se está relajando después de quitarse una preocupación de encima.
Con todo esto q ha ido saliendo, creo q poca duda cabe de q lo hizo con premeditacion.
Y ya no digo nada de comprar bolsas de basura, productos de limpieza y cuchillos q no le hacían ninguna falta cuando estaba alojado en un apartamento que entiendo ya tenía servicio de limpieza y materiales en la cocina , asique no sé a cuento de qué comprar todo eso....
Y lo de grabar videos de cocina tailandesa tampoco me lo creo. En su canal de Youtube tenía pocos videos y grabar videos de cocina en otros países no era un tema q se viera en su canal, y en su Instagram solo ponía fotos de fiestas y gilipolleces, pero tampoco era una página donde enseñara cosas de cocina.
En fin, q cada uno saque sus conclusiones.
Yo creo q no pensaba q le iban a pillar, y por eso ahora se agarra a q fue un accidente, porque no tiene otra justificación para defenderse.
No olvidemos q este tío habia matado a Edwin y le estaba diciendo a su hermana q no sabía nada, q no le había visto.
Alguien q miente con esa frialdad, ya miente para todo.
No entiendo cómo hay gente q le defiende. Con lo q ha hecho, él mismo se ha retratado como culpable.
Es que no yo no me creo para nada que lo tuviera premeditado desde España primero porque no tiene sentido conociendo Tailandia como era el caso y segundo porque no cuadra con los hechos que son de una absoluta improvisaciónEs que no se le ocurre ni al que asó la manteca. Matar a alguien siempre es mala idea pero fuera de Europa... Segarra fue un oportunista (secuestrar y matar para robar el dinero a la víctima) y lo hizo donde le surgió la oportunidad, pero este lo tenía pensado. Debe ser que le pareció más fácil ocultarlo que si lo hacía en España...
Es que se puede defender con todo lo que la ley da de sí hasta al infinito y más allá a tu nieto, a tu hijo o a quien sea de tu familia y no por ello echar mierda a la víctima,, que no puede responder y, sobre todo a una familia que son dos padres ancianos y enfermos
De hecho, madre Bronchalo ha tomado otro camino muy distinto respecto a la familia Arrieta y eso solo le ha valido ser insultada y tratada de "bipolar" y ese "medícate" por padre Sancho.
No lo pongo en duda pero está ya comprobado que trato de estafarle?Hombre,en "situación extrema" sí estaba el cuasi desconocido hijo de 29 años de padre Sancho
Se había camelado al colombiano para estafarle su dinero y, de descubrirse la estafa , a la cárcel de cabeza que iba el hijo de padre Sancho
E, inevitablemente, se hubiera sabido lo de su previa sentencia de cárcel, sus juicios pendientes y que lo de chef empresario era mera fantasía.
Esa era la "situación extrema" del hijo de 29 años de Rodolfo Sancho.
Desde el principio ha habido información contradictoria al respecto. Vamos a ver qué va saliendo en el transcurso del juicio oral.Mira yo al principio tal como lo mostraron todo sinceramente creía la premeditación de la compra pero siempre pensé y creí que después las cosas cambiaron y se produjo lo que él cuenta y por eso lo defendía porque aunque hubiera comprado eso después las cosas pueden cambiar mucho, motivo por el que aquí se quitó la premeditación así entendida.
Pero es que ahora visto lo visto no me creo ni lo de la compra.
Y lo que nunca he creído tampoco porque no tiene sentido es que lo tuviera premeditado desde España como dice Ospina
BuenoNo lo pongo en duda pero está ya comprobado que trato de estafarle?
Y dale con la teoría de carmencita... Que ser tonto no te impide premeditar un crimen y ejecutarlo. No hay más, cometió tantos errores porque es un cenutrio. Que si que Carmencita en su lugar lo habría ejecutado mejor.Es que no yo no me creo para nada que lo tuviera premeditado desde España primero porque no tiene sentido conociendo Tailandia como era el caso y segundo porque no cuadra con los hechos que son de una absoluta improvisación
Sí, apunta a estafa, pero ha de quedar claro clarinete si fue así o no.Bueno
Melenas mismo dice que el colombiano era socio inversor de "mis negocios " y que su viaje a Tailandia se lo pagó con la tarjeta bancaria que su socio el colombiano ponía a su disposición.
Vamos, resumiendo, que el viaje y hotel a Tailandia de melenas lo paga el dinero del colombiano.
Y que no sabemos ni nadie sabe nada de qesos "mis negocios", qué son esos "mis negocios" ni dónde están ni en qué consisten ni a donde fue a parar el dinero de esa "inversión"
Lo tendrá el doble de los giros que, según Balfagón, aún anda por la isla...
No se si es la teoría de carmencita la verdad, sé que es mi teoría y no, el argumento de lo de tonto no cuela porque nadie es taaann tonto y que se sepa no tiene diagnosticada ninguna discapacidad intelectualY dale con la teoría de carmencita... Que ser tonto no te impide premeditar un crimen y ejecutarlo. No hay más, cometió tantos errores porque es un cenutrio. Que si que Carmencita en su lugar lo habría ejecutado mejor.
Aunque si esa es la única línea de defensa que tienen yo creo que mejor a ella no Le habría salido
