- Registrado
- 12 Feb 2018
- Mensajes
- 1.096
- Calificaciones
- 6.517
Obviamente.Algo que han valorado los expertos,no yo..
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Obviamente.Algo que han valorado los expertos,no yo..
Bueno eso no lo sabremos nunca si el padre grito a la niña por ejemplo corre veteee o algo parecidoSupongo que todo es posible... pero yo también lo veo muy rebuscado. Y mirar bien la geolocalización de los móviles fe todos los posibles. Que tapará a la niña con una manta me dice que o bien la conocía o se vino abajo al verla muerta. Creo que iba a por el padre y que la mato porque se metió por medio y le había visto. Tanto ensañamiento dicen que fue porque la niña intentó defender a su padre con un cuchillo y el atacante intentaba apartarla dándole pinchazos. No entiendo porque el padre no le grito a la niña que huyera. Lo que más lastima da de todo esto es la pobre niña
Yo también lo leí pero no me acordaba en qué hilo,se me acumulan las lecturas..Cierto, leí la explicación que dio el Inspector Gadget en el hilo Maddie Mccain.
De acuerdo.
Y específicamente eran unas Nike.
Algún familiar/amigo se habrá percatado si alguno de esos pudiera tener unas?
En cuanto al amigo, no me ha quedado claro: Que demostraría su teléfono móvil?
En el juicio se dijo otra cosa, ninguno de los compañeros que dijeron haber salido juntos en el grupo con Marianela lo vio, ni el gerente que era el que les abría la salida y sí que recuerda a Marianela, por eso lo tuvo que llamar para lo de las llaves y dijo que eso fue un hecho excepcional.... Ni siquiera dos testigos de la defensa, Rocío y Miguelina dijeron haberle visto en la salida...
Sobre el tema del ADN y la lavadora :
Este estudio se publicó en marzo de este año, ya empieza a haber más información sobre este tema en español. Aún así se echa en falta más estudios:El ADN de fondo y las transferencias primarias y secundarias de ADN:
Los sistemas de análisis actuales de polimorfismos STR mediante PCR han aumentado su
capacidad para detectar cantidades cada vez más pequeñas de ADN. Esto quiere decir que
ahora se pueden recuperar y analizar restos de ADN diminutos e invisibles sin haberse podido
determinar siquiera el tipo celular del que provienen.
Por otro lado, en estos años de aplicación de la genética forense hemos aprendido que el ADN
se puede transferir no solo mediante fluidos corporales, sino también por desprendimiento de
células cutáneas mediante contacto con una superficie, o mediante creación de aerosoles
cuando hablamos, tosemos y estornudamos, por poner algunos ejemplos representativos.
Esta gran variedad de mecanismos de transferencia del ADN, unida a la alta sensibilidad de los
métodos actuales de análisis de ADN, es uno de los factores que más complica tanto el análisis
de ADN, como la interpretación de la prueba del ADN en determinados contextos, ya que existe
una alta probabilidad de que el ADN recuperado de un lugar del delito (además del esperado: el
del investigado), sea ADN de personas que no han tenido nada que ver con el delito. El ADN
depositado antes del delito y no relacionado con él se conoce como «ADN de fondo». La
realidad es incluso más compleja ya que en el lugar del delito nos podemos encontrar con ADN
de alguien que nunca ha estado allí (ADN de una transferencia secundaria), transferido de forma
secundaria por otra persona que tuvo contacto (P. Ej. apretón de manos) con el donante,
previamente a visitar y depositar su ADN en la escena del delito (P.ej. abriendo el picaporte de
una puerta con la mano con la que había tocado previamente al donante). La posibilidad de
transferencia de fluidos biológicos entre prendas que se lavan juntas en la lavadora, por
ejemplo, es hoy un hecho demostrado científicamente y que nos advierte de la posibilidad de
que en nuestras prendas de vestir no solo tengamos ADN de nosotros mismos, sino también de
las personas que conviven con nosotros.
El ADN de fondo y los mecanismos de transferencia del ADN, condicionan y complican al menos
tres aspectos de la pericia: (1) la necesidad de discernir entre el ADN relevante para el caso, del
que no lo es, mediante estudios de descarte con muestras de referencia de los posibles
contribuyentes al “ADN de fondo” de la escena del delito; (2) la complejidad técnica e
interpretativa adicional que supone el análisis de mezclas de perfiles de ADN, en especial
mezclas complejas (más de dos contribuyentes) y (3) la dificultad de interpretar el significado de
la prueba del ADN en el contexto de una investigación criminal cuando las personas investigadas
han tenido acceso previo a la escena del delito y la presencia de su perfil de ADN en la escena
puede explicarse por una transferencia “inocente”
La posibilidad de
transferencia de fluidos biológicos entre prendas que se lavan juntas en la lavadora, por
ejemplo, es hoy un hecho demostrado científicamente y que nos advierte de la posibilidad de
que en nuestras prendas de vestir no solo tengamos ADN de nosotros mismos, sino también de
las personas que conviven con nosotros.
Fuente ( se descarga PDF):
https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjAGegQICBAB&usg=AOvVaw3tmhg46GRoHX7fsK6g4eV6
https://www.fidefundacion.es
Dicen que había adn en más cantidad que el de los habitantes de la casa. Si dicen que pudo ser una transferencia podría ser. Es lo que pasa con este caso, que pudo ser M u otra persona, no hay nada claro al 100%En el caso este de Almonte, es que incluso no tuvo ni porque mezclarse en la lavadora.
Supongamos que llega Marianela a casa y viene de estar con Medina, en sus manos trae ADN de Medina de haberlo tocado.
Recoge las toallas del tendedero (ya lavadas). las dobla y las coloca.
Ya tenemos unas toallas lavadas, dobladas con ADN de Medina.
Ahí lo de que si las había lavado con lejía, agua hirviendo...etc, es irrelevante
Exacto, lo raro de todo es que había mucho más ADN de Medina que de ella o su hija.Dicen que había adn en más cantidad que el de los habitantes de la casa. Si dicen que pudo ser una transferencia podría ser. Es lo que pasa con este caso, que pudo ser M u otra persona, no hay nada claro al 100%
Exacto, lo raro de todo es que había mucho más ADN de Medina que de ella o su hija.
@Lady_W ,es cierto que calzan pequeño,pero la acusación aquí se basa,teniendo en cuenta la huella y la pisada,en que el asesino se puso unas más grandes para despistar y que le venían muy flojas.De todas formas,el dibujo de la huella no se corresponde con las que encontraron a Medina,creo.Si eran unas Nike deberían buscar a una persona que normalmente use menos que un 44.Nike talla muy pequeño,se suele llevar al menos un número más de lo habitual y lo digo por experiencia.