Pues el caso de Helena jubany se reabrió gracias al programa Crims que tiene mucho éxito, al darle más visión pudieron incluso recaudar dinero para que la familia siga luchando por saber la verdad que tienen poquito tiempo para que prescriba a los investigados, me da mucha rabia repetir lo mismo, pero que tengan un documental que pueda dar visibilidad al caso, remover y recordar en televisión todo lo que pasó, M que de su versión y por qué no dar la familia la suya? alguien podría recordar algo o arrepentirse de callar si vió algo, sólo le veo ventajas a que el documental esté en televisión, creo que la familia debería de recapacitar un poco y si el caso como por desgracia parece que está parado volver a mover conciencias y aprovechar el momento que tiene tanta audiencia esos programas, sólo hay que ver el documental de Asunta, Rosa Peral...
Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
Por qué no lo emitieron finalmente?Yo creo que los que defendemos a Medina, los primos y primas que están aquí a pico y pala repitiendo toda la información y debatiendo en bucle constante. Nos merecemos un premio de que nos dejarán ver en privado el documentaltanto esfuerzo por los dados debería tener recompensa jajajaajaa
- Registrado
- 7 Jun 2019
- Mensajes
- 1.709
- Calificaciones
- 12.622
De modo resumido, porque la familia de las víctimas hizo todo lo posible para que no lo emitieran y un juez paró la emisión. Diciendo que se veían las tumbas y atentaban contra la intimidad.
A mí modo de ver es que se iba a ver claramente que Medina era inocente y no les hizo gracia.
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.395
- Calificaciones
- 34.918
No, pri, ningún juez paró la emisión, Movistar+ desistió de emitirlo ante las amenazas de la familia, y con lo que ahora sabemos, tal vez hubo más intereses en parar el documental.
Lo que está claro es que no se atentaba contra el honor de las víctimas, algo que la familia SÍ consintió mostrando los cadáveres en un canal de YouTube.
Última edición:
Por qué pensáis que la familia de las víctimas están tan empeñados en echarle la culpa a Medina? Necesitan un culpable sí o sí para cerrar esa herida o es que hay cosas más turbias?
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.395
- Calificaciones
- 34.918
Todas las familias necesitan un culpable, y a esta le presentaron a una persona a la que ya odiaba antes de los hechos.
Personalmente, no creo que haya asuntos turbios, pero también es cierto que es difícil entender semejante obcecación, cuando ha habido un juicio con sentencia absolutoria y ratificada por todas las instancias superiores.
El problema es que esa cerrazón está impidiendo que el caso avance, ellos no presionan para que se siga investigando, se dan por vencido al no poder encerrar a su culpable.
Y como no hacen ni la más mínima crítica a la investigación y todo lo hicieron maravilloso, ya nadie tiene que reconocer su error. Un caso más sin resolver, me temo.
Quién puede haber detrás del asesinato de un padre y su hija? Se sabe algo de la vida de este hombre? Parece que fue algo personal, no? Porque les acuchillaron o es cosa mía?
La propia UCO dijo que no tenían otra línea de investigación alternativa de la que tirar más allá de la que apuntaba a Medina. La familia de las víctimas ahí no tiene capacidad de influir en los investigadores por mucha crítica que hagan, fíjate en el padre de Marta del Castillo, tanto que ha criticado actuaciones de la policía y no le ha servido de nada. Al final, son los investigadores los únicos que pueden mover el caso y si por el momento todo les apunta a Medina (independientemente de que sea o no culpable) pues no hay nada más que hacer salvo esperar que aparezca alguna pista.
Imagino que a la Guardia Civil habrán llegado noticias a través de los años de algún que otro vecino, en un pueblo ese tipo de rumores siempre terminan sabiéndose y habrán mirado mucho más de lo que se haya hecho público y conozca la propia familia.
La propia UCO tenía descartado a Medina hasta que apareció el ADN en esas tres toallas que no sabemos por qué, se les ocurrió enviarlas a nueva revisión. ¿Estuvieron bien custodiadas, hubo contaminación? Creo que después de tanto tiempo y explicaciones ha quedado bastante claro que el ADN no era fresco y cómo pudo llegar hasta allá.
Seguir obcecados en algo que simplemente no es, me parece una auténtica falta de respeto a las víctimas, tanto las fallecidas como la persona a la que se acusó sin pruebas.
Hubo muchas meteduras de pata y no sólo por parte de la UCO., y no querer aceptar el error pero hacer una tesis sobre esto, me parece cinismo puro.
Cito el mensaje de la prima Brincos, que siempre nos aporta cosas la mar de interesantes:
No vuelvo a llevar la ropa a la tintorería
Ya ves tú, la prueba del millón, era un bluff, pero en vez de preguntar y pensar por qué podía aparecer sólo ahí, sin más evidencias, modificaron absolutamente todo lo demás para tratar de encajar a "su" sospechoso. Resultado: un churro con entrega de medalla previa. Vergonzoso.
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.395
- Calificaciones
- 34.918
Sí, la familia puede mover cielo y tierra para que su caso se investigue y se resuelva. Movilizarse, sacar notas de prensa y presionar de todas las formas posibles y al alcance de su mano, que bien han sabido hacerlo cuando han querido.
¿ Conoces muchos casos en los que se archive la causa y la familia no solo muestre total pasividad, sino que hasta oculte dicha información? No sé, voy a ver si encuentro algo parecido.
Y sí, claro que hay líneas para seguir, pero no moverán un dedo teniendo a una familia convencida de que fue una "investigación impecable", por la que incluso recibieron condecoraciones. Vergüenza ajena, es lo que dan.
