Crimen de Almonte

[Irene86]

¿Otra vez con el rollo zapatillas a cuestas? ¿En serio? Par favar...

Yo no lo he sacado ^^ solo he contestado a una referencia que se había hecho sobre ello....y esque os gustará más o menos esa prueba, pero si se encontró... Que luego tengáis

Falso. Por mucho que entres en el juego de la manipulación, y repitas mil veces algo que no es cierto, no se va a convertir en verdad.

¿ Sigues sin entender la información que hay sobre ese ADN, supongo que te subes al carro del kg.

Con pelos y señales, durante un largo año, y hasta con esquemas. Después de la hipnosis, donde dijo diegoseequivocaentodo, pasó al diegonuncaseequivoca team.
Así dieron como nulas todas sus contradiciones y mentiras.

¿No encontraron unas zapatillas de la talla 44,5 en su casa?
Ami tampoco me parece la mejor prueba del mundo, pero NO fue inventada. No colocaron ahí ellos esas zapatillas.

¿No encontraron ADN? ¿No era de Medina?

 

[Irene86]

En la casa de MA. En la escena del crimen no. Los rastros que hay en la escena del crimen son de una persona desconocida.

Eso es de chiste, eso se lo saco Hellin de la chistera para que encajara su seudoteoria. Eso no tiene ninguna validez científica y se desmontó en el juicio.


Marianela dijo lo que hay en sus conversaciones grabadas. Lo hemos escuchado todos. Tras la manipulación de la UCO y la hipnosis Medina pasó a ser un celoso, maltratador, y asesino.
Estas omitiendo muchos datos en tu relato, prima. Repasatelo.

Ami lo de la zapatilla tampoco esque me parezca una prueba a tomar en cuenta, pero NO fue inventada.
Ni las otras, aunque no convenzan, inventadas serían:
- que hubiesen colocado una zapatilla
- que hubiesen colocado ADN
- que se hubiese inventado la declaracion de Marianela

Y no es el caso.

Escena de crimen es toda la casa.

 

[Marazul98]

Yo no lo he sacado ^^ solo he contestado a una referencia que se había hecho sobre ello....y esque os gustará más o menos esa prueba, pero si se encontró... Que luego tengáis

¿No encontraron unas zapatillas de la talla 44,5 en su casa?
¿No encontraron ADN? ¿No era de Medina?

Que luego tengamos ¿qué? ¿el más mínimo respeto por tratar de colar unas botas de fútbol como mismo número que unas zapatillas normales?

Hace falta valor...

 

[Brincos de Princesa]

¿No encontraron unas zapatillas de la talla 44,5 en su casa?
Ami tampoco me parece la mejor prueba del mundo, pero NO fue inventada. No colocaron ahí ellos esas zapatillas.

¿No encontraron ADN? ¿No era de Medina?

Todas las preguntas que haces son medias verdades, algo que estamos cansados de ver en este caso. Yo lo llamo MANIPULACIÓN .
Y ya no entro más en este juego, me gustan las personas honestas que no tratan de engañar.

 

[LunaH]

Ami lo de la zapatilla tampoco esque me parezca una prueba a tomar en cuenta, pero NO fue inventada.
Ni las otras, aunque no convenzan, inventadas serían:
- que hubiesen colocado una zapatilla
- que hubiesen colocado ADN
- que se hubiese inventado la declaracion de Marianela

Y no es el caso.

Escena de crimen es toda la casa.

No no no.. corazón..
Si tu interpretas unos resultados a tu conveniencia, estas manipulando, estás engañando al personal.
Las huellas de las zapatillas no tienen ninguna relación con Medina. Si montas esa teoría sin base científica estas ENGAÑANDO
Si omites los informenes de Frontela y de prisiones pq no van bien con tu acusación. Es otra manipulación, otro engaño..
Si cuentas lo del ADN a tu gusto es como mínimo una manipulación.
Si presionas a Marianela para que cambie su testimonio.. qué es?
Yo la verdad espero un comportamiento más ético de las fuerzas de seguridad.
Ya lo dijo la primera abogada de Marianela que un abogado que estaba en la detención y declaración de Medina, no recuerdo bien quien era, dijo: "este no ha echo nada"

 

[LunaH]

@Irene86
Yo tengo una pregunta que siempre he querido haceros.
Si quieres responderme claro.
Después de que un jurado popular absuelva a Francisco Javier Medina, y lo ratifiquen 2 tribunales profesionales.
Después de que LGDS haya desmontado punto por punto la acusación contra Medina no te hace como mínimo dudar de vuestra acusación?
(Y no me vengas con los legos por favor, que no me vale)
Tu piensas que toda la gente que hay en este foro, nos ha dado por defender a este hombre, así por las buenas? Que somos unos locos conspiranoicos ó enamorados del absuelto?
Tu has tratado de informarte sobre el caso más allá de los corazones verdes, y reflexionar?

 

[Brincos de Princesa]

Me ha sorprendido, gratamente, comprobar cómo alguien, absolutamente involucrado en el caso, preocupado por el resultado del juicio, se interesó por el tema del ADN, hasta tal punto, que hace tres años se doctoró con una tesis sobre ese tema. Si él lo entendió perfectamente, os animo a todos los que no lo habéis hecho a que lo hagáis.
De paso, dejar en evidencia a los ignorantes que se atreven a llamar payaso al Dr. Lorente, o a decir otras tonterías como lavadora mágica, ADN saltarín, etc.
Os adjunto un fragmento de dicho trabajo:



Cito aquí a la prima @genybal que tanto tiempo ha dedicado a explicar este tema. Seguro que también le gustará.

 

[Isabelino]

Todos esos datos los conozco y no me parecen inventados:

- Encontraron zapatillas de la talla 44.5 en la casa de Medina que el mismo reconoció que usaba para jugar al fútbol
- encontraron ADN en cantidades altas en 3 toallas en la casa de MA
- Marianela confesó de su propia boca lo que hay...

No se inventaron ninguna prueba. ¿Son mentira esas pruebas? No son inventadas, por lo menos el equipo de investigación les pareció suficientes para llevar a juicio.... Y existían....

Que luego no fueran suficientes y la defensa consiguiese generar la duda razonable en todas ellas es otra cosa. Pero inventadas no son.


Inventadas serían:
- que hubiesen ellos puesto el zapato
- que hubiesen ellos colocado ADN de Medina
- que se hubiesen inventado palabras de Marianela que no hubiesen salido por su boca.


No es el caso.


Vosotros necesitáis que encuentren pruebas adicionales de una persona sobre la que solo conocía la existencia MA. Pues lo estarán haciendo, por eso se ha reabierto el caso, pero les está siendo imposible. No las encuentran!

Acaso tenéis una bola de cristal y veis lo que están haciendo los investigadores, y ¿ están en su mesa fumándose un puro cubano sin hacer nada....?

Hay mucha información en este foro para que tengas más datos, escucha los audios de Marianela con su abogada, con Diego y con Medina y sacarás otras conclusiones, puedes leer también el blog de Nando o leerte el libro de cómo fabricar un asesino.

 

[LunaH]

blog de Nando o l

Para los corazones Nando Fernández es el enemigo público número 1

 

[Brincos de Princesa]

Para los corazones Nando Fernández es el enemigo público número 1

Un valiente que también ha tenido que aguantar lo suyo. Y lo que te rondaré, morena!

 

[Isabelino]

Para los corazones Nando Fernández es el enemigo público número 1

Por eso digo que así es imposible que este caso se resuelva, si sólo te lees lo que quieres, si sólo escuchas a Hellín o te tragas las manipulaciones y la familia sólo carga contra el jurado popular y no presiona a la UCO pasarán otros diez años y seguirán igual y el asesino sigue de rositas, qué pena.

 

[Irene86]

@Irene86
Yo tengo una pregunta que siempre he querido haceros.
Si quieres responderme claro.
Después de que un jurado popular absuelva a Francisco Javier Medina, y lo ratifiquen 2 tribunales profesionales.
Después de que LGDS haya desmontado punto por punto la acusación contra Medina no te hace como mínimo dudar de vuestra acusación?
(Y no me vengas con los legos por favor, que no me vale)
Tu piensas que toda la gente que hay en este foro, nos ha dado por defender a este hombre, así por las buenas? Que somos unos locos conspiranoicos ó enamorados del absuelto?
Tu has tratado de informarte sobre el caso más allá de los corazones verdes, y reflexionar?

Claro que dudo! No pongo la mano en el fuego por nadie hasta que se resuelva el crimen.

De hecho habiendo sido jurado popular también seguramente hubiese votado no culpable, porque dudo y se supone que si dudas tienes que votar no culpable porque siempre ha de prevalecer la presunción de inocencia. Y con las pruebas presentadas no podría garantizar que es M.

Pero al día de hoy, es la opción que sigo viendo más probable.