Crimen de Almonte

[Transilvania]

Cuando se comprueban cosas no siempre aparecen en el sumario.El infome tiene que constar en los archivos de la investigación,al menos una señal de que se haya hecho y el resultado obtenido.

pero como ese dato no ha trascendido publicamente q yo sepa en ningun sitio y juraria q no lo ha confirmado la UCO q asi fue por eso digo q hay dos versiones y ya cada cual q crea la q considere.

¿Pero Medina no tenía el móvil apagado en la taquilla?¿ o me estoy liando?

si pero al salir de currar se lo llevo, no decia hellin q el asesino volvio a la casa?
si la acusacion asi lo dice tb se deberia haber hecho un informe del movil de Medina no? despues la interpretacion q se de ya.. pero deberia de existir y tampoco parece q haya sido asi o no consta en ningun sitio.

Por tanto no tengo tan claro q al amigo se le investigase tanto tanto como dicen.

 

[twinszara]

sobre esto parece q hay otra version: (y creo q en el juicio no se aporto nada)



Ante eso me surge una duda, si realmente hicieron eso con el movil del amigo, lo hicieron tb con el de Medina para descartar o comprobar q volviera al lugar de los hechos como dice la acusacion? (informe hellin) y como seria logico si se tiene en cuenta q la niña se desangro por mas tiempo del q marca la UCO como estancia del asesino en la casa?

Creo q no, vamos no... (algo incomprensible la verdad)
por tanto dudo q con el amigo si, siendo Medina cara la UCO culpable.

Siempre he creído entender que las antenas no posicionaban o que estaban tan cercanas que no había manera de discriminar donde estaba el móvil en cada momento

 

[Transilvania]

Siempre he creído entender que las antenas no posicionaban o que estaban tan cercanas que no había manera de discriminar donde estaba el móvil en cada momento

salvo q le pidas el movil al amigo y a medina y mires el gps o alguna app con algun permiso q lo posicione y saques su ruta.
Y no se pq me da q no se hizo en estos casos.

 

[Jaime85]

Yo estoy seguro de que el amigo no fue más que nada porque doy por hecho que, por cuestiones obvias, fue el mayor investigado y que fue descartado por algo muy contundente.

Vamos, que si mañana se demostrara que fue el amigo, la cagada de la investigación hubiera sido ya demasiado épica

 

[nochedereyes.1]

No entiendo como en algunos casos, la telefonía y las cámaras aclaran tantas cosas y en otros nada de nada. No tiene lógica.

 

[Candy Lejas]

Siempre he creído entender que las antenas no posicionaban o que estaban tan cercanas que no había manera de discriminar donde estaba el móvil en cada momento

Eso se dijo en el hilo. Que las antenas no decían nada.

 

[Brincos de Princesa]

Castañeda siempre estará en el pensamiento pues fue el último en ver con vida a Miguel Ángel y Maria. No tiene una gran coartada. Sencillamente se fue a su casa. Y fue visto por testigos ir a coger su coche aparcado cerca del bar donde almorzaron aquel dia él y MA en esos 5 minutos antes de acabar el partido (se sintió incómodo, la niña quería ir a cenar y se fue). Su móvil también delata el recorrido en aquel momento que lo aleja de aquella vivienda. Fue la primera persona donde puso la Guardia Civil el foco. Investigaron hasta las trancas su vivienda, coche, ropa, calzado... Todos los resultados demostraron que era inocente.

Haces afirmaciones con una contundencia y rotundidad, que ya me gustaría a mí poder hacer en este caso.
No sé cómo se puede saber hasta qué punto investigaron , si contra el único sospechoso llevado a jucio no lograron cerrar ni una sola prueba.

 

[Transilvania]

la cagada de la investigación hubiera sido ya demasiado épica

No se si tanto pero al principal sospechoso comprobaron el posicinamiento de su movil despues de salir del curro?
le hicieron un informe podologico por las huellas?
despues de acusarle de tener unas zapas del 44 en casa simplemente se las hicieron poner y comparar con las del crimen?

asi a ojo veo cosas importantes y obvias q no se hicieron, no seria de extrañar q alguna coartada de algun sospechoso cojease por una mala verificacion visto lo visto. De hecho hay algunas q entre los q se dan coartadas son contradictorias.

 

[LauraP]

Castañeda siempre estará en el pensamiento pues fue el último en ver con vida a Miguel Ángel y Maria. No tiene una gran coartada. Sencillamente se fue a su casa. Y fue visto por testigos ir a coger su coche aparcado cerca del bar donde almorzaron aquel dia él y MA en esos 5 minutos antes de acabar el partido (se sintió incómodo, la niña quería ir a cenar y se fue). Su móvil también delata el recorrido en aquel momento que lo aleja de aquella vivienda. Fue la primera persona donde puso la Guardia Civil el foco. Investigaron hasta las trancas su vivienda, coche, ropa, calzado... Todos los resultados demostraron que era inocente.

Bueno, demostraron que no había pruebas para hacerle culpable..
Como tampoco las había de Medina. Pq de Castañeda, habría adn para aburrir en la casa..pero según el criterio de los investigadores, móvil para hacer tal barbaridad, no tenía..como si las cosas no pudieran pasar en un segundo.
.un mal gesto con la niña, una broma pasada de rosca...y que Miguel Ángel lo echara sin acompañarle a la puerta...
En definitiva, fué a ver el partido y no vió el final...raro..
Este sí que tuvo tiempo de limpiar....
Y si hubiera vuelto más tarde, mientras el padre se duchaba..una de dos..pudo coger las llaves del paño...o la niña le pudo abrir..

 

[River Island]

En definitiva, fué a ver el partido y no vió el final...raro..

No se donde leí que ese partido, además, en sus últimos minutos estuvo apasionante. Yo soy megafutbolero, pero también soy de los que se siente incómodo en casa ajena cuando llegan familiares, hay prisas, conversan entre ellos etc.. Pero en este caso, y poniéndome en situación, yo si hubiera aguantado hasta el final del partido, porque solo se trataba de la llegada de una pequeña niña a la que ya conocería y con la que, tal vez, incluso, tendría confianza. Sentado o de pié, hubiera aguantado. Además, seguro que el padre de la niña, le invitó a seguir hasta el final del partido, relativizando esa incomodidad, y haciéndole ver que estaba en su casa.

El comienzo del crimen data entre las 21:50 h y las 22:05 h a más tardar. Pero hay una hora clave en la vida de ese hombre que son las 21:40 h. El debate sobre la sospecha se acaba si existe ese estudio tecnológico de su móvil que traza la ruta hasta su casa con precisión quirúrgica ( las 21: 40 h no es lo mismo que la 21:42 h o que las 21:44 h). Solo habría que ver si tendría suficiente tiempo para volver desde su casa.

Si ese estudio no existe, la sospecha seguirá siempre ahí aunque calce un nº 40 o un 50.

Yo, en particular, pensaría en medio pueblo y parte del extranjero, antes que en el amigo del fútbol. No olvidemos que la acción requería cierta logística. Me decanto más por la opción de que estaba equipado, zapas de repuesto, guantes, arma propia que por la improvisación.

 

[LauraP]

No se donde leí que ese partido, además, en sus últimos minutos estuvo apasionante. Yo soy megafutbolero, pero también soy de los que se siente incómodo en casa ajena cuando llegan familiares, hay prisas, conversan entre ellos etc.. Pero en este caso, y poniéndome en situación, yo si hubiera aguantado hasta el final del partido, porque solo se trataba de la llegada de una pequeña niña a la que ya conocería y con la que, tal vez, incluso, tendría confianza. Sentado o de pié, hubiera aguantado. Además, seguro que el padre de la niña, le invitó a seguir hasta el final del partido, relativizando esa incomodidad, y haciéndole ver que estaba en su casa.

El comienzo del crimen data entre las 21:50 h y las 22:05 h a más tardar. Pero hay una hora clave en la vida de ese hombre que son las 21:40 h. El debate sobre la sospecha se acaba si existe ese estudio tecnológico de su móvil que traza la ruta hasta su casa con precisión quirúrgica ( las 21: 40 h no es lo mismo que la 21:42 h o que las 21:44 h). Solo habría que ver si tendría suficiente tiempo para volver desde su casa.

Si ese estudio no existe, la sospecha seguirá siempre ahí aunque calce un nº 40 o un 50.

Yo, en particular, pensaría en medio pueblo y parte del extranjero, antes que en el amigo del fútbol. No olvidemos que la acción requería cierta logística. Me decanto más por la opción de que estaba equipado, zapas de repuesto, guantes, arma propia que por la improvisación.

Si..pudo ser el más insospechado..
Pero éste creo que atendió una llamada de camino a su casa..por ahí pueden ver el trayecto.
Pero no pueden ver si vuelve a salir y el teléfono lo deja en casa..
También tienen muuuchos puntos los ex o parejas de amigas intimas de Miguel Ángel..pero lo de Medina era más fácil...

 

[Brincos de Princesa]

También tienen muuuchos puntos los ex o parejas de amigas intimas de Miguel Ángel

Esto también tiene muchos puntos para mí, incluso que fuese por celos infundados, solo en la mente del asesino, con lo cual, sería mucho más difícil encontrar por dónde tirar por parte de los investigadores. En este supuesto, probablemente habría una encubridora que dé coartada al asesino.