Demostrar su inocencia después de haber sido declarada tres veces.
Veredicto no culpable. Por el jurado popular, primero, Tribunal Superior, segundo y Tribunal Supremo, tercero.
Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
Veredicto no culpable. Por el jurado popular, primero, Tribunal Superior, segundo y Tribunal Supremo, tercero.
- Registrado
- 18 Sep 2013
- Mensajes
- 6.253
- Calificaciones
- 28.469
Es que yo he dicho que no.me contesten o no he agradecido cualquier información ?
Al contrario
- Registrado
- 18 Sep 2013
- Mensajes
- 6.253
- Calificaciones
- 28.469
Gracias. Eso haré.
- Registrado
- 28 Mar 2014
- Mensajes
- 3.897
- Calificaciones
- 13.904
No te vas a arrepentir!!
Yo puse una de las fotos que encontré de la huella, pero según los peritos, ese patrón se repite en todas las huellas encontradas en el escenario. Es decir, era su patrón habitual de pisada. Por eso dicen los peritos que es una huella inusual. Hellin asegura que es porque calzaba unas zapatillas un par de números mas grandes que su tamaño de pie (Así encajaria con perfil del acusado). Pero no lo hicieron un estudio anatómico de sus pies. Por lo que no se puede asegurar que sea Medina, y así lo dice un perito en el juicio.
no se si mi respuesta te va aportar algo nuevo pues por lo que veo, otr@s forer@s ya te han contestado y voy un poco en la misma linea
-Medina queria presnetarse como acusacion popular; no para "estudios ampliatorios que le descarten del todo" (no sea que,,,)
-aunque le de la volada de presentarse, no creo que le dejaran, pues el procedimiento abierto ahora es para "otras vias", ya que él ya fue absuelto yla justicia tiende a ser un poco cuadriculada; el procedimiento no es para re-descartarlo
- el analisis "podologico" que le hicieron fue un poco como casi todo en este caso; poco concluyente,, y así se quedara,, me temo
- a otros investigados, sí podria ser, sobre todo si aparece alguna prueba (analisis del vestido que si parece van a hacer, coprobacion hora correcta del tfno movil de los ecuatorianos) que re-apunte a alguien investigado-descartado en su dia; entonces a ese sospechoso sí se podria aplicar un exhaustivo analisis podologico como complemento
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.391
- Calificaciones
- 34.869
¡Gracias!
Confiemos pues en las nuevas diligencias abiertas, y que lejos de ser otra vez todo poco concluyente, den luz a este caso.
- Registrado
- 28 Mar 2014
- Mensajes
- 3.897
- Calificaciones
- 13.904
Sería tan fácil como hacérselo. En fin...
No se si te refieres a mi cuando he sacado el tema de las huellas:
Me refería que al no habelo pedido en el juicio a Medina la acusación, cosa que no entiendo, yo si fuera el abogado de Medina no se lo dejaría hacer ahora, que ya ha salido absuelto.
De todas formas no se entiende que de si el perito de la acusación lo tenía tan claro, no lo pidiesen como prueba en el juicio. Da pie a pensar que sólo querían sembrar la duda. O como ha dicho otra prim@ por allá arriba:
A veces es mejor un "podría ser" que emitir un informe que lo pueda descartar por completo y ya la acusación no tendría ni eso.
Creo que Sabueso se refiere a este comentario. Que a la acusación no le interesa presentar pruebas concluyentes. Ha tenido una buena acogida con bingos y me gustas, pero yo, la verdad, no veo razón.
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.391
- Calificaciones
- 34.869
La prima @genybal se lo ha explicado en el post anterior,pero te lo puedo volver a decir.
¿Por qué la acusación no presenta un estudio a fondo de las huellas ,de forma que no puedan quedar dudas, y lo hace solo viendo unas fotos ?
Pues lo primero que pienso es que esa prueba no sirve,como luego se demostró,pero así siembran la duda del "podría ser".
No pasa nada si un@s forer@s están de acuerdo y otros no,estamos aquí para opinar y disentir tranquilamente..
