Crimen de Almonte

[Marazul98]

Si es que está todo tan hablado y tan machacado, que una simple lectura del hilo entero, apartando la Paj* y yendo solo al grano, te pone al día y refresca muchas cosas que con el tiempo se van perdiendo. Yo tengo pendiente hacerlo de nuevo, ya lo leí entero en su día pero hoy seguro que me fijo más en aportaciones a las que antes igual no le di tanta importancia.

Toda la razón, yo he seguido leyendo más o menos por esa parte del mensaje y he encontrado dos o tres cosillas también muy interesantes.

 

[genybal]

Este mensaje es de marzo de 2023, aquí habla la prima del resumen del programa y de la chica que comentabais.

Releyendo el mensaje de Brincos, y con la información que puso el otro día Nando sobre lo que dijo el perito del INT en el juicio, lo cierto es que sorprende la obcecación de Aníbal con culpar a Medina.

Ambos grupos de expertos respetan el trabajo del otro equipo y hasta el INT acepta la vía posible aportada por los peritos de parte, pero la ve IMPROBABLE. Eso no es irrelevante en absoluto. Y el INT para m´tiene plena credibilidad.

No, eso no es cierto, aunque yo mismo suponía inicialmente que era así. La acusación lo ha contado de esa manera, pero es rotundamente falso, aunque entiendo que mucha gente lo siga suponiendo.
Lo que declaró el perito jefe del INT en el juicio supuso el Waterloo del caso de la acusación, porque cuando el jurado escuchó lo que tenía que decir, podría haberse terminado el juicio en ese mismo momento, con derrota por K.O de la acusación.
.......
Es decir, Toxicología NO consideró la transferencia directa más probable que la indirecta, dijo que ambas eran interpretaciones secundarias, y no valorables por los técnicos del Instituto, que no establecían, porque no podían, cuál era más probable. Lo que se enfrentó en el juicio fue la interpretación de un mismo informe por dos partes distintas: De un lado unos expertos de ADN reconocidos a nivel mundial, del otro la UCO, Fiscal y Juez. No creo que el jurado tuviera muchas dudas, la verdad.

Creo que el odio que ya le tenía de antes del crimen le cegó. Todo el tema de la infidelidad de Marianela ( el mismo dijo que no subía a casa de su hermano para no coincidir con ella), los malos rollos de Medina y él en el trabajo, el enfrentamiento que tuvo su padre cuando se encontró a la pareja en un bar...etc Todo ello fue el caldo de cultivo para que la familia de MA asumieran ciegamente la relación de Medina con el crimen. No sabemos lo que opina ahora Aníbal y está en su derecho como familiar de las víctimas tener su propia teoría del crimen, pero lo cierto es que asusta saber que la UCO fabricase un caso de asesinato contra un inocente, con tan pocas pruebas y las pocas que tenían modificándolas a conveniencia ( como la hora del crimen)

Medina tuvo suerte de que quedase demostrada su inocencia en el juicio (otros no la han tenido) Y me sorprende que el mayor responsable de la (mala) investigación no haya reconocido sus errores ni haya pedido disculpas a la familia, ocasionando más sufrimiento si cabe:

La esposa y madre de las víctimas de Almonte, sobre la liberación de Francisco Javier Medina: "El capitán de la UCO me dijo que el asesino de mi familia estaba en la calle"

EXPEDIENTE MARLASCA - La esposa y madre de las víctimas de Almonte, sobre la liberación de Francisco Javier Medina: "El capitán de la UCO me dijo que el asesino de mi familia estaba en la calle"

Marianela Olmedo, esposa y madre de las víctimas de Almonte, destaca en Expediente Marlasca que la investigación de la UCO que metió a Francisco Javier Medina en la cárcel "fue maravillosa". Además, indica que no le "cabe la posibilidad" de que el asesino de su familia sea otra persona.

www.lasexta.com

 

[Marazul98]

Releyendo el mensaje de Brincos, y con la información que puso el otro día Nando sobre lo que dijo el perito del INT en el juicio, lo cierto es que sorprende la obcecación de Aníbal con culpar a Medina.


Creo que el odio que ya le tenía de antes del crimen le cegó. Todo el tema de la infidelidad de Marianela ( el mismo dijo que no subía a casa de su hermano para no coincidir con ella), los malos rollos de Medina y él en el trabajo, el enfrentamiento que tuvo su padre cuando se encontró a la pareja en un bar...etc Todo ello fue el caldo de cultivo para que la familia de MA asumieran ciegamente la relación de Medina con el crimen. No sabemos lo que opina ahora Aníbal y está en su derecho como familiar de las víctimas tener su propia teoría del crimen, pero lo cierto es que asusta saber que la UCO fabricase un caso de asesinato contra un inocente, con tan pocas pruebas y las pocas que tenían modificándolas a conveniencia ( como la hora del crimen)

Medina tuvo suerte de que quedase demostrada su inocencia en el juicio (otros no la han tenido) Y me sorprende que el mayor responsable de la (mala) investigación no haya reconocido sus errores ni haya pedido disculpas a la familia, ocasionando más sufrimiento si cabe:

EXPEDIENTE MARLASCA - La esposa y madre de las víctimas de Almonte, sobre la liberación de Francisco Javier Medina: "El capitán de la UCO me dijo que el asesino de mi familia estaba en la calle"

Marianela Olmedo, esposa y madre de las víctimas de Almonte, destaca en Expediente Marlasca que la investigación de la UCO que metió a Francisco Javier Medina en la cárcel "fue maravillosa". Además, indica que no le "cabe la posibilidad" de que el asesino de su familia sea otra persona.

www.lasexta.com

Había mal rollo previo, problemas no sólo con la cuñada, sino también con Fran, rencillas con familiares (a un primo de apellido Medina lo tenían enfilado), trataron de mostrar a una gente muy religiosa por un lado y que por otro, abusaba del poder. Pero es que no hay nada de eso, basta con echar un vistazo a redes sociales y ver cómo son. Yo admiro el respeto que han mostrado siempre hacia las víctimas, por ejemplo, han sido siempre comedidos y comprensivos.
También hubo por ahí algún intento de desacreditar al padre de la mujer de dicho primo, buena gente también y apasionado de la naturaleza.
Los investigadores vieron brasas, echaron leña y soplaron, a ver si entre tanto humo no se veía el desastre de investigación que habían llevado a cabo.
Por más que pase el tiempo, sigo asombrándome de cómo se tuvo la desfachatez de llevar a juicio a una persona para contar aquello de las tijeras, cuando era tan fácil tirarlo por tierra. Aunque la abogada de Marianela (otra que tal baila), lo mencionó como tal al jurado (aun sabiendo que se había desmentido) en su discurso final.

 

[Brincos de Princesa]

Creo que el odio que ya le tenía de antes del crimen le cegó.

Había mal rollo previo

Le presentaron al asesino perfecto y se desató la tormenta perfecta.
Ha llegado tan lejos, ha trasvasado tantos límites, que siempre pienso en cómo reaccionará si un día detienen al asesino.
¿ Se callará para siempre y se esconderá debajo de las piedras ? ¿Pensará que es ahora cuando la UCO se equivoca y montará la pataleta? No sé si lo llegaremos a saber algún día.
A veces tengo sentimientos encontrados respecto a él, a veces...pero los tengo muy claros hacia la de la "maestría de la pluma" y el de los "certeros y meticulosos informes".
Ella también está callada respecto al caso desde el 15 de octubre, los dos se callaron el mismo día. Curioso. Ahora promociona otro libro suyo de hace años y publica chistes.
Como no sabemos lo que está pasando con la causa, tampoco el motivo del cambio.
Estaría bien que ese silencio haya sido una imposición. Sería buena señal, creo.

 

[Brincos de Princesa]

 

[Brincos de Princesa]

Medina tuvo suerte de que quedase demostrada su inocencia en el juicio (otros no la han tenido )

Volviendo a este comentario de Geny, el otro día vi un documental que trataba de los crímenes de Castellón y el asesino en serie Joaquín Ferrandis.
Un caso muy conocido por todos, creo. Lo que poco se ha aireado (al menos yo no lo sabía) es que antes de atrapar al asesino, otro inocente se tragó 5 meses de prisión con una sola prueba absurda. Pero, claro, siguieron apareciendo mujeres asesinadas y no tuvieron más remedio que investigar más. La de casos que habrá mal resueltos y sin resolver por errores policiales. En este mismo foro hay unos cuantos.
Os dejo en spoiler el caso al que me refiero, el canal, que es de los que merece la pena, y la historia de otro falso culpable. "Lo detienen por la alarma social y porque no tienen a nadie más".

Spoiler

Spoiler

La historia de Claudio Alba, el falso culpable de los crímenes de Joaquín Ferrándiz

El camionero entró en la cárcel acusado de la muerte de las tres prost*tutas de Vora Riu

www.elperiodicomediterraneo.com

 

[Marazul98]

Volviendo a este comentario de Geny, el otro día vi un documental que trataba de los crímenes de Castellón y el asesino en serie Joaquín Ferrandis.
Un caso muy conocido por todos, creo. Lo que poco se ha aireado (al menos yo no lo sabía) es que antes de atrapar al asesino, otro inocente se tragó 5 meses de prisión con una sola prueba absurda. Pero, claro, siguieron apareciendo mujeres asesinadas y no tuvieron más remedio que investigar más. La de casos que habrá mal resueltos y sin resolver por errores policiales. En este mismo foro hay unos cuantos.
Os dejo en spoiler el caso al que me refiero, el canal, que es de los que merece la pena, y la historia de otro falso culpable. "Lo detienen por la alarma social y porque no tienen a nadie más".

Spoiler

Spoiler

La historia de Claudio Alba, el falso culpable de los crímenes de Joaquín Ferrándiz

El camionero entró en la cárcel acusado de la muerte de las tres prost*tutas de Vora Riu

www.elperiodicomediterraneo.com

Muchas gracias primi, no recordaba el caso, qué historia más triste, te j*den la vida de la manera más torpe y eso no te lo devuelven con nada.

Y me quedo con tu frase: "La de casos que habrá mal resueltos y sin resolver por errores policiales. "

Si se dedicaran a investigar con el mismo empeño que ponen en ocultar los errores, mejor nos iría a todos.

 

[Brincos de Princesa]

te j*den la vida de la manera más torpe y eso no te lo devuelven con nada.

Esto también lo comentaba una profesional en un documental sobre Sheila Barrero. Decía que es gravísimo colgar el cartel de sospechoso de asesinato a alguien, y más en un pueblo pequeño.
Es algo que no solo lo sufre la persona afectada, sino que se hereda y lo tienen que sufrir muchas generaciones. Cierto y tremendo...

 

[Marazul98]

Esto también lo comentaba una profesional en un documental sobre Sheila Barrero. Decía que es gravísimo colgar el cartel de sospechoso de asesinato a alguien, y más en un pueblo pequeño.
Es algo que no solo lo sufre la persona afectada, sino que se hereda y lo tienen que sufrir muchas generaciones. Cierto y tremendo...

Ese caso también, tela marinera...

 

[Fredeira]

El novio de Rocío Wanninkhof casi se declara culpable del asesinato, y como al final no lo hizo se fueron a por otra inocente, con eso se dice todo, si ellos deciden que ha podido ser alguien de su entorno, aunque no haya pruebas, le aprietan y le aprietan las tuercas hasta que se derrumbe, o le ajustan el mas mínimo indicio para hacerlo culpable

eso debería estar prohibidísimo, pero es la forma que tienen de actuar y estoy seguro de que ocurre en un porcentaje muy alto

 

[LunaH]

Releyendo el mensaje de Brincos, y con la información que puso el otro día Nando sobre lo que dijo el perito del INT en el juicio, lo cierto es que sorprende la obcecación de Aníbal con culpar a Medina.


Creo que el odio que ya le tenía de antes del crimen le cegó. Todo el tema de la infidelidad de Marianela ( el mismo dijo que no subía a casa de su hermano para no coincidir con ella), los malos rollos de Medina y él en el trabajo, el enfrentamiento que tuvo su padre cuando se encontró a la pareja en un bar...etc Todo ello fue el caldo de cultivo para que la familia de MA asumieran ciegamente la relación de Medina con el crimen. No sabemos lo que opina ahora Aníbal y está en su derecho como familiar de las víctimas tener su propia teoría del crimen, pero lo cierto es que asusta saber que la UCO fabricase un caso de asesinato contra un inocente, con tan pocas pruebas y las pocas que tenían modificándolas a conveniencia ( como la hora del crimen)

Medina tuvo suerte de que quedase demostrada su inocencia en el juicio (otros no la han tenido) Y me sorprende que el mayor responsable de la (mala) investigación no haya reconocido sus errores ni haya pedido disculpas a la familia, ocasionando más sufrimiento si cabe:

EXPEDIENTE MARLASCA - La esposa y madre de las víctimas de Almonte, sobre la liberación de Francisco Javier Medina: "El capitán de la UCO me dijo que el asesino de mi familia estaba en la calle"

Marianela Olmedo, esposa y madre de las víctimas de Almonte, destaca en Expediente Marlasca que la investigación de la UCO que metió a Francisco Javier Medina en la cárcel "fue maravillosa". Además, indica que no le "cabe la posibilidad" de que el asesino de su familia sea otra persona.

www.lasexta.com

Que eminencia el capitán eh.. "el asesino está en la calle" y nosotros sin saberlo

 

[LunaH]

¿ Se callará para siempre y se esconderá debajo de las piedras ? ¿Pensará que es ahora cuando la UCO se equivoca y montará la pataleta?

Cualquiera sabe.. con tu pregunta se me viene a la cabeza Alicia Hornos que después de lo que ha llovido, después de que se resolviera el caso de su hija sin ningún genero de dudas, después de que se exculpara a la pobre Dolores Vázquez de todo, ella sigue diciendo que fue Dolores, que ella encargo el crimen, bla bla bla y el abogado la apoya.. A mí no me extrañaría algo similar en el caso Almonte. ( Conociendo el percal como lo conocemos)