Crimen de Almonte

Os acordáis que hace un tiempo insistí en una casa de la misma manzana que tenía acceso libre y directo a la azotea desde la calle? Por ahí pudo salir y entrar, además por la paralela, sin levantar sospechas ni ser visto.

si, q creo q habia una cafeteria abajo, pero ahi si q tenia q haber saltado varios muretes pq era en la otra esquina.
es posible, mas q para entrar para salir al verse quizas q podia estar la entrada con gente bloqueada por haber oido algo o temer q llegase la policia o alguien si habian llamado.
 
Una explicación a salir por la puerta esta en el tiempo q permaneció el asesino en la casa.
q explicaría ciertas cosas (ventana abierta, luz encendida y apagada, borrado de huellas...) y corroboraria algún testigo como el del bar q luego va a tirar la basura o el del coche q ve a alguien sospechoso encapuchado en ese tramo.
Aunque se consideraron testimonios débiles.






se calcula q menos de 5 min según la GC.
y no más de 10/15 según los wasaps.




yo apuesto más por la azotea q por la calle.

Sigo este caso con bastante atención, había escuchado lo de la luz encendida (entiendo que es a lo que te refieres del testigo del bar), pero nunca lo de que alguien en un coche vio a un sospechoso encapuchado. Podrías desarrollar, por favor? O me podrías indicar donde encontrar esa información? Gracias
 
Yo no estoy conforme, de modo que llegan a esa conclusión pq saltar a la calle directamente es inviable? Solo piensan en que es la azotea o tirarse por el balcón? Que va que va tb está la opción de la puerta
Yo tengo la impresión de que esto es una confusión y una redacción desafortunada. No tiene sentido que el nuevo equipo de la UCO diga que la ÚNICA salida es por la azotea, porque no es cierto, decir eso sería una tontería. Lo que creo que decían en realidad, y transcribió incorrectamente el periodista de turno, es que aparte del portal, la ÚNICA salida alternativa es por la azotea.

Perdón, y edito, lo de saltar a la calle directamente será porque no hay acceso directo de la azotea a la calle.
 
Es decir que lo vio al lado del pub, p.t. tiene sentido que saliera por la puerta, pq si hubiera salido por la azotea saldría por las calles traseras
 
Es decir que lo vio al lado del pub, p.t. tiene sentido que saliera por la puerta, pq si hubiera salido por la azotea saldría por las calles traseras

por las azoteas no se puede salir directo a la calle, solo a las casas de los vecinos.
solo hay una q su bajo era una cafetería q si tendría acceso directo a la calle, pero a esas horas q dice verlo el testigo estaría seguramente cerrada.
y en una de las esquinas, justo a la otra punta habría tb una posibilidad de descolgarse por una fachada y saltar a la calle.
 
Sigo este caso con bastante atención, había escuchado lo de la luz encendida (entiendo que es a lo que te refieres del testigo del bar), pero nunca lo de que alguien en un coche vio a un sospechoso encapuchado. Podrías desarrollar, por favor? O me podrías indicar donde encontrar esa información? Gracias
Aquí:
«Manifestó —recoge el atestado policial— que cuando recorre la avenida de los Reyes, a la altura del pub The Cavern y, en esa misma acera, observó a una persona caminando en dirección carretera de El Rocío, con pantalones pirata de color negro y un chubasquero azul marino con la capucha puesta tapándole la cabeza, impidiendo que se le viera el rostro, hecho que le llamó la atención porque cree recordar que no llovía». Del mismo modo, recuerda que cuando se encontraba a su altura, el tipo cubrió el rostro tirando de las solapas de la capucha hacia delante. Luego lo rebasó con su automóvil, lo miró por el espejo retrovisor izquierdo y observó «cómo su silueta realizó un giro hacia alguna de las puertas de esa acera, no pudiendo concretar el lugar exacto en el que se introdujo, perdiéndolo de vista a continuación». No volvió a verlo, pero aquel encuentro ocasional se le quedó marcado: «La actitud y forma de andar de esta persona le resultó sospechosa, dando una vuelta a la manzana para ver si lo localizaba nuevamente, deteniéndose a la altura de la heladería que hace esquina con la avenida de los Cabezudos, al objeto de tener una visión completa de la acera donde lo vio inicialmente, no observándolo de nuevo». Este testigo, cuya declaración no condujo a ninguna pista fiable, sí ofreció, sin embargo, un perfil del extraño individuo que vio por la acera y que, teóricamente, podría coincidir con los rasgos que se presumen del asesino: «No pudo contemplar la cara del sujeto puesto que solo vio oscuridad en su rostro, pero lo que sí le llamó la atención fue que sus brazos eran de piel blanca, sin ningún tipo de marcas o adorno distintivo, y que el antebrazo era de una anchura considerable y el sujeto era de complexión fuerte». Pero lo más enigmático de todo no es eso, sino lo que añadió después: «Reanudó la marcha y se detuvo a la altura del pub The Cavern. Desde el interior del vehículo asomó la cabeza por la ventanilla realizando una visual de la calle, pero no vio a nadie. Lo que le llamó la atención es que uno de los balcones de la izquierda [de la vivienda de Miguel Ángel] que se encuentra encima del pub, se encontraba abierto, no pudiendo determinar si era el primero o el segundo. No obstante, tuvo la sensación interior de que alguien le observaba desde el balcón, pero no vio a nadie»
J. Caraballo

No tiene sentido que el nuevo equipo de la UCO diga que la ÚNICA salida es por la azotea,
Tiene sentido si el último testigo que vio a las víctimas con vida dice que la puerta estaba tal como la dejo él cuando se marchó la noche del crimen, además de que no encontraron ninguna huella o mancha de sangre en dicha puerta y escaleras.
 

Temas Similares

Respuestas
5
Visitas
206
Back