Cómo Corinna quiso desplazar a Doña Sofía como Reina de España.

Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
9.947
Calificaciones
18.770
Por qué está mal que una forera diga que no se fía de Corinna? Corinna está siendo investigada y dirá lo que considera que más le conviene decir. A mí me da igual con cuántos hombres se ha acostado o tenido hijos. Pero tampoco veo por qué el hecho de que Corinna diga algo lo convierte en "la verdad". No hay razón para pensar que una persona a la que están investigando va a decir verdad.

Y en cuanto a Forbes yo no sé cuáles son sus datos. Pero tenía entendido que tenía en cuenta bienes de patrimonio del Estado. Y esos no son del Rey. Ni siquiera sé si las joyas son de la familia. Pero Zarzuela, el Palacio Real, La Granja, etc. no lo son. Si se tienen en cuenta para calcular la fortuna del Rey la cifra es incorrecta.

En ningún momento he dicho que estuviera mal, que mania de tergiversar, de cambiar el sentido de lo dicho. Simplemente pregunto por lo que digo a continuación. Si te apetece vuelve a leerlo y tambien mi afirmación de que está mintiendo, o no te habías fijado. De todos modos creo que es la forera la indicada para responder cosa que hasta ahora no ha hecho.

Las defensas de JC van todas o casi todas por el mismo camino, la mala mujer, la interesada, la cualquiera es la culpable, aseveraciones muy propias de ciertas ramas femeninas, pero que les quitan toda confianza por su intención que se ve a las claras, no es necesario tener una especial vista para ello. Si la tal Corinna está siendo investigada es toda una razón para que esté tambien aleccionada por expertos en la materia y no creo que vaya a ser tan torpe como para hablar a tontas y a locas. Lo negativo es incurrir una vez más en afirmar como bueno todo lo que atañe al otro, ciegamente, mujer de vida airada para dejarlo a él, JC, libre de toda culpa. A ésto le llamo encubrimiento por razones de pura veneración..

La revista Forbes lleva años publicándolo, hay otra tambien pero no recuerdo su nombre, y aunque la real casa tenga por hábito no responder a cuestiones de este tipo en este caso es muy raro que allí, entre bambalinas, no le haya dado un toque negativo porque la insistencia, año tras año, no es cualquier cosa. No es lo mismo que la noticia de un día.

Los monárquicos o pretendientes a ello, juancarlistas, que quieran defenderle no debieran caer en este tipo de respuestas tan manidas, tan usadas y propias de patios de vecinas.

Lo siento, pero no puedo dejar de referirme a lo que veo casi de continuo.
 


Registrado
26 Jun 2017
Mensajes
7.733
Calificaciones
16.821
La rompió él, que os creis todo lo que dice una despechada, que trata de salvarse
Eso es evidente, no hace falta que una peladuscona, buscona lo diga
JA;JA;JA. Como la llamabas mentirosa. pero estas palabras le han tenido que doler al Casanovas y encima no le devuelve ni las joyas ni el dinero.
 

Registrado
6 Nov 2019
Mensajes
1.072
Calificaciones
5.134
Ein? Urdangarín está en la cárcel, condenado, porque hubo pruebas contra él. Que es por cierto por lo que sí me creo que el rey no sabía qué estaba haciendo y que cuando se enteró le envió a Washington inmediatamente. Cuando sacas dinero de un ayuntamiento o comunidad, en que el sliguiente va a buscar qué chanchullos ha habido eso se encuentra. Juan Carlos podrá o no ser muchas cosas, pero tan imbécil como para chanchullear donde el siguiente va a sacar los chanchullos no es.
Lo de las "putas de Campechano", como las llamas, que yo sepa no es delito irse de putas. Eso es entre él y su mujer, pero no es base de ningún delito. Las borracheras que tú conoces (hay gente que tiene accidentes porque es torpe, pero vamos, como si es por beber de más) tampoco son delitos. Salvo que conduzcas.
Si eso es lo que ha hecho no veo delitos en ninguna parte.

Por el recorrido de tus comentarios , lo que tú crees o no, esta en función de quien lo haga o diga ,los delitos ,son o no son más graves dependiendo de quien los cometa , también en funcion de a quien afecten , es decir Corina no es digna de confianza , según tu , pero Campechano si , los indicios que afectan a ambos son vistos con distinta lupa .
Ante el mismo argumento , y con premisas idénticas, tus conclusiones son diferentes , es decir carecen de lógica.

Con independencia de todo lo anterior un Jefe de Estado , de que sea o no delito irse con putas , tiene que guardar una imagen , porque va en el sueldo , y Campechano , la tiene por el suelo .Por cierto Sofía con semejantes cuernos , solo por VIVIR bien , también.
Las llamo putas , porque les hemos pagado , y es así como se llama la actividad, pagado con dinero de los fondos reservados , que eso supongo que según tu pues tampoco es delito , oye ......o no te crees lo que dicen .......incluso documentos.
En fin ......tu sigue con tus distorsiones , pero sepas que no consigues convencer , solo marear , de manera , que yo acabo mi conversación aquí.
 
Registrado
15 Jul 2006
Mensajes
13.305
Calificaciones
8.575
Ubicación
227
Por el recorrido de tus comentarios , lo que tú crees o no, esta en función de quien lo haga o diga ,los delitos ,son o no son más graves dependiendo de quien los cometa , también en funcion de a quien afecten , es decir Corina no es digna de confianza , según tu , pero Campechano si , los indicios que afectan a ambos son vistos con distinta lupa .
Ante el mismo argumento , y con premisas idénticas, tus conclusiones son diferentes , es decir carecen de lógica.

Con independencia de todo lo anterior un Jefe de Estado , de que sea o no delito irse con putas , tiene que guardar una imagen , porque va en el sueldo , y Campechano , la tiene por el suelo .Por cierto Sofía con semejantes cuernos , solo por VIVIR bien , también.
Las llamo putas , porque les hemos pagado , y es así como se llama la actividad, pagado con dinero de los fondos reservados , que eso supongo que según tu pues tampoco es delito , oye ......o no te crees lo que dicen .......incluso documentos.
En fin ......tu sigue con tus distorsiones , pero sepas que no consigues convencer , solo marear , de manera , que yo acabo mi conversación aquí.
Creo que me confundes con alguien.
Lo que he dicho es que lo que imputas a Juan Carlos no son delitos. No que no sean graves, sino que no lo son.
Porque dices que Urdangarín ha sido condenado. Eso no es delito de JC. Que se iba de putas. Again, no delito. Y que se ha emborrachado. Una vez más, no me parece delictivo.
No es que no sean delitos graves porque los haya cometido Juan Carlos, es que no son delitos.
Lo del pago de mujeres con fondos reservados no lo sabemos. Por eso son fondos reservados. Pero en todo caso eso no lo hizo él. Ese dinero lo controla el gobierno. Así que difícilmente puede haber cometido Juan Carlos un delito por usar fondos reservados cuando no es quien los puede usar.
En cuanto a lo de guardar una imagen: se le ha llamado hipócrita y falso por aparentar que eran una familia perfecta. Entonces sí ha guardado una imagen, ¿o no?
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
9.947
Calificaciones
18.770
Creo que me confundes con alguien.
Lo que he dicho es que lo que imputas a Juan Carlos no son delitos. No que no sean graves, sino que no lo son.
Porque dices que Urdangarín ha sido condenado. Eso no es delito de JC. Que se iba de putas. Again, no delito. Y que se ha emborrachado. Una vez más, no me parece delictivo.
No es que no sean delitos graves porque los haya cometido Juan Carlos, es que no son delitos.
Lo del pago de mujeres con fondos reservados no lo sabemos. Por eso son fondos reservados. Pero en todo caso eso no lo hizo él. Ese dinero lo controla el gobierno. Así que difícilmente puede haber cometido Juan Carlos un delito por usar fondos reservados cuando no es quien los puede usar.
En cuanto a lo de guardar una imagen: se le ha llamado hipócrita y falso por aparentar que eran una familia perfecta. Entonces sí ha guardado una imagen, ¿o no?
Es que te prestas a confusión Paquita, máxime si se te ha leido anteriormente. Das la impresión de que te niegas a ver la realidad más elemental. Que defiendas la monarquía pues oye, cada cual a lo suyo, pero que te apartes de la realidad por su causa, en ti no lo entiendo.

Lo normal es pensar acerca de lo que llamas imputación, cuya imputación en firme aun no existe. Entonces el caletre piensa, compara, analiza y le sale una enorme contradicción entre lo que JC cobraba de los presupuestos del Estado y lo que abarcaban sus gastos particulares entre los cuales estaba La Angorrilla puesta en marcha.

Cuando a una determinada finca se la remodela en toda su extensión, se la dota de nuevos garajes cubiertos, de piscinas de invierno y verano, de caminos asfaltados para que un niño disfrute con su quad, de jardines que requieren un mantenimiento, etc., todo ello por orden del Jefe del Estado, la pregunta normal es ¿como se paga ésto? ¿De donde?

Lo primero que cabe pensar es que JC no lo hizo con su fortuna por el simple hecho de que no hay fortuna particular justificada. Duda totalmente razonable.

Luego vienen los enormes gastos de seguridad, CNI más miembros de la Guardia Civil, lo que ya sin remisión entra en el presupuesto de los gastos del Estado.

Me ciño a lo más pequeño y elemental, porque los dispendios totales han sido mucho más generosos que éstos, pero, según hablas, no debemos ni sospechar de enormes irregularidades por la razón sencilla de que no hay imputación oficial. Y ahí hemos tropezado con la madre del cordero. Resulta que nuestra capacidad mental de ver lo evidente, gastos faraónicos con sueldos que no llegan ni a su centésima parte, hemos de soslayarlos porque no hay de momento Tribunal que los juzgue a continuación de una imputación. Con lo cual seamos ángeles y querubines y no se nos ocurra pensar mal, más bien, pensar en lo evidente, no, la figura monárquica es sagrada como en los mejores tiempos del absolutismo del que por lo que se ve aun quedan tristes y denigrantes ramas.

¿Engrosamos entonces todos la aceptación de los mensajes que vienen en cuanto a las virtudes y méritos del ex monarca?
 
Registrado
30 Abr 2017
Mensajes
1.455
Calificaciones
6.469
Creo que me confundes con alguien.
Lo que he dicho es que lo que imputas a Juan Carlos no son delitos. No que no sean graves, sino que no lo son.
Porque dices que Urdangarín ha sido condenado. Eso no es delito de JC. Que se iba de putas. Again, no delito. Y que se ha emborrachado. Una vez más, no me parece delictivo.
No es que no sean delitos graves porque los haya cometido Juan Carlos, es que no son delitos.
Lo del pago de mujeres con fondos reservados no lo sabemos. Por eso son fondos reservados. Pero en todo caso eso no lo hizo él. Ese dinero lo controla el gobierno. Así que difícilmente puede haber cometido Juan Carlos un delito por usar fondos reservados cuando no es quien los puede usar.
En cuanto a lo de guardar una imagen: se le ha llamado hipócrita y falso por aparentar que eran una familia perfecta. Entonces sí ha guardado una imagen, ¿o no?
Cuantas ruedas de molino hay que tragar para defender a esta monarquia corrupta y cutre... Pues nada, abrir cuentas millonarias en Suiza sin pagar un Euro al fisco no es delito, es lo normal. Gastar ”fondos reservados“ (o sea, dinero público) en putas pues mira, culpa del Gobierno. Y que te mientan durante 30 años con la historia de la familia feliz y campechana cuando los Eméritos estaban separados pues nada, su vida privada. Que sea el Jefe de Estado y mienta a sus súbditos pues es comprensible, no es delito. . Ah, y no vamos a empezar con Urdanga, que como dices está condenado con pruebas (inviolable no es, se le pasó ese detalle por alto al tonto) y encubrir un delito no es delito tampoco. Vamos, que ley en mano JC es una persona honradisima, ni se le puede juzgar. Ya ves
 
Registrado
6 Nov 2019
Mensajes
1.072
Calificaciones
5.134
Cuantas ruedas de molino hay que tragar para defender a esta monarquia corrupta y cutre... Pues nada, abrir cuentas millonarias en Suiza sin pagar un Euro al fisco no es delito, es lo normal. Gastar ”fondos reservados“ (o sea, dinero público) en putas pues mira, culpa del Gobierno. Y que te mientan durante 30 años con la historia de la familia feliz y campechana cuando los Eméritos estaban separados pues nada, su vida privada. Que sea el Jefe de Estado y mienta a sus súbditos pues es comprensible, no es delito. . Ah, y no vamos a empezar con Urdanga, que como dices está condenado con pruebas (inviolable no es, se le pasó ese detalle por alto al tonto) y encubrir un delito no es delito tampoco. Vamos, que ley en mano JC es una persona honradisima, ni se le puede juzgar. Ya ves

✌️😜. No se a quien piensan que engañan , porque les queda fatal todos esos argumentos con trampas continuas , tienen la representación que merecen , tramposo el rey tramposos los súbditos.
Vamos divinamente .
 
Registrado
22 Ene 2020
Mensajes
91
Calificaciones
500
Y como se entera de que es una amante mas (porque seguro que a otras las ha tenido tambien durante muchos años) y se debia pensar que lo tenia mas que atado y que luego le pida el dinero de vuelta, pues ale, berrinche y a fastidiar al ex. Que a esta no es que ahora le de el remordimiento de conciencia por los negocios de la familia, sino que quiere vengarse. Esta mas que claro.

No veo yo que ninguna de las otras muchas amantes, que mas de una seguro tambien se enamoro y recibio regalos, este saliendo por ningun lado.
Hombre, por que no estan imputadas en causa alguna!
Y de cualquier modo, es negativo hablar de lo que una ha vivido? con o sin despecho...si no está minetiendo, qué hay de malo? Mucho mejor callar y llorar en casa y dejar que Su Majestad siga con una imagen perfecta? No hay más ciego que el que no quiere ver...
 
Registrado
22 Ene 2020
Mensajes
91
Calificaciones
500
Algunas hablais de Corinna como alguien respetable y en quien se pueda confiar. Y no es más que una Sc*rt que se ha dedicado a vender su cuerpo, su vida y lo que es peor, a sus hijos que son de padres diferentes e incluso desconocidos.

A mí no me da credibilidad ninguna, ella habla desde el despecho porque quiso ser reconocida como reina y no lo consiguió. Vamos, lo mismo que el 99 por ciento de las amantes de cualquier marido de a pie.

Ella tiene credibilidad cero, está rabiosa y se inventa la mitad de las cosas por pura rabia e impotencia de verse que ya no puede llevar el ritmo de vida que le gustaba llevar. Ya se gastó todos los millones que le daban sus amantes. Y ahora se ve con muchos años, con menos atractivo y con menos credibilidad.

Ah, y el rey no fue el único. A ver si se le va a dar la vuelta a la tortilla y van a salir a la luz cositas de ella con otros que no le van a gustar nada de nada...
A ver, a ver...por que de momento no es el caso, y si es una sc*rt como te aventuras a decir ya habrian salido miles de cuervos alrededor.....