y los héroes del pueblo. El mes pasado en Dubai, todos fueron con mascarillas, pero luego se daban la mano y para la foto, pues todos juntos y que se les vea la cara. La conclusión que sacarán algunos... ¡son unos irresponsables!
La mascarilla no era para todoscomo ahora, vamos.
Ver el archivo adjunto 1782824
Ver el archivo adjunto 1782850
Vamos igualito que los exxpertos de aqui. Esta gente lee, se informa, analiza lo que otros médicos de otros países están publicando?? Porque hoy he escuchado en la tele a unos 4 exxpertos entre sanitarios, virólogos y médicos decir que la UNICA salvacion que tenemos es confinamiento estricto (sea voluntario o impuesto).Pediatra canadiense que apoyaba los confinamientos. Rectifica su posición tras lo vivido. Bienvenido sea.Repensar los confinamientos: Un análisis coste-beneficio por el Dr. Ari JoffeRethinking Lockdowns: A cost benefit analysis by Dr. Ari Joffe
Much of Canada could be facing even tighter COVID-19 lockdown measures. However, such restrictions come at a cost; is that cost worth paying again?www.macdonaldlaurier.ca
OTTAWA, ON (16 de diciembre de 2020):
Con el aumento del número de casos, gran parte de Canadá se enfrenta, o podría hacerlo, a restricciones y medidas de bloqueo aún más estrictas. Sin embargo, estas restricciones tienen un coste; ¿merece la pena pagar ese coste de nuevo este invierno?
En un nuevo comentario de MLI titulado "Rethinking lockdowns: The risks and trade-offs of public health measures to prevent COVID-19 infections", el Dr. Ari Joffe, especialista en pediatría y enfermedades infecciosas pediátricas, examina tanto la eficacia como el coste de las medidas de cierre empleadas en Canadá y en todo el mundo a principios de 2020. Según los datos empíricos más recientes, el coste de las medidas de cierre supera ampliamente sus beneficios.
"Al principio era partidario de los confinamientos", explica el Dr. Joffe. Sin embargo, a medida que surgió mejor información, reexaminó la eficacia de tales programas y encontró que eran más difíciles de justificar.
En particular, a medida que la pandemia ha ido avanzando, las sociedades han descubierto que la tasa de mortalidad por infección es menor de lo que se temía inicialmente cuando se aplicaron por primera vez las medidas de bloqueo. El Dr. Joffe también señala que tenemos una comprensión mucho mejor de quién está en riesgo, argumentando que "menos del 10 por ciento de la población está en alto riesgo, lo que representa más del 90 por ciento de las muertes potenciales por COVID-19".
Además, los cierres fueron generalmente una medida de emergencia implementada con poco en el camino de una estrategia de salida significativa - al menos, más allá de simplemente esperar una vacuna eficaz. El resurgimiento de los casos en gran parte del mundo, y la vuelta a los cierres en varias jurisdicciones, señala algunos de los inconvenientes asociados a la excesiva dependencia de tales intervenciones no farmacéuticas.
Los bloqueos también han dado lugar a una amplia gama de ramificaciones no deseadas. Los perjuicios económicos, los retrasos en cirugías, diagnósticos y tratamientos "no urgentes" y el exceso de muertes derivado de los "efectos colaterales" de las medidas de bloqueo deberían tenerse en cuenta cuando los responsables políticos sopesen futuras medidas.
El Dr. Joffe argumenta que a los canadienses se les ha presentado una "falsa dicotomía": elegir entre un cierre económicamente perjudicial o la inacción letal. Sin embargo, su análisis concluye que los costes de las medidas de bloqueo no se comparan con sus supuestos beneficios cuando se miden por años de vida ajustados a la calidad, o AVAC.
"Diversos análisis de coste-beneficio de diferentes países, que incluyen algunos de estos costes, han calculado sistemáticamente que el coste en vidas de los cierres es al menos de cinco a diez veces mayor que el beneficio, y probablemente mucho mayor", escribe el Dr. Joffe.
En lugar de recurrir a los cierres, los responsables políticos deben equilibrar mejor las prioridades sin dejar de proteger a los más vulnerables al virus. Algunas recomendaciones para una respuesta recalibrada son"La decisión de adoptar medidas de cierre repetidas o prolongadas no puede basarse únicamente en las cifras de COVID-19", escribe el Dr. Joffe. "En su lugar, necesitamos reconocer mejor los riesgos y las compensaciones inherentes a nuestras medidas de salud pública".
- Mejorar la educación pública sobre el análisis coste-beneficio de los cierres, y garantizar que la consideración futura de los cierres tenga en cuenta algo más que el número de casos de COVID-19.
- Mantener las escuelas abiertas debido a la baja morbilidad y los riesgos de transmisión asociados a los niños.
- Centrar las restricciones y las medidas de protección en las poblaciones de alto riesgo.
- Mejorar la capacidad de refuerzo en los entornos sanitarios si los datos en tiempo real sugieren una necesidad.
Es la única forma que tienen actualmente, en la última manifestación de la semana pasada en Palma hubieron sanciones de importe elevado. Te puedes rebelar, eso lo deberíamos hacer todos ante este atentado, pero si dentro de 6 meses/1 año les dejan abrir de forma más o menos normal tendrán esa carga administrativa de por vida. Por eso creo que es mejor usar toda la artilleria posible, pero siempre protegidos de estos funcionarios a las rodillas del Extado.
El confinamiento será a partir del 15 de febrero y tal...Vamos igualito que los exxpertos de aqui. Esta gente lee, se informa, analiza lo que otros médicos de otros países están publicando?? Porque hoy he escuchado en la tele a unos 4 exxpertos entre sanitarios, virólogos y médicos decir que la UNICA salvacion que tenemos es confinamiento estricto (sea voluntario o impuesto).
Joder que hay estudios que te están dicendo que noooo, que la gente no lo va a soportar, que van haber más vidas en juego con los cierres que las del propio Covid. Que esto no va de 3 meses más, sino de varios años.
Dinero para reforzar la presión hospitalaria, de acuerdo. Y por supuesto, basar el problema en esto mismo en la presión hospitalaria y no en los PCR + hoy - mañana y al siguiente le llevas una papaya a ver que te dice
Dinero para proteger a las personas de riesgo por supuesto, ofrecerles alquiler social para poder estar aislados de otros familiares, más plazas públicas en asilos si así se estima oportuno.
Pero a los demás dejarnos libertad, levantar el país o lo que quede de él, es decir trabajar. Es lo que la mayoría está pidiendo.
Lo sabes cierto?? Porque he escuchado a Illa decir que estas medidas ya deben ser suficientes...
No lo sé, sólo sumo 2 + 2. Si confinan ahora se cargan la campaña de las catalanas. El 14 se va a votar. Ergo a partir del 15 ya se puede confinar.
ok gracias, tiene sentido y seguramente así será... o bien adelantar toque de queda a las 18 como también están pidiendo...
www.elmundo.esCreo que está prohíbido en España. No suelo comer en el bus pero ese día iba zombie/muerta y medio desmayada... si esto es ser incivica, como han dicho por allí arriba... Y ya me sentía mal, en tensión, por tener que estar medio escondiéndome bajando y subiendo la mascarilla para darle 4 bocaditos a un bocadillo. Donde estaba sentada es imposible que el conductor me viese, además me lo dijo por el micrófono mientras conducía y me quedé loca con lo de las cámaras.
Yo también la llevo siempre bajada por debajo la nariz. Muchas veces en vez de ir andando voy en skate o en bici, así no me dicen nada si me cruzo con la poli ?. Cuando entro en sitios cerrados/"obligados" si que me la pongo bien.
Un día me encontré a un grupito de gente en la calle que iba acercándose a mí y me dijeron, y la mascarilla para cuando? (Antes de que fuese obligatoria llevarla), seguí mi camino pero seguían diciéndome cosas y al final les contesté, creía que me iban a pegar y todo... ?increíble.
