La historia siempre se repite, y "aumentada y mejorada"...
El tema es que la historia que te cuentan es sólo una parte, pero, hay otra parte con sus estadísticas, sus datos que esa, no está en los libros de educación obligatoria. Y para eso, hay que leer e interesarse y, preguntarse porqué estamos así en la actualidad... Si te das cuenta cuando estás en la guarde se tiene muchísima imaginación hasta los 4 años, pero, cuando empiezas el cole eso se pierde porque ya tienes unas pautas marcadas. Y con el tiempo va desapareciendo ya que se tiene una "monotonía" diaria. Cada vez hay menos diseñadores, menos artistas pintando que te llamen la atención y, hagan algo distinto...
La historia siempre la escriben los vencedores, con lo cual, esta viciada...
La mascarilla no era para todoscomo ahora, vamos.
Ver el archivo adjunto 1782824
Ver el archivo adjunto 1782850
www.macdonaldlaurier.ca"Cifras de Covid-19" son positivos en PCR, eso es con lo que "se trabaja " y con lo que se mete miedito desde los massmedia...Pediatra canadiense que apoyaba los confinamientos. Rectifica su posición tras lo vivido. Bienvenido sea.Repensar los confinamientos: Un análisis coste-beneficio por el Dr. Ari JoffeRethinking Lockdowns: A cost benefit analysis by Dr. Ari Joffe
Much of Canada could be facing even tighter COVID-19 lockdown measures. However, such restrictions come at a cost; is that cost worth paying again?
OTTAWA, ON (16 de diciembre de 2020):
Con el aumento del número de casos, gran parte de Canadá se enfrenta, o podría hacerlo, a restricciones y medidas de bloqueo aún más estrictas. Sin embargo, estas restricciones tienen un coste; ¿merece la pena pagar ese coste de nuevo este invierno?
En un nuevo comentario de MLI titulado "Rethinking lockdowns: The risks and trade-offs of public health measures to prevent COVID-19 infections", el Dr. Ari Joffe, especialista en pediatría y enfermedades infecciosas pediátricas, examina tanto la eficacia como el coste de las medidas de cierre empleadas en Canadá y en todo el mundo a principios de 2020. Según los datos empíricos más recientes, el coste de las medidas de cierre supera ampliamente sus beneficios.
"Al principio era partidario de los confinamientos", explica el Dr. Joffe. Sin embargo, a medida que surgió mejor información, reexaminó la eficacia de tales programas y encontró que eran más difíciles de justificar.
En particular, a medida que la pandemia ha ido avanzando, las sociedades han descubierto que la tasa de mortalidad por infección es menor de lo que se temía inicialmente cuando se aplicaron por primera vez las medidas de bloqueo. El Dr. Joffe también señala que tenemos una comprensión mucho mejor de quién está en riesgo, argumentando que "menos del 10 por ciento de la población está en alto riesgo, lo que representa más del 90 por ciento de las muertes potenciales por COVID-19".
Además, los cierres fueron generalmente una medida de emergencia implementada con poco en el camino de una estrategia de salida significativa - al menos, más allá de simplemente esperar una vacuna eficaz. El resurgimiento de los casos en gran parte del mundo, y la vuelta a los cierres en varias jurisdicciones, señala algunos de los inconvenientes asociados a la excesiva dependencia de tales intervenciones no farmacéuticas.
Los bloqueos también han dado lugar a una amplia gama de ramificaciones no deseadas. Los perjuicios económicos, los retrasos en cirugías, diagnósticos y tratamientos "no urgentes" y el exceso de muertes derivado de los "efectos colaterales" de las medidas de bloqueo deberían tenerse en cuenta cuando los responsables políticos sopesen futuras medidas.
El Dr. Joffe argumenta que a los canadienses se les ha presentado una "falsa dicotomía": elegir entre un cierre económicamente perjudicial o la inacción letal. Sin embargo, su análisis concluye que los costes de las medidas de bloqueo no se comparan con sus supuestos beneficios cuando se miden por años de vida ajustados a la calidad, o AVAC.
"Diversos análisis de coste-beneficio de diferentes países, que incluyen algunos de estos costes, han calculado sistemáticamente que el coste en vidas de los cierres es al menos de cinco a diez veces mayor que el beneficio, y probablemente mucho mayor", escribe el Dr. Joffe.
En lugar de recurrir a los cierres, los responsables políticos deben equilibrar mejor las prioridades sin dejar de proteger a los más vulnerables al virus. Algunas recomendaciones para una respuesta recalibrada son"La decisión de adoptar medidas de cierre repetidas o prolongadas no puede basarse únicamente en las cifras de COVID-19", escribe el Dr. Joffe. "En su lugar, necesitamos reconocer mejor los riesgos y las compensaciones inherentes a nuestras medidas de salud pública".
- Mejorar la educación pública sobre el análisis coste-beneficio de los cierres, y garantizar que la consideración futura de los cierres tenga en cuenta algo más que el número de casos de COVID-19.
- Mantener las escuelas abiertas debido a la baja morbilidad y los riesgos de transmisión asociados a los niños.
- Centrar las restricciones y las medidas de protección en las poblaciones de alto riesgo.
- Mejorar la capacidad de refuerzo en los entornos sanitarios si los datos en tiempo real sugieren una necesidad.
scabelum.tvLa mascarilla no era para todos
Ver el archivo adjunto 1782824
Ver el archivo adjunto 1782850
