Gus, me ha encantado el que igualaras a Felipín con Batman o el Llanero Solitario, muy simpático!!! . . . pero, quien puede creer que en una familia de indeseables Felipín se salva???!!! . . . creo que alguien con dos neuronas funcionando lo dudaría mucho!!! . . . él ha visto como se forra el padre, la hermana, los primos, tíos y como hacen un cambio de 360 grados la familia de su mujercita, él recibió los mismos "valores", de dónde este tipo va a ser honesto, moral, recto serio, etc??? !!!
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
Alucina la SOBERBIA de Cristina (lo de dona se lo quito porque me apetece).
A ver si cuela el 23F de Felipe. Dos veces no caemos (lo mismo intentan con el curriculum de Leoncia, y ya no cuela)
Harta estoy de los Borbones y los Ortiz. El que quiera tener rey y principito que se vaya a Estoril con ellos (y de paso los mantenga).
A ver si cuela el 23F de Felipe. Dos veces no caemos (lo mismo intentan con el curriculum de Leoncia, y ya no cuela)
Harta estoy de los Borbones y los Ortiz. El que quiera tener rey y principito que se vaya a Estoril con ellos (y de paso los mantenga).
Sondeo no es pero a título particular sí puedo comentar que a la mayoría de los jueces les preocupa la justicia. Curran mucho para entender exactamente cuál es la verdad. Hay excepciones, por supuesto, y cuanto más subes peor. Pero los jueces de primera instancia y de instrucción suelen intentar averiguar la verdad.
Ya, pero resulta muy facil vender "Oh...qué príncipe tan excelso tenemos, que no ha interferido en la justicia ni tratándose de su hermana, que ha llegado a entrar en la cárcel" (aunque solo sean unos días y viviendo a cuerpo de infanta)...
Príncipe...Justicia...
Príncipe...Igualdad...
Príncipe...Sentido del deber...
Príncipe...Honorabilidad...
Príncipe....Sentido de Estado....
¡Viva nuestro príncipe! ¡Viva nuestro futuro rey! que ha demostrado ser más ecuánime y recto que todos los políticos juntos...
Este es el 23 F de Felipín, y por eso no me extrañaría que Cristina llegara a pisar la cárcel (su marido por supuesto).
"La justicia es igual para todos" dixit el capo que esta por encima de la justicia.
Por cierto, Juan Carlos "no cumplio" nada, y si cumplio al imputar a Cristina estamos en una DICTADURA porque se supone que el no puede obligar a la justicia.
Hoy estoy muy harta de todos ellos.
Por cierto, Juan Carlos "no cumplio" nada, y si cumplio al imputar a Cristina estamos en una DICTADURA porque se supone que el no puede obligar a la justicia.
Hoy estoy muy harta de todos ellos.
[h=1]La prensa internacional pone bajo sospecha a la Monarquía española[/h]
El Rey Juan Carlos junto a su hija la Infanta Cristina (i) y su esposo Iñaki Urdangarin (Efe).
Paloma Esteban
04/04/2013
(11:30)
45
A
A
45
Enviar
38
40
0
Menéame
Imprimir
La imputación de la infanta Cristina de Borbón ha traspasado fronteras. Todos los medios de comunicación internacionales se hacen eco de la decisión tomada por el juez José Castro, instructor del caso Nóos, de imputar a la hija menor del Rey don Juan Carlos por un presunto delito de tráfico de influencias.
Hoy las dos mayores referencias mundiales de la prensa financiera, Financial Times y Wall Street Journaldedican
un amplio espacio en el interior de sus periódicos a la noticia que
ayer terminó de salpicar a la Monarquía española, poniendo bajo la
sombra de la sospecha a toda la institución.
El FT titula “La princesa española, bajo sospecha en un caso de fraude”,
haciendo hincapié en el durísimo golpe que supone la noticia en “un
momento difícil para la Monarquía en medio de un descontento popular
generalizado”. Continúa el diario económico explicando los detalles del
Auto emitido ayer: “El juez ha llamado formalmente a la hija del Rey,
bajo la sospecha de haber participado en un fraude de alto perfil”. Y
sigue, “el documento revela que el magistrado tiene serias dudas de que la princesa fuera totalmente inconsciente de las actividades de su marido”.
El WSJ también opta por la palabra “suspect” para contar a sus lectores “el escándalo” titulando “El nombre de la princesa española, bajo sospecha”. Igual que el FT,
desgrana el Auto emitido por el juez Castro, haciendo un recorrido por
toda la investigación del caso Nóos “que desde hace tiempo tiene en su
punto de mira al marido de la Princesa, Iñaki Urdangarin”.
Ambas cabeceras destacan “la enorme relevancia” que supone la primera imputación de un miembro de la Familia Real, dada “la situación de crisis que ésta atraviesa”. El FT acompaña
la noticia con los resultados de encuestas obtenidos en algunos medios
españoles sobre la opinión de los ciudadanos a cerca de la Monarquía. “El 40% dijo que estaba a favor de abolirla”,
“Cerca del 45% de los encuestados están a favor de que don Juan Carlos
abdique”, son algunas de las conclusiones que el periódico resalta.
Los dos económicos se preguntan cuál será el siguiente paso de actuación elegido por la Casa del Rey dada la nueva noticia,
después de llevar meses “apartando al Sr. Urdangarin de las relaciones
con el resto de la Casa, por ejemplo eliminando su rastro por la página
web”, porque evidentemente la situación ahora es muy distinta: “la
implicada es hija del Monarca”.
La noticia copa todos los medios internacionales
Ayer
a mediodía cuando la información saltó a los medios, las principales
cabeceras internacionales arrancaban sus ediciones digitales con
titulares como "La Infanta de España, delante del juez por desviación de
fondos" (Le Monde),
explicando el posible delito de tráfico de influencias llevado a cabo
entre “la princesa española y su marido”, y recordando el deterioro que
sufre la imagen de la Casa Real desde que en 2011 saliera a la luz el
caso Nóos. El francés Le Figaro, relaciona
la noticia con la polémica información conocida en los últimos días
sobre la herencia del Rey, y titula: “Juan Carlos: su herencia y su
hija, en medio de una causa judicial”, afirmando que la imputación de su
hija menor supone “otro duro golpe”, que se suma a una lista que no
hace más que aumentar, y sentencia: “El mito del rey pobre no es más que
una leyenda”.
El anglosajón The Guardian titula “La princesa española Cristina, sospechosa en un caso de corrupción”,
y también destaca los numerosos escándalos que han ido perjudicando la
imagen de la Corona en los últimos tiempos. En el país transalpino, el Corriere della Sera apunta
directamente a las consecuencias que la noticia puede tener: “La hija
del Rey Juan Carlos, investigada por corrupción: tiembla la Corona
española”. El italiano contextualiza el texto con los datos más
llamativos de la investigación del Instituto Nóos del juez Castro. El
rotativo La Repubblica apoya la idea de su colega, con el titular “La investigación pone en peligro el trono del Rey Juan Carlos”,
haciendo referencia a todas las peticiones que han existido por parte
de las formaciones políticas de izquierdas para que la monarquía se
disuelva.
Al otro lado del charco, The New York Times,
opta por “La princesa española, citada a declarar en un caso de
malversación”, en un minucioso artículo que detalla los principales
puntos de la investigación, los correos electrónicos del exsocio de
Iñaki Urdangarin, Diego Torres, y las reacciones mostradas por la Casa
Real y por los representantes políticos españoles.
http://www.elconfidencial.com/espan...bajo-sospecha-a-la-monarquia-espanola-118162/
El Rey Juan Carlos junto a su hija la Infanta Cristina (i) y su esposo Iñaki Urdangarin (Efe).
Paloma Esteban
04/04/2013
(11:30)
45
A
A
45
Enviar
38
40
0
inShare2
Menéame
Imprimir
La imputación de la infanta Cristina de Borbón ha traspasado fronteras. Todos los medios de comunicación internacionales se hacen eco de la decisión tomada por el juez José Castro, instructor del caso Nóos, de imputar a la hija menor del Rey don Juan Carlos por un presunto delito de tráfico de influencias.
Hoy las dos mayores referencias mundiales de la prensa financiera, Financial Times y Wall Street Journaldedican
un amplio espacio en el interior de sus periódicos a la noticia que
ayer terminó de salpicar a la Monarquía española, poniendo bajo la
sombra de la sospecha a toda la institución.
El FT titula “La princesa española, bajo sospecha en un caso de fraude”,
haciendo hincapié en el durísimo golpe que supone la noticia en “un
momento difícil para la Monarquía en medio de un descontento popular
generalizado”. Continúa el diario económico explicando los detalles del
Auto emitido ayer: “El juez ha llamado formalmente a la hija del Rey,
bajo la sospecha de haber participado en un fraude de alto perfil”. Y
sigue, “el documento revela que el magistrado tiene serias dudas de que la princesa fuera totalmente inconsciente de las actividades de su marido”.
El WSJ también opta por la palabra “suspect” para contar a sus lectores “el escándalo” titulando “El nombre de la princesa española, bajo sospecha”. Igual que el FT,
desgrana el Auto emitido por el juez Castro, haciendo un recorrido por
toda la investigación del caso Nóos “que desde hace tiempo tiene en su
punto de mira al marido de la Princesa, Iñaki Urdangarin”.
Ambas cabeceras destacan “la enorme relevancia” que supone la primera imputación de un miembro de la Familia Real, dada “la situación de crisis que ésta atraviesa”. El FT acompaña
la noticia con los resultados de encuestas obtenidos en algunos medios
españoles sobre la opinión de los ciudadanos a cerca de la Monarquía. “El 40% dijo que estaba a favor de abolirla”,
“Cerca del 45% de los encuestados están a favor de que don Juan Carlos
abdique”, son algunas de las conclusiones que el periódico resalta.
Los dos económicos se preguntan cuál será el siguiente paso de actuación elegido por la Casa del Rey dada la nueva noticia,
después de llevar meses “apartando al Sr. Urdangarin de las relaciones
con el resto de la Casa, por ejemplo eliminando su rastro por la página
web”, porque evidentemente la situación ahora es muy distinta: “la
implicada es hija del Monarca”.
La noticia copa todos los medios internacionales
Ayer
a mediodía cuando la información saltó a los medios, las principales
cabeceras internacionales arrancaban sus ediciones digitales con
titulares como "La Infanta de España, delante del juez por desviación de
fondos" (Le Monde),
explicando el posible delito de tráfico de influencias llevado a cabo
entre “la princesa española y su marido”, y recordando el deterioro que
sufre la imagen de la Casa Real desde que en 2011 saliera a la luz el
caso Nóos. El francés Le Figaro, relaciona
la noticia con la polémica información conocida en los últimos días
sobre la herencia del Rey, y titula: “Juan Carlos: su herencia y su
hija, en medio de una causa judicial”, afirmando que la imputación de su
hija menor supone “otro duro golpe”, que se suma a una lista que no
hace más que aumentar, y sentencia: “El mito del rey pobre no es más que
una leyenda”.
El anglosajón The Guardian titula “La princesa española Cristina, sospechosa en un caso de corrupción”,
y también destaca los numerosos escándalos que han ido perjudicando la
imagen de la Corona en los últimos tiempos. En el país transalpino, el Corriere della Sera apunta
directamente a las consecuencias que la noticia puede tener: “La hija
del Rey Juan Carlos, investigada por corrupción: tiembla la Corona
española”. El italiano contextualiza el texto con los datos más
llamativos de la investigación del Instituto Nóos del juez Castro. El
rotativo La Repubblica apoya la idea de su colega, con el titular “La investigación pone en peligro el trono del Rey Juan Carlos”,
haciendo referencia a todas las peticiones que han existido por parte
de las formaciones políticas de izquierdas para que la monarquía se
disuelva.
Al otro lado del charco, The New York Times,
opta por “La princesa española, citada a declarar en un caso de
malversación”, en un minucioso artículo que detalla los principales
puntos de la investigación, los correos electrónicos del exsocio de
Iñaki Urdangarin, Diego Torres, y las reacciones mostradas por la Casa
Real y por los representantes políticos españoles.
http://www.elconfidencial.com/espan...bajo-sospecha-a-la-monarquia-espanola-118162/
[h=1]La imputación de la Infanta aboca al Rey a despojarla de sus derechos sucesorios[/h]
La infanta Cristina junto a Iñaki Urdangarín y el Rey Juan Carlos (Efe)
José Luis Lobo 04/04/2013
(06:00)
Si la Casa del Rey marginó y condenó a Iñaki Urdangarin antes incluso de que fuera imputado, ¿qué estrategia seguirá la Jefatura del Estado ahora que es la propia hija de don Juan Carlos quien ha sido señalada por el juez? Las fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial coinciden en que la única salida posible para tratar de aliviar el impacto de la imputación de la infanta Cristina
sobre la deteriorada credibilidad de la Corona pasa por que aquélla
renuncie a sus derechos dinásticos o, en caso contrario, el monarca la
aparte de la línea sucesoria.
Las mismas fuentes, sin embargo, discrepan sobre el momento y la forma en que la duquesa de
Palma tendría que formalizar su renuncia -que en ningún caso supondría
la pérdida de su estatus de infanta, inherente a su persona por ser hija
del Rey-, aunque la Constitución es clara al respecto. La Carta Magna
establece que ese desistimiento debe articularse, como el de cualquier
otro miembro de la familia real con aspiraciones al trono, mediante una ley orgánica aprobada por una mayoría absoluta de las Cortes.
La hija menor del Rey ocupa el séptimo lugar en el orden de sucesión a la Corona. Por delante de ella se sitúan el heredero, Felipe de Borbón; las hijas de éste, las infantas Leonor y Sofía; la infanta Elena de Borbón, primogénita de don Juan Carlos, y sus dos hijos, Felipe Juan Froilán y Victoria Federica. La renuncia de la infanta Cristina no alteraría de facto la línea sucesoria, dadas sus remotas posibilidades de reinar,
pero sí tendría un altísimo valor simbólico y requeriría, en estricta
aplicación de la Constitución, que el Congreso se pronunciase.
Nada
parece indicar, no obstante, que la Casa del Rey vaya a forzar de forma
inmediata la renuncia de la esposa de Urdangarin al orden sucesorio. La
infanta Cristina ha sido citada a declarar ante el Juzgado de
Instrucción número 3 de Palma el próximo día 27, por lo que es muy
improbable que La Zarzuela mueva ficha antes de esa fecha. Máxime
teniendo en cuenta que la Fiscalía anunció ayer mismo que va a recurrir la decisión del juez José Castro, instructor del caso Nóos, de imputar a la duquesa de Palma por "colaboración necesaria" o "complicidad" en los delitos presuntamente cometidos por su marido.
Mayoría absoluta del Parlamento
El Título II de la Carta Magna, relativo a la Corona, establece en su artículo 57.5 que "las abdicaciones y renuncias, y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión,
se resolverán por una ley orgánica". Este tipo de leyes regulan tanto
derechos fundamentales y libertades públicas como la arquitectura
institucional y territorial del Estado, y requieren de una mayoría
absoluta en el Parlamento para su aprobación.
Pero
lo cierto es que ningún partido político se ha atrevido, en los 35 años
transcurridos desde la aprobación de la Carta Magna, a plasmar en una
ley de rango orgánico ese precepto constitucional. Y el resultado es un vacío legal que obligaría al actual Gobierno de Mariano Rajoy a improvisar sobre la marcha en el caso de que la infanta Cristina renunciase a sus derechos sucesorios.
Para Luis Aguiar,
catedrático de Derecho Constitucional y ex vocal del Consejo General
del Poder Judicial (CGPJ), "desde el punto de vista formal, cualquier
renuncia en el orden de sucesión debe estar regulada por una ley
orgánica. Pero en este caso, por pragmatismo, no sería estrictamente necesario, ya que es impensable que la infanta Cristina pueda aspirar a ocupar algún día el trono".
¿Bastaría,
entonces, con que la Infanta comunicase su renuncia al Rey o que éste
decidiese por su cuenta apartarla de la línea sucesoria, como sostienen
diversos juristas? Ignacio Torres Muro, catedrático de Derecho
Constitucional de la Universidad Complutense, rechaza de plano esas
alternativas. "El artículo 57.5 de la Constitución es muy claro, por lo
que resulta innegable que una renuncia a los derechos sucesorios debe
ser aprobada por las Cortes mediante una ley orgánica. No bastaría con la renuncia ante el Rey, que de ningún modo tiene poder de decisión sobre esos derechos".
Renuncia 'preventiva'
"Hay dos vías para resolver el problema", apunta Juan Carlos Gavara,
catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de
Barcelona. "La más sencilla es considerar que la renuncia de la Infanta
no pone en marcha el mecanismo de sucesión a la Corona. Sería un acto voluntario, personalísimo, unilateral e irrevocable de la hija del Rey que no da lugar a la traslación de las funciones regias, porque supone, simplemente, una renuncia preventiva
del derecho de sucesión a la Corona antes de que dicho derecho pueda
ser ejercitado. Por lo tanto, no sería necesaria la intervención de las
Cortes".
Aunque con matices, también apoya esta última fórmula Xavier Arbós,
catedrático de Constitucional de la Universidad de Barcelona. "Tramitar
ahora a toda prisa esa ley orgánica sería una mala idea. Sería
preferible atenerse a un documento de forma privada y debidamente
autentificado, preferiblemente por el ministro de Justicia, en
sus funciones de notario mayor del Reino. Si el Rey rechaza o no esa
renuncia es constitucionalmente irrelevante, porque, mientras no exista
esa ley orgánica, a nadie se le puede obligar a mantenerse contra su
voluntad en la línea de sucesión a la Corona".
"Lo mejor es enemigo de lo bueno", apunta con cierta ironía Agustín Ruiz Robledo,
catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Granada,
"así que no podemos esperar a que se elabore esa ley orgánica para que
la Infanta renuncie. Sería jurídicamente insostenible defender que no
puede renunciar porque no existe esa ley. ¿Cómo se hizo la renuncia de don Juan de Borbón, el padre del Rey? Hágase ahora igual, aunque evitando el acto íntimo con las cámaras de televisión que se organizó entonces, y que hoy tendría mucho más de pena de telediario que de hecho histórico de reconciliación".
¿Cuándo
debería desistir la hija del jefe del Estado de sus aspiraciones
sucesorias? ¿De forma inmediata, una vez que ha sido imputada, o sólo si
es condenada? José María Porras, también catedrático de
Constitucional de la Universidad de Granada, se inclina claramente por
esta última opción. "Hay que recordar que la imputación implica la
acusación formal, por parte del juez instructor, de la posible comisión
de un delito por parte de la Infanta, pero en modo alguno la
determinación de su culpabilidad, que deberá ser demostrada
posteriormente en el juicio oral. Otra cosa es que fuera condenada: en ese caso quedaría patente su indignidad para la sucesión".
La infanta Cristina junto a Iñaki Urdangarín y el Rey Juan Carlos (Efe)
José Luis Lobo
04/04/2013 (06:00)
Si la Casa del Rey marginó y condenó a Iñaki Urdangarin antes incluso de que fuera imputado, ¿qué estrategia seguirá la Jefatura del Estado ahora que es la propia hija de don Juan Carlos quien ha sido señalada por el juez? Las fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial coinciden en que la única salida posible para tratar de aliviar el impacto de la imputación de la infanta Cristina
sobre la deteriorada credibilidad de la Corona pasa por que aquélla
renuncie a sus derechos dinásticos o, en caso contrario, el monarca la
aparte de la línea sucesoria.
Las mismas fuentes, sin embargo, discrepan sobre el momento y la forma en que la duquesa de
Palma tendría que formalizar su renuncia -que en ningún caso supondría
la pérdida de su estatus de infanta, inherente a su persona por ser hija
del Rey-, aunque la Constitución es clara al respecto. La Carta Magna
establece que ese desistimiento debe articularse, como el de cualquier
otro miembro de la familia real con aspiraciones al trono, mediante una ley orgánica aprobada por una mayoría absoluta de las Cortes.
La hija menor del Rey ocupa el séptimo lugar en el orden de sucesión a la Corona. Por delante de ella se sitúan el heredero, Felipe de Borbón; las hijas de éste, las infantas Leonor y Sofía; la infanta Elena de Borbón, primogénita de don Juan Carlos, y sus dos hijos, Felipe Juan Froilán y Victoria Federica. La renuncia de la infanta Cristina no alteraría de facto la línea sucesoria, dadas sus remotas posibilidades de reinar,
pero sí tendría un altísimo valor simbólico y requeriría, en estricta
aplicación de la Constitución, que el Congreso se pronunciase.
Nada
parece indicar, no obstante, que la Casa del Rey vaya a forzar de forma
inmediata la renuncia de la esposa de Urdangarin al orden sucesorio. La
infanta Cristina ha sido citada a declarar ante el Juzgado de
Instrucción número 3 de Palma el próximo día 27, por lo que es muy
improbable que La Zarzuela mueva ficha antes de esa fecha. Máxime
teniendo en cuenta que la Fiscalía anunció ayer mismo que va a recurrir la decisión del juez José Castro, instructor del caso Nóos, de imputar a la duquesa de Palma por "colaboración necesaria" o "complicidad" en los delitos presuntamente cometidos por su marido.
Mayoría absoluta del Parlamento
El Título II de la Carta Magna, relativo a la Corona, establece en su artículo 57.5 que "las abdicaciones y renuncias, y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión,
se resolverán por una ley orgánica". Este tipo de leyes regulan tanto
derechos fundamentales y libertades públicas como la arquitectura
institucional y territorial del Estado, y requieren de una mayoría
absoluta en el Parlamento para su aprobación.
Pero
lo cierto es que ningún partido político se ha atrevido, en los 35 años
transcurridos desde la aprobación de la Carta Magna, a plasmar en una
ley de rango orgánico ese precepto constitucional. Y el resultado es un vacío legal que obligaría al actual Gobierno de Mariano Rajoy a improvisar sobre la marcha en el caso de que la infanta Cristina renunciase a sus derechos sucesorios.
Para Luis Aguiar,
catedrático de Derecho Constitucional y ex vocal del Consejo General
del Poder Judicial (CGPJ), "desde el punto de vista formal, cualquier
renuncia en el orden de sucesión debe estar regulada por una ley
orgánica. Pero en este caso, por pragmatismo, no sería estrictamente necesario, ya que es impensable que la infanta Cristina pueda aspirar a ocupar algún día el trono".
¿Bastaría,
entonces, con que la Infanta comunicase su renuncia al Rey o que éste
decidiese por su cuenta apartarla de la línea sucesoria, como sostienen
diversos juristas? Ignacio Torres Muro, catedrático de Derecho
Constitucional de la Universidad Complutense, rechaza de plano esas
alternativas. "El artículo 57.5 de la Constitución es muy claro, por lo
que resulta innegable que una renuncia a los derechos sucesorios debe
ser aprobada por las Cortes mediante una ley orgánica. No bastaría con la renuncia ante el Rey, que de ningún modo tiene poder de decisión sobre esos derechos".
Renuncia 'preventiva'
"Hay dos vías para resolver el problema", apunta Juan Carlos Gavara,
catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de
Barcelona. "La más sencilla es considerar que la renuncia de la Infanta
no pone en marcha el mecanismo de sucesión a la Corona. Sería un acto voluntario, personalísimo, unilateral e irrevocable de la hija del Rey que no da lugar a la traslación de las funciones regias, porque supone, simplemente, una renuncia preventiva
del derecho de sucesión a la Corona antes de que dicho derecho pueda
ser ejercitado. Por lo tanto, no sería necesaria la intervención de las
Cortes".
Aunque con matices, también apoya esta última fórmula Xavier Arbós,
catedrático de Constitucional de la Universidad de Barcelona. "Tramitar
ahora a toda prisa esa ley orgánica sería una mala idea. Sería
preferible atenerse a un documento de forma privada y debidamente
autentificado, preferiblemente por el ministro de Justicia, en
sus funciones de notario mayor del Reino. Si el Rey rechaza o no esa
renuncia es constitucionalmente irrelevante, porque, mientras no exista
esa ley orgánica, a nadie se le puede obligar a mantenerse contra su
voluntad en la línea de sucesión a la Corona".
"Lo mejor es enemigo de lo bueno", apunta con cierta ironía Agustín Ruiz Robledo,
catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Granada,
"así que no podemos esperar a que se elabore esa ley orgánica para que
la Infanta renuncie. Sería jurídicamente insostenible defender que no
puede renunciar porque no existe esa ley. ¿Cómo se hizo la renuncia de don Juan de Borbón, el padre del Rey? Hágase ahora igual, aunque evitando el acto íntimo con las cámaras de televisión que se organizó entonces, y que hoy tendría mucho más de pena de telediario que de hecho histórico de reconciliación".
¿Cuándo
debería desistir la hija del jefe del Estado de sus aspiraciones
sucesorias? ¿De forma inmediata, una vez que ha sido imputada, o sólo si
es condenada? José María Porras, también catedrático de
Constitucional de la Universidad de Granada, se inclina claramente por
esta última opción. "Hay que recordar que la imputación implica la
acusación formal, por parte del juez instructor, de la posible comisión
de un delito por parte de la Infanta, pero en modo alguno la
determinación de su culpabilidad, que deberá ser demostrada
posteriormente en el juicio oral. Otra cosa es que fuera condenada: en ese caso quedaría patente su indignidad para la sucesión".
- Registrado
- 2 Abr 2013
- Mensajes
- 25
- Calificaciones
- 426
Todavía hay cordura Fesac jajaja
Gran parte del pueblo "espera" que caigan, pues empezar con la salvajada ahora, no nos ayudaria en nada.
Perderiamos la razón y la posibilidad de hacer cambios importantes.
Gran parte del pueblo "espera" que caigan, pues empezar con la salvajada ahora, no nos ayudaria en nada.
Perderiamos la razón y la posibilidad de hacer cambios importantes.
