CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[telmatelma]

A ver si nos aclaramos un poco aquí.

El Juez no se llama Torres, se apellida CASTRO. Torres es el socio de Iñaki Urdangarín en el desvío de fondos recibidos para uso personal de ellos.

El Auto de imputación dice lo siguiente:

Citan a Cristina un sábado (para que no haya otros casos, público, Abogados, etc. en los Juzgados) en previsión del dispositivo policial y mediático que se montará ese día...

El Juez quiere quiere que Cristina aclare ciertas cuestiones, como el uso de su nombre como Alteza Real en la Junta de Noos; el uso del cargo de Asesor de la Casa de S.M. El Rey de su Secretario en los folletos que esgrimían de las sociedades que supuestamente percibían dinero público con fines sociales; los ingresos del dinero público para beneficio propio en cuentas bancarias donde están tanto la Infanta como Iñaki como apoderados/cotitulares. El Juez está dándole la posibilidad de que se defienda de las acusaciones vertidas en la causa, porque sí que se ven indicios de actuación delictiva por cooperación necesaria para que Urdangarín y su socio, Torres, percibieran, saltándose los procedimientos previstos para contratar con las Administraciones Públicas, cuantiosas subvenciones públicas, que luego fueron desviadas a través de empresas propias a cuentas bancarias propias.

Eso es.

 

[BeAstur]

La infanta, imputada 2013-04-03
[h=1]Si el Rey respeta al juez, que se calle[/h][h=2]Federico Jiménez Losantos[/h]

[h=3][/h]

Poco dura la alegría en casa del pobre y poco ha durado el respeto de la Zarzuela a la decisión del juez Castro de imputar a la infanta Cristina. Pocas horas después de decir lo que tenían que decir –que no comentaban las resoluciones judiciales–, se han lanzado a comentar, valorar y criticar lo que no deberían asumir como un paso de la infanta hacia el banquillo y la condena, sino como una forma de defenderse mejor. No es verdad, pero es lo único que pueden decir sin caer en la política de desvergonzada presión contra el juez que, a medias con el Gobierno de Rajoy, inauguraron ayer.
El Rey, porque sólo él puede decidir esta estrategia de atacar al juez Castro, interfirió desde el principio en esta causa y se ha negado de forma aviesa y descarada a colaborar con la Justicia. Empezó mintiendo cuando dijo que había ordenado a Urdangarín que dejase sus "negocios", eufemismo para referirse al saqueo de fondos públicos y privados en nombre de la Corona. Era una mentira para despistar a la opinión pública, que además presionaba al juez para mantener el embuste de que Cristina no se enteraba de lo que trincaba. Y trincó tanto como Urdangarín, en Nóos y sobre todo en Aizoon.
Tampoco comunicó el Rey al juez que su abogado Fontao y su empleado García Revenga participaban en la estrategia delicitiva de Nóos y Aizoon. Tampoco colaboró con la Justicia explicando que él había participado desde la Zarzuela, presentando a Urdangarín y Torres a Camps y Barberá. Ni que Corinna, de cuyos pasos está al tanto, había buscado trabajo, léase chollo, a Urdangarín a través de Laureus, ni que había sido invitada al atraco del Valencia Summit, ni hasta qué punto Cristina le había pedido ayuda, como su propio yerno, para el desvergonzado trinque coronado. No ha dicho nunca la verdad, nunca ha colaborado con la Justicia y Urdangarín y su socia siguen en su real cercanía, que es el mayor parapeto fáctico que puede oponer a la Justicia. Si el Rey, Gallardón y Rajoy quieren hacer flaquear al juez Castro, que lo hagan. Allá ellos, pero la que más caro lo pagará será la Corona. Que, después de tanto cobrar, resultará paradójico y poético, amén de intolerable y ridículo. ¿Por qué no se callan?

 

[laikalover]

Yo esque hasta que no le hagan un juicio junto a su marido o por separado,no voy a ver la justicia por ningun lado,una cosa es imputarla y otra juzgarla,ademas es muy bonito decir que esta imputada y despues como no van a ver pruevas,porque al ser hija de quien es(del rey de españa),pues todo quedara en falsas acusaciones,eso si esto viene genial para lavar de alguna manera la imagen del rey que dijo que LA JUSTICIA SERIA IGUAL PARA TODOS,asi esto demostraria que el rey decia la verdad en el discurso de nochebuena,eso si dejando libre a su hija,vamos yo lo veo como algo pactado,se imputa a cristina para no dejar mal al rey y su discurso y despues ni juicio ni nada,vamos un paripe mas de este pais de pandera,esta claro que, la infanta cristina se lo a llevado calentito y su maridito tambien,lo que pasa esque ella es hija del rey y el no,para mi el pagara los platos rotos a cambio de seguir chupando de la monarquia.Lo unico que pido esque se siga tirando de la manta,para que el rey tambien caiga porque el rey tambien habra hecho sus chanchullos y ademas saltandose todas las leyes,asi que si hay justicia de verdad que caigan todos SEAN QUIENES SEAN Y SI TIENE QUE CAER EL REY PUES TAMBIEN,porque eso de que lo sepa cristina y los reyes no,no se lo cree nadie.

 

[AMSTEL]

Todos somos iguales ante la ley--> Imputan a la infanta--> Casa real no tiene nada que decir

Horas después...

La casa real critica el cambio de posición del juez--> Aamigoooo, todos somos iguales ante la ley hasta que te imputan.

Caso curioso tb el de la Fiscalía Anticorrupción. Osea, que eres Fiscalía + Anticorrupción y te opones a la imputación de la infanta para que aclare su relación con el caso Noos y otros negocios...Aunque sólo fuera x relación de consorte con el principal sospechos.

Aquí huele a muerto.

 

[Al loro]

¡QUIA!
ARCADI ESPADA
[h=4]La República española [/h]EL JUEZ ha imputado a la Infanta Cristina. Bien. Habrá que ver qué responde al fiscal, contrario a la decisión, y si se reafirma después de oír a la imputada. Más que la imputación, me preocupa la instrucción de ese juez Castro, en vivo y en directo. La instrucción del juez Castro y la de ese otro que instruye, a cada paletada de e-mails, el tal Diego Torres. Ninguna de las fechorías atribuidas al Duque de Palma iguala la de haber contado entre sus amigos y socios con ese hombre. ¡Y viceversa, claro! La Infanta imputada. Bien: deberá ir preparando abogados, papeles, encarando molestias. Estos trámites del Estado de Derecho y su conflicto.

En Francia acaba de confesar el ministro del Presupuesto. Nuestro Montoro. El que llamaba a la lucha contra el fraude fiscal. Confesó que mantiene desde hace décadas una cuenta en Suiza. ¿Imagináis Montoro? ¡El incendio, la desmoralización española! No sólo la cuenta es el problema. Hace semanas el ministro mintió al parlamento, reunido en sesión solemne para escucharle: «No tengo ninguna cuenta en Suiza», declaró. Evasor y mentiroso. Está en los titulares y estará durante bastantes días. No hay duda de que su gesto erosiona la democracia. Pero tanto como la fortalece. Es la democracia la que permite perseguir, descubrir y castigar estas conductas. No se cae el mundo, ni siquiera Twitter. Mucho menos la República. La oposición, severa pero calmada. Uno de la oposición alsaciana habla incluso de su comprensión y satisfacción, casi literaria, por que el ministro haya resuelto sus sentimientos enfrentados. Se trata de Francia, bien sûr. Pero está al lado.

La imputación de la Infanta sólo podría tener un talón de Aquiles particular. Y es que, en realidad, una infanta infanta no puede ser imputada. Una infanta infanta vive en un mundo al margen de las imputaciones, feísima palabra, por lo demás. Las infantas infantas pueden ir a la guillotina pero jamás al juzgado. El sentido profundo de la inviolabilidad no es que el Rey esté a salvo del castigo, sino que está a salvo del delito. Y algo así podría y debería decirse de su familia, aunque no les alcanzase formalmente la inviolabilidad jurídica. Pero esa superioridad mayestática acabó el mismo día que un Príncipe se casó con una locutora.

Por lo tanto, a aguantar. Sin dramitas. Como aguantan las repúblicas, y francesas.

http://e-pesimo.blogspot.com.es/2013/04/firmas-arcadi-espada-lm-anson-s-sostres_4.html

 

[Codizia]

A ver si nos aclaramos un poco aquí.

El Juez no se llama Torres, se apellida CASTRO. Torres es el socio de Iñaki Urdangarín en el desvío de fondos recibidos para uso personal de ellos.

El Auto de imputación dice lo siguiente:

Citan a Cristina un sábado (para que no haya otros casos, público, Abogados, etc. en los Juzgados) en previsión del dispositivo policial y mediático que se montará ese día...

El Juez quiere quiere que Cristina aclare ciertas cuestiones, como el uso de su nombre como Alteza Real en la Junta de Noos; el uso del cargo de Asesor de la Casa de S.M. El Rey de su Secretario en los folletos que esgrimían de las sociedades que supuestamente percibían dinero público con fines sociales; los ingresos del dinero público para beneficio propio en cuentas bancarias donde están tanto la Infanta como Iñaki como apoderados/cotitulares. El Juez está dándole la posibilidad de que se defienda de las acusaciones vertidas en la causa, porque sí que se ven indicios de actuación delictiva por cooperación necesaria para que Urdangarín y su socio, Torres, percibieran, saltándose los procedimientos previstos para contratar con las Administraciones Públicas, cuantiosas subvenciones públicas, que luego fueron desviadas a través de empresas propias a cuentas bancarias propias.

Eso es.

Yo ya paso

 

[verde]

Se debería hacer un sondeo entre los abogad@s españoles preguntando si les parece q a los jueces les preocupa la justicia, si notan que se lean los recursos, que motiven las sentencias...Y dependiendo de esa preocupación preguntarse entonces por el afan de tanta busqueda en Noos.

 

[roxsteve]

Artículo hoy en el Washington Post sobre la Infanta Cristina "Royal mess for Spanish Princess"

 

[lianne]

señor ministro Margallo,

para su información lo que perjudica a la marca España no es imputar a los ladrones, es tener una infanta que ha robado fondos públicos, un rey comisionista , un fiscal al servicio del poder y unos políticos que en vez de mirar por el bien y el futuro de su pueblo de dedican a trincar o a encubrir a los que trincan.

sin más se despide una ciudadana harta de oir a sinverguenzas como usted parece ser a tenor de sus declaraciones.

 

[Martirio]

Peñazofiel dice que va a ser desimputada

 

[anele]

[h=3]Victoria de Suecia[/h]La heredera al trono de Suecia, la princesa Victoria, estuvo a punto de pisar los tribunales junto a su esposo, el príncipe Daniel, ya que fueron acusados de corrupción.
Fueron denunciados en 2010 por un grupo de ciudadanos que presentó tres querellas por haber aceptado un más que suculento regalo por parte del empresario sueco Bertil Hul, que puso a su disposición un 'jet' privado y un lujoso barco de su propiedad durante su viaje de novios, un regalo valorado en un millón de euros. La hipótesis que manejaba la querella era la del soborno para conseguir en el futuro retribuciones y gestiones en favor del empresario.

 

[Mechita]

Peñazofiel dice que va a ser desimputada

Sería un escándalo. Pero la verdad no me sorprendería para nada. Siento que los dos partidos políticos mayoritarios están haciendo fuerza para que lo de la Infanta acabe pronto.

La declaración de hoy del ministro Margallo fue muy elocuente. Lo de la Infanta tiene que acabar pronto porque le hace mal a la marca España. ¿ Mensaje a la Audiencia para que le quite la imputación a Cristina ?