Hay noticias
@HELGA @Rosa sin espinas @Claudette @Amadís @AdriannaQ
La acusación impugna que el destino de la infanta lo decida en solitario un juez que ya la absolvió
Las acusaciones del 'caso Nóos' han impugnado la designación de un solo magistrado para que revise todos los recursos referidos a la infanta. El juez designado, Gómez-Reino, desimputó a la hermana del Rey por lo que las acusaciones denuncian que puede tener una "opinión prejuzgada".
NACIONAL | 04:00
7 COMENTARIOS
FOTO:EFE
La infanta Cristina a su llegada a los juzgados de Palma de Mallorca
Las acusaciones del caso Nóos van a impugnar hoy la designación del juez Diego Gómez Reino como único magistrado encargado de revisar todos los recursos referidos a la hermana del Rey. Los abogados del caso va a presentar en las próximas horas un recurso de reposición en el que subrayan que los recursos se reparten siempre entre los diferentes jueces de un tribunal pero, en esta ocasión, se han otorgado todos a un solo magistrado que ya exculpó a Doña Cristina. Esa circunstancia sirve de segundo motivo para la impugnación de la decisión judicial: "El ponente designado para las causas, el señor Gómez-Reino ya fue también el ponente del Auto que desimputó a la infanta --argumenta ese escrito-- por lo que pudiera ya tener una opinión pre-juzgada (...) y un punto de vista ya conocido", denuncian las acusaciones.
- Anticorrupción recurrirá el auto de Castro: "La infanta ha sido imputada por ser quien es"25/06/2014
- El fiscal llama "taimado" a Castro y defiende a la infanta: "Una brisa destruye la instrucción"26/06/2014
- Rajoy, seguro de que la infanta Cristina demostrará su inocencia: "Ése es mi deseo y mi convicción"27/06/2014
- Las excusas de la infanta para estar en la inopia: “Era madre de cuatro hijos de muy corta edad...”03/07/2014
- El fiscal pacta con el contable de Nóos para limitar las culpas a Urdangarin y Torres y salvar a la infanta03/07/2014
- El calendario judicial de la infanta: Cristina no se asomará al banquillo como muy pronto hasta 201506/07/2014
- La acusación ridiculiza los argumentos de la infanta: "La teoría del amor es inaceptable e indiferente"08/09/2014
El juez que ya decidió la desimputación de la infanta "pudiera ya tener una opinión prejuzgada"
Según el escrito de la abogada Virginia López Negrete en representación de Manos Limpias y de la Asociación Frente Cívico Somos Mayoría, en primer lugar, se han vulnerado las reglas de reparto que deberían haber obligado a repartir los 14 recursos presentados entre los diferentes jueces de la Audiencia Provincial, sin concentrarlos en Diego Gómez-Reino. La acusación cita el artículo 151.1.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que fija "de modo vinculante, las normas de asignación de las ponencias que deban turnar los magistrados" y asegura que la decisión de asignarlos todos a un solo juez "no se ajusta a la ley".
Según el escrito elevado a la Audiencia Provincial y al que ha tenido accesoVozpópuli, la asignación de todas las decisiones a un solo magistrado "no responde a ninguna regla jurídica ni establecida previamente por ninguna sala de gobierno que le dé sentido". Por ello, la abogada pregunta "¿por qué ahora?" y plantea que se hace en esta ocasión "algo que no se ha hecho antes en ningún momento en los más de tres años de instrucción de la causa".
En segundo lugar, el escrito recela del magistrado concreto al que se asigna la decisión porque ya desimputó a la infanta. Se trata del juez Diego Gómez-Reino Delgado, quien fue ponente de la absolución de la infanta en la misma Audiencia Provincial que ahora debe decidir de nuevo el destino de la hermana del Rey. Esa circunstancia lleva a la acusación a argumentar que el magistrado "pudiera ya tener una opinión prejuzgada". En concreto, el escrito cuestiona la imparcialidad del juez por cuanto "pudiera tener un punto de vista ya conocido" en un recurso concreto: el que ha presentado la propia Doña Cristina.
"Ningún tribunal puede sin ajustarse a las normas, modificar 'unilateralmente' las órdenes de reparto", denuncia la acusación
Con esos dos juegos de argumentos, el escrito plantea una conclusión: "Ningún tribunal puede sin ajustarse a las normas, modificar 'unilateralmente' las órdenes de reparto para el estudio de las causas, sea quien sea la ojbeto de estudio y decisión". Las acusaciones no se muestran "en absoluto conforme" con la designación revelada por la Audiencia Provincial la semana pasada.
El recurso será elevado hoy a la Audiencia Provincial de Palma que debe decidir ahora el destino de la infanta. Ante esa decisión, el escrito de impugnación concluye asegurando que "lo que realmente garantiza la coherencia en la resolución es la imparcialidad y la certeza de que alguien que no se haya manifestado ya en contra de determinados actuaciones sea, de verdad, imparcial".
Saludos guapa 
IMPRIMIR
ENVIAR
