CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[Valeriana]

Menuda "exclusiva" dan ahora el Inda y Cia en el Mundo. Hace mas de un año ( unos 15 meses ) que lo comentamos en este foro a raíz de que el abogado de Urdangarín lo explico en la puerta de su despecho a todos los periodistas que quisieran escucharlo, nosotros los foreros de cotilleando lo comentamos todo con pelos y señales como es habitual en este foro a cualquier noticia, costo del trabajo del hacker, investigación del pendrive que le había entregado Castro al abogado del imputado Urdangarin y la recuperación de 30.000 emails, incluidos los que fueron borrados hace la friolera de 10 años, todo todito en cotilleando lo comentamos y ahora salen el Inda y Cia como que han dado la gran noticia.....
Vaya par de pavos reales son el Inda y Cia, en cotilleando entre todos los foreros que comentamos les damos mil vueltas mas a cualquier información nueva de trinco.

 

[Dubois]

El calendario judicial de la infanta: Cristina no se asomará al banquillo como muy pronto hasta 2015
Nadie espera que la hermana del Rey acabe en el banquillo. Un testigo arrepentido hace un mes y un acusado que responde con una querella contra su acusador son los dos nuevos ingredientes que han terminado de embrollar el “caso Nóos”.

NACIONAL | 06-07-2014

• IMPRIMIR
• ENVIAR

5 COMENTARIOS

uando la Casa Real pidió el 2 de enero al juez que cerrara ya la instrucción del Caso Nóos y terminara con lo que definió como un “martirio” para la Corona, no contaba con que los defensores de la institución iban a ser los que terminaran prologándolo. Pero ese es el efecto práctico que va a tener la última maniobra del fiscal del caso: dilatar de nuevo una instrucción que no llegará a la Audiencia de Palma hasta septiembre y que, previsiblemente, no llegará a jucio hasta el año 2015. Muy pocos creen que la hermana del rey terminará sentándose en el banquillo pero absolutamente nadie augura que lo haga ya este año.

El último actor que ha ganado tiempo ha sido el fiscal Pedro Horrach, quien ha pasado varios meses negociando con el contable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, un acuerdo de conformidad que cerró el pasado día 2 de junio con el abogado Cristóbal Martell, tal y como reveló Vozpópuli.Ese día remitió a los demás abogados un borrador de la confesión que ni las defensas ni la acusación quisieron aceptar. La negativa de las partes y los escasos detalles que aportaba el testimonio de Tejeiro dejaba sin valor su confesión. Pero la decisión del fiscal de seguir adelante con ella y de presentarla el día 3 de julio ante el juez ha forzado a reabrir la instrucción cuando ya se daba por cerrada.

El juez ha llamado el día 12 al contable de Noos a declarar

Para empezar, el primer retraso se producirá hasta el día 12 de julio, cuando Marco Antonio Tejeiro debe comparecer de nuevo ante el juez Castro. El magistrado volverá a interrogar al contable para ratificar su confesión. El juez tiene potestad en ese interrogatorio de ampliar sus preguntas e interrogar al contable por detalles que no ha esclarecido todavía. Esa “instrucción suplementaria” contemplada por la ley puede dar lugar a que Castro realice nuevos trámites si la colaboración con la Justicia del contable aporta nuevos extremos.

El segundo retraso es puramente técnico pero puede dilatar todavía más el proceso. El juez Castro ha dictado la suspensión de los 20 días de que disponen las acusaciones para presentar sus escritos de cargo. Esa suspensión es la segunda maniobra dilatoria de la fiscalía que pidió al juez que “suspenda el plazo de presentación de los escritos de acusación hasta que la Audiencia de Palma se pronuncie sobre los recursos pendientes”.

Eso significa que las acusaciones deberán esperar a que se resuelvan los 15 recursos que se han presentado en total antes de poder acusar: 4 de ellos de reforma (Gonzalo Bernal, Diego Torres, A.M. Tejeiro, Jaume Matas y el Grupo Municipal Socialista de Valencia) y 11 en apelación (Fiscalía, infanta, Luis Vela, Iñaki Urdangarín, Manos Limpias, Mercedes Coghen, Elisa Maldonado, Marco Antonio Tejeiro, Miguel Tejeiro, Luis Lobon y Miguel Aguilar).

A ese lodazal jurídico se puede sumar una tercera traba. Los acusados por el contable amenazan con convertirse ahora en acusadores. Tejeiro ha culpado a Iñaki Urdangarín y Diego Torres de ser “los verdaderos jefes” de Nóos y de usar la sociedad como una “pantalla” para desviar fondos. Sus abogados, Manuel González-Peeters y Mario Pascual Vives han amenazado con querellarse contra el contable por falso testimonio. Esa amenaza es, de momento, más dialéctica que real puesto la ley permite a Tejeiro mentir para defenderse y, en principio una nueva querella discurriría por una jurisdicción diferente a la del instructor. Pero la mera presentación de la querella, la posibilidad de que requiera documentos enviados al instructor y la eventualidad de que las declaraciones en ambas causas puedan coincidir pueden dilatar todavía más el caso.

Con esa maraña de trabas judiciales, tras más de tres años de instrucción, puede pasar otro medio año antes de que una causa que mezcla palacios reales, palacetes y tribunales llegue a juicio.

 

[Rosa sin espinas]

Manos Limpias pide anular la declaración de Tejeiro porque demora el proceso


La Razón | Lunes, 07 de Julio de 2014 - 13:37 h.
El sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el caso Nóos, pedirá al juez José Castro que anule la citación del excontable arrepentido del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, por entender que es un trámite innecesario que demorará indebidamente el procedimiento.

En un recurso que tiene previsto presentar hoy, Manos Limpias argumenta además que la toma de declaración de Tejeiro atendiendo a su derecho a declarar "no es aplicable" en el actual momento procesal, ya que la instrucción se cerró el pasado día 25 con el auto de pase a procedimiento abreviado dictado por Castro.

El sindicato plantea un recurso de reforma y subsidiario de apelación, lo que implica que tendrá que ser resuelto en primera instancia por el juez instructor y, en caso de negar la pretensión de la acusación, habrá de pronunciarse la Audiencia Provincial.

El pasado viernes el juez del caso Nóos citó a declarar a Tejeiro para el próximo sábado a las 11.30 horas con el propósito de que ratifique la confesión que remitió al fiscal del caso, Pedro Horrach, al que relató que Iñaki Urdangarin y Diego Torres utilizaron el Instituto Nóos para saquear fondos públicos.

La abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, expresa su sorpresa porque el juez haya decidido tomar declaración al arrepentido sin que lo haya pedido ninguna de las acusaciones, ni el el propio imputado y subraya que lo que Tejeiro ha confesado a la Fiscalía no son "revelaciones" importantes para el procedimiento.

"Lo único que hacen es corroborar (...) unos hechos que ya están probados" en la investigación, incide Manos Limpias, que hace hincapié en que el periodo de instrucción "se ha cerrado ya".

Agrega que "ninguna contradicción viene al caso frente a las declaraciones de alguien que ni aporta datos, ni hechos nuevos, ni muchos menos personas implicadas, sino que lo único que hace es un reconocimiento de los ya existentes en aras de una sentencia de conformidad".

La acusación popular pide también a Castro que tenga en cuenta que la citación de Tejeiro genera "el riesgo de que el resto de imputados de la causa y/o testigos opten por la misma táctica, y tener que acordar lo mismo respecto a ellos".

Manos Limpias reclama que hasta que la Audiencia de Palma se pronuncie sobre su recurso se suspenda la citación de Tejeiro, ya que de producirse y luego ser anulada, la declaración del excontable arrepentido sería un trámite inútil y se produciría una situación ilógica.

Por otro lado, en el mismo escrito el sindicato solicita al juez que mantenga en 20 días el plazo para la presentación de escritos de acusación una vez que la Audiencia resuelva todos los recursos contra el auto de cierre de la instrucción.

El juez decidió la semana pasada suspender el plazo de 20 días que dio el 25 de junio para la formulación de las acusaciones y decretó que cuando sean respondidos todos los recursos se abra un nuevo periodo de 10 días.

http://www.lanocion.es/espana-la-razon-s3.html

 

[laseca]

Urdangarín no es Gary Cooper
ALEJANDRO VARA (05-07-2014)

• 
  

• Tontos son todos los que lo parecen y la mitad de los que no lo parecen. Iñaki Urdangarín, al decir de quienes lo conocen, es tirando a lo primero. Sus dos metros de altura apenas logran disimular su estulticia. Todo lo que tiene de alto...
  
  Urdangarín ha sumido en el escándalo a su esposa, la infanta Doña Cristina y, por extensión, a la Monarquía, que tras el paso del tornado Nóos por los sótanos de la Zarzuela, la ha dejado temblando y en situación de alerta máxima. Felipe VI y Doña Letizia andan ahora afanados en ver cómo arreglan el desaguisado.
  
  Amigos del colegio
  
  Tiene Urdangarín un abogado entre estólido y naïf, Mario Pascual Vives, una especie de Buster Keaton sin sombrero, pasmado y atónito, que le ha llevado al desastre. Vives escapó del anonimato en tres telediarios sin estar preparado para ello. Su único mérito profesional era la amistad preescolar con el imputado duque de Palma. Se hartó de hacer declaraciones por las aceras hasta que, al final, la realidad se lo llevó por delante. Spottorno, un lince de soberbios modales, advirtió a Don Juan Carlos de que con esa defensa la niña iba al banquillo. Un par de telefonazos a sus amigos del Ibex y, súbitamente, apareció toda la artillería jurídica delbufete Roca Junyent al servicio de una alta misión de Estado: salvar a la Infanta.
  
  Vives se quedó en la acera con cara de no entender nada, ensayando frente a las teles un rosario de frases inconexas e inútiles dignas deForrest Gump, mientras que, con su inofensiva inexperiencia, empujaba día a día a su defendido hacia los barrotes de la prisión.
  
  Un par de telefonazos de Juan Carlos a sus amigos del ibex hizo aparecer la artillería jurídica del bufete Roca Junyet para una alta misión: salvar a la infanta
  
  Miquel Roca, junto al sagaz penalista Silva, hilvanaron un recurso impecable para esquivar el descontrolado obús del juez Castro, un tiro al aire jurídicamente desquiciado. La aparición en el último minuto del contable arrepentido, fruto de una magistral jugada del ilusionista Horrach, algo más que un fiscal, han cerrado el escudo anti-misiles que protege a lainfanta Cristina de cualquier contigencia judicial y traslada todo el fardo de la culpa a su esposo Urdangarín y a su socio Torres, el villano de esta trama.
  
  Sólo ante el peligro
  
  El abogado Vives, desolado y desarmado, tan sólo acertó a exclamar, entre penosos balbuceos, que "estamos rodeados, como en 'Sólo ante el peligro'". Urdangarín es algo más alto que Gary Cooper pero infinitamente más necio. Tanto que puso su futuro en manos de su amigo el inocente picapleitos, quien, en su recurso ante el juez tan sólo acertó a esgrimir, como argumento exculpatorio, que los famosos contratos públicos, con los que se forró su cliente, le llegaban porque era un reconocido deportista olímpico y no por ser yerno del Rey. "La estupidez humana es infinitamente más fascinante que la inteligencia porque mientras ésta tiene límites, aquella no", escribió Chabrol, consumado especialista en género delfilme noir.
  
  No está avergonzado Urdangarín de su comportamiento. Siempre ha dicho que él hacía lo que veía en Palacio. Y quizás no le falte razón. Pero cuando se arriesgan veinte años en presidio y hasta tu esposa huye hacia otro equipo de defensa, ha llegado la hora de cambiar de abogado. Con Vives está muerto.
  

 

[frijolito]

jajaja mas se hunde el Urdanga, me alegro

 

[Dubois]

Desde luego Urtanga esta muerto. Debe llenarle de orgullo y satifaccion que se salve su Cristalina esposa

 

[gus]

Vives no tiene argumentos no por ser "mal abogado" sino porque no los hay, porque Torres tiene la sarten por el mano dede el dia UNO que se creo la empresa Noos, no ha tirado ni un papelito y lo tiene todo muy claro: "esto es ilegal y yo no me como el marron solito"
Anda que los "argumentos del amor" que se sacaron de la manga los de Roca también daban risa/pena
El articulo es un bodrio, pone a Vives como un tonto y a Roca como un potentado muy lizto, cuando a nivel de argumentos estan igual: el segundo tiene mas pasta y mas tablas... pero si la infanta se salva no es por el bufete de Roca: es porque el fiscal, Hacienda, el ministro de Justicia y el Primer Ministro ya han dico publicamente que es "inosente"... cosa que no han heco con el marido de la infanta (y podrian perfectamente haberlo hecho, total ya que se bajaban los pantalones, mejor salvar a dos que a una sola)

 

[meli19]

Vives no tiene argumentos no por ser "mal abogado" sino porque no los hay, porque Torres tiene la sarten por el mano dede el dia UNO que se creo la empresa Noos, no ha tirado ni un papelito y lo tiene todo muy claro: "esto es ilegal y yo no me como el marron solito"
Anda que los "argumentos del amor" que se sacaron de la manga los de Roca también daban risa/pena
El articulo es un bodrio, pone a Vives como un tonto y a Roca como un potentado muy lizto, cuando a nivel de argumentos estan igual: el segundo tiene mas pasta y mas tablas... pero si la infanta se salva no es por el bufete de Roca: es porque el fiscal, Hacienda, el ministro de Justicia y el Primer Ministro ya han dico publicamente que es "inosente"... cosa que no han heco con el marido de la infanta (y podrian perfectamente haberlo hecho, total ya que se bajaban los pantalones, mejor salvar a dos que a una sola)

no es cierto.
La única defensa de cristina es ser hija de juan carlos, y gracias a eso el presidente de gobierno dice por la tele "a cristina todo le va a ir bien", gallardón ordena al fiscal general del estado que archive la causa incluso provocando una batalla entre jueces y fiscales que acabó con la moción del actual presidente del consejo general judicial.
todo por salvar a la infante de un disgusto.

vives ha ejercido de jefe de prensa poniendo la cara mientras la gallina urdangarín saltaba despavorido por las aceras y su conyuge legal cristina voceaba a periodistas por hacer su trabajo.
además todos los reporteron han destacado siempre la paciencia y buena atención del abogado vives.

 

[gus]

Neli te he leido y no comprendo la discrepancia, yo estoy de acuerdo con lo que dices y mi post también va en la misma linea. Pero sin embargo lo empiezas con un "no estoy de acuerdo" y me ha dejado PEZ (jejeje). Saludines.

 

[HELGA]

Eso pensé yo, que no hay discrepancia.

 

[windsor]

http://iniciativadebate.org/2014/07...udadano-sin-privilegios/#.U7wCvmuNFY4.twitter

 

[HELGA]

http://iniciativadebate.org/2014/07...udadano-sin-privilegios/#.U7wCvmuNFY4.twitter

[...] La estrategia de la defensa de doña Cristina, dirigida como se recuerda por Miquel Roca y el bufete Silva-Molins, se centra en desbaratar, por imposible, su responsabilidad directa o colateral en el supuesto fraude a Hacienda cometido por Urdangarin (cuya suerte parece estar echada) y, en especial, intenta desmontar las pistas sobre el delito de blanqueo. “Ninguna de las tales imputaciones está debidamente fundamentada” para adoptar “tamaña decisión” dicen. No ven ningún indicio incriminatorio contra la esposa de Iñaki Urdangarin. ¿No ven nada? ¿Están ciegos? ¿Quieren estarlo? Está en su nómina: les pagan para eso.[...]

La fundamentación: el consentimiento tácito (al no haber querido interesarse por conocer lo que firmaba, ni haber realizado ningún acto que expresara su disconformidad a posteriori -divorcio...-)