Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Merche1234]

Ya dije antes que si desaparece tu niña y a ésta le has estado dando mala vida,(con las pastillas,con un trato desconsiderado como vió la farmacéutica,con una madre ingresada,enferma de los nervios,) lo primero que se te ocurre es que se ha fugad o que se ha desvanecido y está en el hospital.(dijo que la dejó en una bocacalle,no en el domicilio).Vas a la poli a declarar,pero sigues buscando toda la noche.

 

[bambina]

un poco offtopic pero hablando de autopsias. No en todos los casos se realizan autopsias, a veces se definen las muertes como muerte natural asi sin mas, murieron plácidamente mientras dormían.
Pudo haber sido el caso de los padres; la madre si padecía de algo, a lo mejor hipertension , azucar alta, pues le toco morir ese dia y el padre tambien, siguiendo a su esposa difunta, otra muerte por causa natural.
El medico de los abuelos pudo certificar sus muertes de esa manera, seguramente porque no tenia ni pizca de sospechas que fueran muertes forzadas.

 

[bambina]

La autopsia está incluso grabada en video . Parece ser que ahora se hace así .
Se guardan también todas las muestras necesarias para realizar pruebas y analítica .
El juez sabe lo que hace . Para eso és profesional .

si, todo esta digitalizado para evitar entre otras cosas, alteraciones a los records médicos.

me parece que la investigación se lleva a cabo con un a profesionalidad tremenda, a pesar de algunos periodistas que como siempre, con tal de tener protagonismo producen una cantidad de escritos que pueden desinformar.

 

[syb]

Matar a un niño, ¿maldad o locura?
María Valerio

• Los psiquiatras analizan la muerte de la pequeña Asunta Basterra

• Recuerdan que no siempre hay una patología mental detrás de crímenes así

• Los padres adoptivos suelen establecer vínculos muy fuertes con los niños

Cada vez que un crimen como el de la niña Asunta Basterra golpea las primeras páginas de los periódicos es difícil no preguntarse ¿cómo es posible?, ¿qué puede llevar a alguien a hacer algo así?, ¿hay alguna enfermedad mental detrás del caso? No es fácil encontrar respuestas, pero los psiquiatras insisten en recordar que la maldad no es un concepto médico y no siempre existe una patología detrás de este tipo de crímenes.

"Sabemos cómo funciona un teléfono móvil y, sin embargo, el ser humano sigue siendo un misterio. Sigue dándonos estas sorpresas", explica el doctor Fernando Sarraiz, miembro del servicio de Psiquiatría y Psicología Médica de la Clínica Universidad de Navarra.

"¿Loco o malo? Esta pregunta siempre surge ante sucesos de este tipo", señala por su parte el doctor Enrique Álvarez, psiquiatra del Hospital San Pau de Barcelona y uno de los ponentes en el Congreso de Psiquiatría que estos días se celebra en Sevilla.

A su juicio, cuando se produce el homocidio de un hijo puede 'explicarse' dentro del llamado 'su***dio ampliado'. Aunque éste no parece el caso, el doctor Álvarez explica que algunas personas con una depresión muy profunda pueden llegar a asesinar a sus seres más queridos antes de quitarse la vida para huir del sufrimiento que experimentan debido a su enfermedad.

Una idea en la que coincide su colega Jerónimo Saiz, presidente de la Fundación Española de Psiquiatría, que recuerda que se trata de "casos son muy infrecuentes". Saiz recuerda que, "en contra del estigma que acarrea, la mayoría de pacientes con enfermedad mental no son personas violentas, pero cuando una cosa de éstas sucede es tan espectacular que llama la atención".

Otro tipo de enfermedades psicóticas (como la esquizofrenia), una paranoia o una doble personalidad, que alteren la percepción del afectado de la realidad, también podrían explicar qué lleva a una persona a matar a su propio hijo en un momento dado.

Sin querer entrar a valorar el caso concreto, los tres coinciden en que habrá que estudiar los antecedentes psiquiátricos de la madre, sobre los que tanto se ha especulado estos días. "El papel del psiquiatra es establecer si cuando se cometieron los hechos la persona era o no responsable de sus actos", señala por su parte el doctor Sarraiz.

Porque como inciden los especialistas, existen personas con una personalidad psicópata, cuya falta de empatía les lleva a cosificar a las personas. "La psicopatía no es una patología mental, no está incluida en los manuales DSM de enfermedad psiquiátrica", aclara el doctor Álvarez, "es un rasgo de personalidad extrema que se caracteriza por una falta absoluta de empatía, son incapaces de ponerse en el lugar del otro", prosigue. Si a eso se le suma cualquier otro rasgo de personalidad (que sea impulsivo, por ejemplo) o un cierto entorno social, sus posibilidades de delinquir aumentan.

"Pero hoy por hoy no hay nada que haya demostrado que puede cambiar una personalidad psicópata, no hay tratamiento para ello", prosigue el psiquiatra del Sant Pau. "Estas personas son al cien por cien imputables por sus actos, porque saben perfectamente lo que hacen, aunque su razón les diga que no deberían hacerlo". Una idea en la que coincide Saiz: "este tipo de personalidad está más expuesta a trasgredir las normas, pero eso no les libra de su responsabilidad, porque lo que hacen lo hacen intencionadamente".

Los especialistas no consideran que el hecho de tratarse de padres adoptivos pudiera tener alguna influencia en el caso. De hecho, aclara el doctor Saiz, los vínculos con sus hijos suelen ser muy estrechos al tratarse de niños muy deseados. "Suelen tener una implicación ejemplar", concluye.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2013/09/27/neurociencia/1380290856.html

 

[ovidia]

Las vidas cruzadas de Taín y Gutiérrez Aranguren

No es esta la primera vez en que las vidas de José Antonio Vázquez Taín y de José Luis Gutiérrez Aranguren se cruzan. Al margen de que el juez ejerció en A Coruña, donde el abogado de Rosario Porto tiene su despacho, sus caminos se unieron con anterioridad en un episodio especialmente desagradable para el magistrado: el del intento de agresión a su hijo.

Gutiérrez Aranguren fue el abogado de las familias de los niños a los que un hombre que había sido condenado por Taín agredió arrojándoles ácido al confundir a uno de ellos con el hijo del juez.

Pero ese no es el único cruce en los caminos de juez y abogados que se ha producido con motivo del asesinato de la niña de 12 años que apareció muerta en una pista forestal de Teo el pasado 22 de septiembre.

Belén Hospido, la letrada que defiende a Alfonso Basterra, padre de Asunta y exmarido de Charo Porto, defendió al exsindicalista juzgado el mes pasado en Santiago por explotación de inmigrantes, Messaoud El-Omari. Este ciudadano marroquí, para el que el fiscal pide una pena de siete años de prisión, es amigo de la madre de la pequeña y también fue socio del empresario gallego con el que ella mantenía una relación sentimental tras su divorcio. Finalmente, en el juicio contra El-Omari, la mujer del juez Vázquez Taín, que es abogada penalista en A Coruña, también estuvo presente como defensora de dos empresarios que se encontraban acusados en el caso y logró que a uno de ellos se le retiraran los cargos.

http://www.lavozdegalicia.es/notici...in-gutierrez-aranguren/0003_201310G5P3993.htm

 

[gus]

No creo; me parece que la investigacion sigue su curso aunque quieran los abogados de las partes entorpecerla, es su trabajo, no?

qué mal llevo esta "realidad" en la que es el trabajo de un abogado el de ENTORPECER LA RESOLUCION DEL CASO, porque eso perjudicaria a su cliente
una cosa es "discrepar opiniones sobre un tema" y cada uno entorpece estrategicamente al otro para defender su tema
otra cosa es LA P*TA VERDAD de lo que ha sucedido y un cobarde/malhechor/caradura no quiere pagar las consecuencas de sus actos
Y ESO NO es NORMAL
QUE sea nuestro sistema, me lo tengo que tragar
Pero no me parece NORMAL
Un abogado qeu defienda los derechos de toda perona a defenderse SI , POR SUPUESTO
Un abogado que entorpezca el proceso con el unico fin de evitar el juicio justo de su cliente, NO? NO y NO

 

[bambina]

qué mal llevo esta "realidad" en la que es el trabajo de un abogado el de ENTORPECER LA RESOLUCION DEL CASO, porque eso perjudicaria a su cliente
una cosa es "discrepar opiniones sobre un tema" y cada uno entorpece estrategicamente al otro para defender su tema
otra cosa es LA P*TA VERDAD de lo que ha sucedido y un cobarde/malhechor/caradura no quiere pagar las consecuencas de sus actos
Y ESO NO es NORMAL
QUE sea nuestro sistema, me lo tengo que tragar
Pero no me parece NORMAL
Un abogado qeu defienda los derechos de toda perona a defenderse SI , POR SUPUESTO
Un abogado que entorpezca el proceso con el unico fin de evitar el juicio justo de su cliente, NO? NO y NO

pero es una realidad , Gus. Y mucha gente se va de rositas si su abogado defensor presenta un caso brutal que derribe el caso de la fiscalia. Mucho depende del arte del letrado, aunque en este caso que es tan simple por la ausencia de coartadas creibles, me parece que la defensa lo tiene perdido.
Me parece haber escuchado las declaraciones del abogado donde dijo que el es criminalista, que no moralista.

No todos los abogados , por cuestion de principos y escrupulos se prestan a defender a asesinos, por ejemplo. Pero tiene que haber de todo, y por supuesto que el abogado parte de la base que el confía plenamente en la inocencia de su defendida, of course, decir lo contrario seria apoyar el concepto asesinato.

 

[ovidia]

Dar visibilidad al lupus y normalizar esta enfermedad ha sido desde hace muchos años el objetivo de las asociaciones de pacientes. Para ellos, ha supuesto un golpe muy duro que se haya insinuado en muchos medios de comunicación que la supuesta parricida de Santiago, Rosario Porto, padeciera esta enfermedad y que ésta haya sido de alguna manera la que le empujara a llevar a cabo el atroz asesinato de su hija Asunta al provocarle "alucinaciones".

"Lo primero hay que destacar que el lupus es un enfermedad que produce trastornos físicos, no mentales", recuerda Leonor Gallego, delegada de la Asociación Galega de Lupus (AGAL) en Vigo. "En nuestra asociación hay 350 socios y nadie ha sufrido nunca ninguno de esos síntomas de los que se habla en la prensa como alucinaciones o escuchar voces... ; ese tipo de informaciones no contrastadas lo único que hacen es confundir a la gente, perjudicar a los afectados social y laboralmente y echar por tierra el trabajo de información y normalización que llevamos años realizando", añade Gallego.

La mayoría de los afectados realizan una vida prácticamente normal durante mucho tiempo, ya que cursa con brotes. "A cada persona le afecta de una manera diferente; hay personas que tienen un solo brote en su vida y que se consigue controlar con medicación y disciplina y otras que tienen una afectación más severa pero, en todo caso, las afectaciones neurológicas son rarísimas", corrobora Isabel Arceo, la presidenta de AGAL.
María Dolores Llanos, de 57 años, es también enferma de lupus, una enfermedad que sufre desde los 17. "No se puede consentir que se confunda a la gente con esta enfermedad, que es de origen físico y no mental y que en ningún caso provoca alucinaciones ni brotes psicóticos", advierte esta profesora.
http://www.farodevigo.es/sociedad-c...ye-estigmatizacion/887522.html?utm_medium=rss

 

[palmiragc22]

qué mal llevo esta "realidad" en la que es el trabajo de un abogado el de ENTORPECER LA RESOLUCION DEL CASO, porque eso perjudicaria a su cliente
una cosa es "discrepar opiniones sobre un tema" y cada uno entorpece estrategicamente al otro para defender su tema
otra cosa es LA P*TA VERDAD de lo que ha sucedido y un cobarde/malhechor/caradura no quiere pagar las consecuencas de sus actos
Y ESO NO es NORMAL
QUE sea nuestro sistema, me lo tengo que tragar
Pero no me parece NORMAL
Un abogado qeu defienda los derechos de toda perona a defenderse SI , POR SUPUESTO
Un abogado que entorpezca el proceso con el unico fin de evitar el juicio justo de su cliente, NO? NO y NO

Lo único q te demuestra este comentario es q sobre la abogacía pesan una serie de mitos, tremendamente arraigados q son difíciles de erradicar

 

[bambina]

Lo único q te demuestra este comentario es q sobre la abogacía pesan una serie de mitos, tremendamente arraigados q son difíciles de erradicar

te puedes explicar un poco mas?
me parece interesante tu comentario aunque no lo entiendo bien.

El arte de un abogado litigante es un hecho, fiscal o defensor.

 

[palmiragc22]

Básicamente es q nosotros intentamos no q el asesino salga libre a toda costa ni vamos poniendo todo tipo de trabas para salir con la absolución de nuestro cliente, se trata de q a cualquier cliente se le respeten una serie de derechos y se le juzgue con las garantías q establece la legislación. Pero lo q la gente normalmente piensa, y posiblemente nos lo hayamos ganado a pulso, es lo contrario es q estamos continuamente tramando planes maquiavélicos para q nuestro cliente, q suele ser un ser ruin y despreciable salga libre.

Yo he trabajado en un caso en el q alguien q se dedicaba supuestamente a salvar vidas mato a su mujer, ganamos porque no se habían hecho bien las cosas en el juzgado, y te puedo asegurar q fue la victoria más triste q he vivido, habiendo ganado un procedimiento.

 

[syb]

Hay abogados que hacen lo que sea por ganar un caso y conseguir la mínima pena, ninguna o incluso una indemnización por parte de la justicia, aunque sean culpables de todo y más. Es una cuestión de prestigio bruto.
Otros entienden que éticamente no pueden defender a un culpable desde la inocencia sino desde la culpabilidad, procurar la mínima pena pero partiendo de la verdad, del reconocimiento de su culpa en los hechos.
Pero nadie les obliga a nada, hace cada uno lo que quiere.