- Registrado
- 2 Oct 2021
- Mensajes
- 143
- Calificaciones
- 48
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
La respuesta es muy sencilla: el colchón que presentaba más manchas pudo ser retirado y, o se dejó otro que ya estaba en la caseta, o se trajo otro cogido de cualquier vertedero.Eso no responde a la pregunta.
La pregunta es muy sencilla: Ricart dice, el 2-Marzo-1993, sobre qué elemento de prueba se realizaron las violaciones (llámelo XXX) y el Tribunal, en la sentencia, retira ese elemento de prueba XXX, un elemento crucial del relato, sin dar la mínima explicación solvente.
Vídeo que se puso en un grupo de feisbuq de admiradores del criminólogo e inmediatamente borrado por sus administradores
Pero no se trata de llegar a la verdad?
Mmmmmmm una pregunta que siempre te he querido hacer prima:No creo que se trate de eso en concreto y no me refiero a la compañera y su pregunta.
A mí la conspiración me resbala y me aburre.
Se trata de encontrar ese supuesto nexo después de una investigación.Si para X no es válida la participación de AA y MR solos o en compañía de otros como es posible que si lo sea de otros a secas sin identidad,sin indicidos y sin pruebas?
En realidad, los hechos y los argumentos racionales no son muy eficaces a la hora de alterar las creencias de la gente.
Lo más probable es que muy poca gente se pare y compruebe qué está mirando o que está leyendo porque rompes su idea inicial y su esquema.
Y otro punto interesante es que la tendencia a seleccionar la información de fuentes que ya están de acuerdo con nuestros puntos de vista (véase el ejemplo de no me leo el informe forense pero me pongo el video de youtube de turno).
Para colmo de males, ofrecer información rectificadora a un grupo con creencias firmes puede acabar por reforzar sus opiniones a pesar de que los nuevos datos las desautoricen (véase toda la información que hemos puesto,que no se trata de una opinión meramente personal,y que tira abajo la llamada teoría de la conspiración).
Compare usted este caso con cualquier otro del foro…¿Qué va a encontrar?me interesaría saber tu respuesta.No sé si has dado alguna vez una vuelta por otro hilos para poder darme tu opinión porque veo que solo participas aquí.
Conspiración:
Acuerdo secreto contra algo o alguien, especialmente contra el estado el soberano.
Pues si ser oficialista en creer en la partipación activa en los hechos de Miguel Ricart y de Antonio Anglés,si,podemos decir lo que soy.Y cuando digo activa me refiero a como asesinos y violadores,solos o en compañía de otra persona/s .Mmmmmmm una pregunta que siempre te he querido hacer prima:
Me gustaría saber si te consideras oficialista y sobre todo cual es para tí el concepto de Versión Oficial y su significado.
Si lo quieres mantener en modo personal se entiende jejeje.
Pero es solo curiosidad sin más.
Muy buen análisis y desarrollo, me lo guardoPues si ser oficialista en creer en la partipación activa en los hechos de Miguel Ricart y de Antonio Anglés,si,podemos decir lo que soy.Y cuando digo activa me refiero a como asesinos y violadores,solos o en compañía de otra persona/s .
Creo que en el caso Alcásser tienes 3 tipos de opinadores:
1. Los conspiranoicos que basan su teoría es mentiras y manipulaciones.Y sino que venga alguno a decirme su teoría sin necesidad de hacer alguna de las dos cosas anteriores.
2. Los que hablan más de oídas.Que es el 90% por ciento porque es un caso arduo,duro,pesado,que te requiere invertir mucho tiempo y te tiene que interesar.Todo el mundo se acuerda porque fue un caso que marcó,3 víctimas,muy mediático,muy manipulado a lo largo de los años por gente cuyos intereses eran los que eran,etc,pero a no todo el mundo le engancha tanto como para perder su tiempo.Dentro de estos pues están los que te dicen que fueron ellos dos y ya está,y otros que te dicen que pues algo más o alguien más habrá,pero ninguna de las dos cosas la sustentan demasiado,es su creencia y opinan como por encima y ya,como muchos podemos hacer de otros casos.
3.Los que nos interesa o nos interesó en algún momento de nuestra vida y hemos invertido tiempo en ello.Fundamentalmente creo que la generación de las nenas,año arriba,año abajo y gente que le interesen los crímenes en general.
Lo del grupo 2 son los que más abundan.Los del grupo 1 suelen tener ciertos intereses detrás: políticos,de captación en redes,de hacer programas,de ganar dinero,de ponderar su odio hacia todo lo que sea el Estado,la monarquía,la gente con poder o con dinero,etc.
Los del 3 somos los que después de invertir tiempo pensamos que dos autores hay identificados.Unos pensarán que hay más gente,otros que no,otros que la caseta si,otros que la caseta no,pero principalmente estamos de acuerdo en la autoría de estas dos personas y en que no existe signo de manipulación de ninguna clase,ni policial ni judicial,como se puede comprobar después de mirar toda la documentación a disposición ni signo alguno de que algo se oculte.Si hay errores y eso es algo que no creo que nadie niegue.
De hecho las pequeñas partes que faltan para el gran público ,como por ejemplo la declaración judicial de Ricardo Anglés donde admite que estaba delante mientras su hermano Antonio cavó la fosa,es más bien en detrimento de los llamados oficialistas.Ahí necesitamos tirar de la hemeroteca.
Por lo demás el relato de los hechos siempre va a estar cojo por el simple hecho de que solo contamos con la versión de una persona,la otra está en paradero desconocido y las víctimas muertas y bastantes deterioradas dado el tiempo transcurrido.
Así que para intentar completar el puzzle nos quedan pequeñas pinceladas que se puedan dar ahora como los huesos de Miriam o el señor Ricart apareciendo en España en un entorno determinado y no en el Caribe,el tema de la tripulación del barco,el Corsa,etc,pero nunca va a estar entero.
Hay un relato de hechos probados,que al menos en derecho penal es necesario para dictar sentencia,basada mayoritariamente en una de las confesiones del acusado (porque el acusado no solo se declaró culpable una vez,sino muchas e incluso en el juicio dice que él no,pero Antonio y Mauri si,y en su estancia en prisión también se sitúa en los hechos),y que también se redacta en base a las pruebas o indicios presentados durante la vista oral y las pesquisas realizadas,además del relato del acusado. Un relato que encaja con los hechos y las pruebas,que puede ser factible,y en el que no existe contradicciones entre dos hechos que se den por ciertos (como si ha sucedido en otras sentencias de otros casos).¿Qué es como sucedió todo? puede que no,es el relato de una persona que según los psicólogos miente para salir beneficiado y airoso (ojo al dato,de mentir es por su propio bien),pero que tiene una inteligencia corriente,normal,es decir,no es tonto,y no tiene ningún problema mental pero si puntúa en ciertos parámetros de lo que por aquel entonces se llamaba psicopatía.
Y que quieres que te diga,ojalá pudiera ver por un agujero cada paso de aquella noche pero es imposible.Si es la Romana o no ya poco me importa,pq lo que está claro es que fueron llevadas a un sitio apartado y que era un sitio agreste dadas las excoriaciones y lesiones que presentaban los cuerpos,fueron atadas hasta en dos ocasiones distintas y eso al menos a mí me indica que los agresores no eran tantos,así que si fue la Romana,fue Alborache o un tercer escenario poco cambia el asunto y no hace que los acusados sean menos responsables,pq repito que uno se declara culpable,el otro huye y los cuerpos y el resto de pruebas e indicios no aparecen en Cuenca ni son de mi vecina del quinto.
Lo que no voy a poder hacer ni ellos tampoco es recrear y coger a 3 crías,darles por todos los lados para simular las agresiones y ver si posteriormente son capaces de caminar,al menos una,sin ayuda,pero muy probablemente si salieron con vida ya que iban vestidas y maniatadas.
Si aplicar eso y muchas otras que se desprenden y que hemos tratado en muchas ocasiones y tener una visión objetiva y lógico-racional es ser oficialista,pues estupendo.Lo bueno es que lo aplico para todos los casos,no solo para los que me interesa por algún motivo.
La respuesta es muy sencilla: el colchón que presentaba más manchas pudo ser retirado y, o se dejó otro que ya estaba en la caseta, o se trajo otro cogido de cualquier vertedero.
Así es.Era en un libro donde ponían un estudio y una serie de reflexiones de un profesional.Quiero recordar las palabras de @Cayetana Duchess que a mi entender fueron muy acertadas : estos delitos no los cometes con cualquiera.Este tipo de actos los llevas a cabo con gente de tu entorno,gente que conoces
O resulta que se ponen a comprobar a los testigos y lo hacen con el taller y Hervás
Últimamente he estado algo desconectada del hilo pero que es lo que van a analizar exactamente?el Corsa,etc,