CASO ALCASSER

[Ahna Capri]

como si la gente no supiese leer el sumario

El escritor del libro ese "el minotauro en alcásser" dice que se ha leído el sumario y los informes de las autopsias y en sus entrevistas dice que se encontraron 7 pelos púbicos de 7 hombres diferentes y sangre en el hígado de una de las niñas..

 

[Avizor]

El escritor del libro ese "el minotauro en alcásser" dice que se ha leído el sumario y los informes de las autopsias y en sus entrevistas dice que se encontraron 7 pelos púbicos de 7 hombres diferentes y sangre en el hígado de una de las niñas..

todos estos, comprension lectora, 0, o entienden lo que les interesa o hablan del sumario cuando lo que han leido es el librito del sr. blanco, y por ello suelen arrastar los mismos errores; lo de los 7 asesinos, cosa que el sumario no dice, lo de la sangre,,,

si hasta yo dudo que se lo leyera Abellan,pues es otro de los de "arriba las manos,soy angles" parafreando al inclito; episodio que de haber leido el sumario,sabria que no se cuenta asi

pues el minotauro ya, a saber lo que ha leido; aunque lo del higado,creo que es nuevo

 

[Ahna Capri]

todos estos, comprension lectora, 0, o entienden lo que les interesa o hablan del sumario cuando lo que han leido es el librito del sr. blanco, y por ello suelen arrastar los mismos errores; lo de los 7 asesinos, cosa que el sumario no dice, lo de la sangre,,,

si hasta yo dudo que se lo leyera Abellan,pues es otro de los de "arriba las manos,soy angles" parafreando al inclito; episodio que de haber leido el sumario,sabria que no se cuenta asi

pues el minotauro ya, a saber lo que ha leido; aunque lo del higado,creo que es nuevo

Hay un programa del juí de Alcásser dónde el criminólogo echa en cara a Jerónimo Boloix y Olegari diciendo que "aquí los únicos que hemos leído el sumario y traemos los papeles somos Don Fernando García y yo"....


La cara de Jerónimo es todo un poema y Amaia Garrigós debido a que el notas de Manuel Carrión empezaba a insultar y a faltar, dio por terminado el programa.

Luego pasa lo que pasa, Jerónimo se harta de paciencia, trae los papeles y saca el Folio 6 a pasear y el criminólogo no sabe donde esconderse...




Abellán padre yo tb soy de la opinión de que no se leyó el sumario, repite muchas tonterías del criminólogo, lo de " alto manos arriba que soy Antonio Anglés " se lo habré escuchado como 20 veces.

Abellán siempre fue un periodista o criminólogo muy sobrevalorado, porque aquí parece que todos son criminólogos, y en el caso del papá de M que es colchonero y forense.

 

[Ahna Capri]

¿pero no habia uno que decia haber hablado con todos los testigos del caso? ¿con todos estos no habló? quiza porque sabia que lo que iban a decir, no convenia sacarlo a la luz

Había alguno, un famoso criminólogo que decía tener grabado en vídeo la declaración de Cano Llácer negando el haber visto a las niñas.

Digo yo que esa cinta tb sería su seguro de vida...

 

[Loquedigalarubia]

Sin acritud se lo digo.

El tema está ya un poco manido en general pero esto en particular creo que todavía más.
Si mañana apareciera Antonio Anglés debería ser detenido y después de una nueva fase investigativa ser juzgado.Entre otras cosas la modificación en su momento de la jerga jurídicia la tenemos presente ya que se tiene que poner y se pone el “presunto autor” o “presunto asesino” delante.
Hay muchos casos y cuanto más atrás te remontes más todavía ( recordemos que hablamos de 1993 no hay posicionamientos,no hay móviles,no hay gps,no hay cámaras que graben hacia el exterior,etc) en que se ha condenado con pruebas indiciarias.Actualmente tenemos algunos y algunos otros con pruebas indiciarias más una confesión.En otros no se ha condenado porque lo único con lo que se cuenta es una prueba biológica que ha podido llegar por otra vía y sin embargo el resto de cosas no cuadran con el imputado.Para condenar a una persona se mira un conjunto de cosas,no solo una prueba biológica (tú mismo lo has puesto en otro mensaje)
Si además contamos con que en este caso en concreto hay una ausencia de total de pruebas bilógicas directas debido al tiempo transcurrido y al estado de los cuerpos como podría ser s*men o sangre de los autores o pelos en las zonas púbicas de las niñas no es ninguna locura tener que basarse en otras.
Por otro lado,hacer creer que hay una ausencia de indicios que apuntan a Antonio Anglés y su banda es cuando menos llamativo.
Ha quedado probado que ellos frecuentaban la caseta de la Romana.
Ha quedado probado y así lo declaró Ricardo Anglés dos cosas:
1.Es él el que le descubre a Antonio la caseta de la Romana y a partir de ahí es usado junto a Alborache como unos de sus refugios.
2. Es él el que está presente cuando se cava la fosa para esconder la moto.
Por otro lado.

3. Es Antonio Anglés y no otra persona la que es reconocida en Catadau y alrededores como la persona que conduce la moto robada.
4. Es en Alborache donde se recupera y es su dueño el que reconoce que cuando la moto es devuelta tenía tierra en ella.También es él el que reconoce las pegatinas de la moto encotradas en la fosa como las de su moto.
5.Se recupera el guante en la fosa (acabamos de hablar de ello) pareja de otro sito en Alborache y que presenta signos de haber estado enterrado durante cierto tiempo.Dicho guante presenta las mismas manchas de pintura y de trata de la misma pintura que la que presentan los guantes encontrados en Alborache.
6. Se encuentra en la fosa la camiseta que Neusa reconoce es usada tanto por Mauri como por Miguel Ricart.
7. La camiseta envuelve unas piedras descritas en el sumario y que parece que son usadas como arma contra las nenas o como poco para mantener moqueta y plástico en su sitio. Durante la inspección del Opel Corsa se encuenta varias piedras dada la afición que parece que tenían a recogerlas de aquí y de allà.
8.Una de las víctimas es atada con una cuerda semejante a la encontrada en la Romana.
9.Otra de la víctimas es atada con vendas compatibles con las usadas por Antonio Anglés cuando quería taparse los tatuajes y que es encontrada también en la caseta.
10.Pendiente de otra de las víctimas y admitido por sus padres encontrado en la zona alta de la caseta de la Romana,entre un colchón y la pared.
11.¿ A quienes reconocen los dueños del Bar Parador yendo a su local en muchas ocasiones? A Antonio Anglés y Miguel Ricart.
12.¿Quién queda probado que era el jefe y el que mandaba? Antonio Anglès.
13.¿Quién tiene el pasado violento avalado por sus antecedentes y por declaraciones de vecinos,asistentes sociales,amigos,familia e incluso profesores? Antonio Anglés.
14.¿Quién tenía un negocio de droga montado a mediana escala? Antonio Anglès.
15.¿Quién es el que reconoce la idea de poder coger a unas chicas y hacerle lo que se les antojara como así dicen hasta 3 personas distintas? Antonio Anglés.
16.¿Se ha podido relacionar con ellos a otras personas distintas? No.
17.¿Se ha podido demostrar su vinculación a algún tipo de organización criminal? No.
18.¿Se ha demostrado que delinquian con otras personas distintas a las mencionadas muchas veces?No.
19. ¿Se ha podido demostrar que Antonio Anglés accediera o acatara órdenes de otros? No,todo lo contrario.
20. ¿Con quién estaban Miguel Ricart y Romero Pardo cuando sucede lo de Nuria Pera dejándola en pésimas condiciones? Antonio Anglés.
21.¿Con quién delinquía Miguel Ricart y el Mauri cuando atracaban bancos? Antonio Anglés.
22.¿Quienes portaban una pistola que habían robado un año antes de los crímenes y compatible con la usada para matar a las niñas? Antonio Anglés,Miguel Ricart y el Mauri.
23.¿A manos de quién Nuria Pera y anteriormente a ella el Moco sufren una agresión en el coche igual a la relatada en la sentencia? De Antonio Anglés.
24.¿ Sobre que persona pidió Miguel Ricart no ser metido en la misma cárcel si era detenido demostrando su miedo? Antonio Anglés.
25.¿Quién es el que huye de la justicia una vez encontrados los cadáveres? Antonio Anglés,no voy a volver a poner las múltiples declaraciones que hay sobre su huida y el tema del chalet del Benaguasil porque me parece del género tonto y lo acaban de exponer otro compañeros.

Y me olvidaré de alguna cosa seguro.
Es verdad,lo raro es hablar de Antonio Anglés y no de Mario Conde,del emérito,de no sé que ganaderos que no tienen ni nombre ni apellidos,de la GC,del ejército,de moralejos y demás personas.
¿Lo raro es creer que la FCSE con todas estas cosas presentes pensaran que de todos los que formaban parte de ese entorno la persona más interesante a tener en cuenta era Antonio Anglés al margen de lo dicho por Miguel
Ricart? ser detenido,interrogado,haberle cogido muestras y llevar a cabo las pertinentes averiguaciones.

Sin dejar de repetir las conclusiones finales que el señor Fernando García,padre de Miriam,presenta a través de su abogado durante el juicio en referencia a Antonio Anglés:


1) A la Sección Segunda de la Audiencia Provincial
LAURA OLIVER FERRER, Procurador en los Tribunales y de don Fernando García Mediano (padre de Miriam):

Lo incierto y no probado, es la autoría del procesado Miguel Ricart Tárrega (aquí se pasan por el forro todo lo expuesto durante la vista oral incluidas las propias declaraciones inculpatorias de Miguel Ricart) no teniendo duda sobre la de Antonio Anglés Martíns,


El Sr. Ricart está encubriendo a Antonio Anglés Martín y a otros más no identificados
..... y respecto de Antonio Anglés Martíns, a quien estimamos autor de los delitos que se imputan a Ricart, junto con otros más, la imposibilidad de identificar a éstos.

 

[Loquedigalarubia]

Hola a todos...yo solo una pregunta sobre este tema. Además de que caigan los canales estos que me parece lo mejor que puede pasar, claramente..ahora con el tema del derecho de supresión y derecho al olvido en Internet, que se pueden eliminar fotos...me parece terrible que haya gente todavía "jugando" con este tema, porque no se me ocurre otra palabra, con las fotos de las autopsias por ahí...En fin. Ellas obviamente no pueden solicitarlo, pero al ser menores cuando sucedió todo, igual podrían hacerlo sus progenitores, tutores...etc.

La pregunta solo es si se puede a nivel legal, no entrar en un debate de por qué no lo hacen o no.

El progenitor de una de ellas,Fernando García,junto con JIB es el que filtró el sumario y lo llevó al Mississippi para que se hiciera público.
Gesto muy grandilocuente el de “robarlo” cuando su propio abogado o procurador se lo podría haber falicitado.

No tuvieron a bien salvaguardar las fotos ni proteger a las menores y esas fotos se publicaron en el inefable libro del señor Blanco sin al menos la autorización de los padres de una de ellas,y de ahí pasaron a internet o eso se supone.

Rosa Folch,madre de Desirée,si denunció tanto el libro de JIB como la filtración y distribución en internet de las fotos.De lo último no se pudo demostrar que había sido él.

Se podría denunciar de nuevo pero entiendo el hartazgo que deben de tener las otras dos familias si se retiran un día y al siguiente vuelve a aparecer por otro lado.A día de hoy aún quitándolas mucha gente las tiene ya en su poder.

Por cierto gran error para que cualquiera pudiera retocerlo a placer y gran alivio para aquellos que si tienen un interés sano es de saber que pasó en Alcásser porque como te tuvieras que fiar de lo que este dúo decía y siguieron diciendo ….comentaba Teresa Domínguez del diario Levante-EMV: si durante su discurso en televisión que es lo que llega al gran público debajo pone “Padre de Miriam” y del otro “criminólogo” lo que digan VERDAD será….por suerte para ellos la gente no era especialista en investigación criminal y en aquel programa no tenían a nadie para contradecirles.

 

[Ahna Capri]

Escuchando hoy la conferencia del criminólogo en Alboraia, dice que las niñas OFICIALMENTE salen hacia Madrid y Segovia???
Comorrrr??

¿Dónde consta esa oficialidad?

Xxddd, también dice que la llamada de M no se produjo nunca y que fue un invento del papá de M para desviar la atención de los chalets...
Pero no fue el propio papá el que hizo que la Benemérita entrase a registrar los chalets, señor criminólogo??


Ojeando el famoso libro en PDF, en el libro el criminólogo confirma la llamada, pero en la conferencia dice que no hubo ninguna llamada y acto seguido vendía el libro dónde confirma la llamada???
Entonces que pasó en alcásser si no se aclara ni el criminólogo??


Perdona??
Es una broma o que???

En una entrevista dice que la mamá de M le confirma la llamada y luego dice que no hubo ninguna llamada????... Osea, la mamá y el papá de M son unos mentirosos?

Pongo este vídeo muy interesante que repesca las tremendas contradicciones del criminólogo, en plan parodia eso si pero esclarecedor.


Me pregunto si el papá de M tiene conocimiento de lo que suelta su gran amigo...

Lo de ponerte fino en la cámara oculta es lo de menos.... Pero permitir que a tu esposa se la trate de mentirosa y a tu hija de no ser una santa...

Jolines con el papá....para acusar en televisión de asesinos a la gente bien que daba la cara.. Pero para dar la cara por su esposa e hija todavía estoy esperando....

 

[Avizor]

) A la Sección Segunda de la Audiencia Provincial
LAURA OLIVER FERRER, Procurador en los Tribunales y de don Fernando García Mediano (padre de Miriam):

Lo incierto y no probado, es la autoría del procesado Miguel Ricart Tárrega (aquí se pasan por el forro todo lo expuesto durante la vista oral incluidas las propias declaraciones inculpatorias de Miguel Ricart) no teniendo duda sobre la de Antonio Anglés Martíns,


El Sr. Ricart está encubriendo a Antonio Anglés Martín y a otros más no identificados
..... y respecto de Antonio Anglés Martíns, a quien estimamos autor de los delitos que se imputan a Ricart, junto con otros más, la imposibilidad de identificar a éstos.

pero ¿ estos no son los que en la tele defendian que MR y AA no habian visto a las victimas ni vivas ni muertas?
y en lo que no era la tele, sin dudas de la autoria de uno, junto mas gente eso sí, y el otro como encubridor

entonces, sí las veria; nada cuadra y nada tiene sentido

 

[MidnightRun]

Hola, prim@s

En anteriores post les comenté el por qué creo que lo de los chalets carece de fundamento alguno, y que pese a estar relativamente cerca de Coolor, era lógico que las niñas hicieran auto-stop. Pues bien, en esta ocasión intentaré desmontar con argumentos otro mito

Buen post. En un asunto tan polarizado por intereses bastardos como el caso Alcasser, da gusto leer cosas que son de puro sentido común. Es una pena que los argumentos razonados y razonables no sean habituales en la mayoría de sitios que tratan el caso.

si durante su discurso en televisión que es lo que llega al gran público debajo pone “Padre de Miriam” y del otro “criminólogo” lo que digan VERDAD será….por suerte para ellos la gente no era especialista en investigación criminal y en aquel programa no tenían a nadie para contradecirles.

Mi granito de arena para explicar la dinámica de los trileros de Alcasser S. A., Conspiranoic Edition, tan similar a las actuales estrategias de discurso político.

Un discurso correcto, o incluso brillante, encontrará resistencias ante un público escéptico, pero un discurso mediocre será alabado siempre que el público esté predispuesto a creerlo.

¿Cómo se logra que, digas lo que digas, te crean a pies juntillas? Seleccionando tu público objetivo.

Reúnes a un grupo de gente interesada en un tema concreto, buscas un conjunto de hechos aparentemente extraños que sólo puedan explicarse en su conjunto y tomas cualquier hecho aislado. Lo sacas de contexto, destacas su misterio y su excepcionalidad y te elevas a tí mismo a una posición de autoridad que te permita interpretarlo con fundamento.

Entonces y sólo entonces, sueltas un par de argumentos previos para idiotas a modo de anzuelo. Los escépticos se marcharán, los que quieran creerte se quedarán... y entonces ya eres libre para soltar cualquier gilipollez, cuanto más grande mejor, porque tu selecto público te escuchará encantado.

¿Quién querría pescar en un lago lleno de peces resabiados, teniendo que repartir capturas con la competencia, cuando ha descubierto un arroyo para él solo lleno de peces que se tragan anzuelo, sedal, carrete y hasta la caña si les deja?

 

[MidnightRun]

Paco Emilio deja bien clara su opinión de las plataformas mediáticas que popularizan los conceptos más descabellados del caso.




Me parece un discurso muy necesario, espero que el resto del documental mantenga la misma línea.

 

[Ahna Capri]

Buen post. En un asunto tan polarizado por intereses bastardos como el caso Alcasser, da gusto leer cosas que son de puro sentido común. Es una pena que los argumentos razonados y razonables no sean habituales en la mayoría de sitios que tratan el caso.



Mi granito de arena para explicar la dinámica de los trileros de Alcasser S. A., Conspiranoic Edition, tan similar a las actuales estrategias de discurso político.

Un discurso correcto, o incluso brillante, encontrará resistencias ante un público escéptico, pero un discurso mediocre será alabado siempre que el público esté predispuesto a creerlo.

¿Cómo se logra que, digas lo que digas, te crean a pies juntillas? Seleccionando tu público objetivo.

Reúnes a un grupo de gente interesada en un tema concreto, buscas un conjunto de hechos aparentemente extraños que sólo puedan explicarse en su conjunto y tomas cualquier hecho aislado. Lo sacas de contexto, destacas su misterio y su excepcionalidad y te elevas a tí mismo a una posición de autoridad que te permita interpretarlo con fundamento.

Entonces y sólo entonces, sueltas un par de argumentos previos para idiotas a modo de anzuelo. Los escépticos se marcharán, los que quieran creerte se quedarán... y entonces ya eres libre para soltar cualquier gilipollez, cuanto más grande mejor, porque tu selecto público te escuchará encantado.

¿Quién querría pescar en un lago lleno de peces resabiados, teniendo que repartir capturas con la competencia, cuando ha descubierto un arroyo para él solo lleno de peces que se tragan anzuelo, sedal, carrete y hasta la caña si les deja?

Recomiendo escuchar con atención la conferencia de Alboraia y las exclamaciones del público presente, no tienen desperdicio..

-Aibaaá!!!
-Ostras!!!
-Que fuerte!!
-Atrocidades!!
-Perote...!!!
-Alaa
-Jooderr
-De un tiro en la cabeza, que fuerte

Y el criminólogo para explicar el caso, pone como ejemplo las estadísticas de denuncias por maltrato...¡!!!!con un par!!!¡....

Debe de ser lo mismo una agresión a una mujer por parte de su pareja, que comerte sus ojos y sus orejas y pegarla un tiro... Xxddd señor criminólogo...

El criminólogo no era criminólogo, eso para empezar, y lo de periodista vamos a ponerlo en cuarentena...

El retraso mental de los seguidores del criminólogo tiene para 35 programas en cuarto milenio para explicar este misterioso caso de neuronas sin oxígeno...

Y la que corta el bacalao es su mujer, Carmen Albert del Castillo, que sigue vendiendo el libro y en la admisión del público a las conferencias del criminólogo, era necesario presentar el DNI y tomarte datos...


Creo que no hace falta decir nada más....

 

[Ahna Capri]

espero que el resto del documental mantenga la misma línea.

Lo dudo.
El chico de los pelos ya dijo que habló con varios cazadores y gente que conocían la zona de la romana y que le dijeron que ni Antonio Anglés ni Miguel Ricart frecuentaban las casetas ni esa zona, con un par

También dijo que habló con varias mujeres de Alcásser y que le dijeron que de niñas "hicieron cosas muy feas y de las que se arrepienten "

La tatuada dice que habló con una mujer que le dijo que "Ester y Desirée fueron invitadas a un cumpleaños y que desaparecieron dos horas durante la fiesta..."

Estoy por ir yo a Alcásser y hacer entrevistas y mi propio documental, y de paso preguntar al papá de M en que invirtió los 80 millones de la fundación y de que color era la carcasa de la cinta.

A Paco Emilio le preguntaría que dónde estuvo escondido todos estos años y porqué no salió en público hace 10 años para decir en yioutube lo que dijo en Netflix.


" Te acompañamos para que entregues esa cinta, ya me encargo yo y el papá de M de hacer una manifestación con miles y miles de personas .."