- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.846
- Calificaciones
- 100.662
Pepe,que ya nos conocemos.Si metes a todos en el mismo saco, generalizando y creando estereotipos fijos "de lo que tú creías que decían los teóricos de la conspiración", puede que te pierdas muchos matices. Es lo que ocurre cuando haces caricaturas fáciles de los demás. Podría ocurrir que lo que tu llamas conspiración, un día de una vuelta de 360º y termine defendiendo la culpabilidad de Ricart y Anglés y dando credibilidad 100% a la versión oficial y quedándote sin espacio ni likes para tu posición anticonspi . Para entonces estarás persiguiendo una sombra de lo que es la conspiración, que sólo existe en la "memoria congelada" en el tiempo.
Por lo demás, siempre me refiero a hipótesis, debatibles y refutables, pues la única cosa que todavía nadie me ha refutado, ni siquiera partidarios de la versión oficial, es que los hechos no ocurrieron en La Romana. ¿Hay alguien aquí que defienda que los hechos sucedieron necesariamente e indubitadamente en La Romana? Partamos de esa base material antes de elevarnos a las elevadas cumbres borrascosas de la conspiración high level.
Entiendo que burbuja pueda estar aburrido y necesites desgofarte aquí como hicieron muchos antes que tú,pero ya cansa estar todo el día con lo mismo para preguntar o decir una cosa y no ser contestada o ser contestada con otra que no tiene nada que ver con la primera saltando de estancias en la cárcel por el morro a la Romana.
Me conozco el cuento como la palma de mi mano y porque el debate con la conspiración es absurdo rellenándolo de frases inspiradoras y vueltas de tuerca pero evadiendo la realidad.
Última edición: