Vaya cara se les habrá quedado a los 3...sobre todo con lo de las manos "amputadas", aunque creo que ahí Ríos se lió un poco y olvidó mencionar que las manos estaban con el resto de los cuerpos dentro de la fosa, pero desprendidas y disgregados los huesos. Eso si no las "rompieron" al excavar o levantar los cuerpos. Siempre me ha parecido que muchas de las "lesiones" inventadas por los JIBianos a raíz de las descripciones en las autopsias bien pudieron haber sido provocadas durante la exhumación
Tampoco se debe poner a Ríos por las nubes, porque su explicación sobre la epífisis "serrada" fue de vergüenza ajena. Era evidente además que confundió "serrada" con "cerrada", lo cual al ser canario no deja de ser cómico pero dice muy poco de él como "criminólogo"
- Registrado
- 17 Ene 2020
- Mensajes
- 342
- Calificaciones
- 777
Esto es cierto??? Ostras que fuerte!! Jamás lo hubiera dicho
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.844
- Calificaciones
- 100.653
Aquí lo explican bastante bien.
Todo comienza con un padre y una especie de periodista/criminólogo y luego desarrollado fundamentalmente en internet:
Toda la verdad sobre el Bar España: el mayor bulo sobre perversiones de políticos, ricos y jueces
Las hijas del peluquero de Castellón que se inventó la historia cuentan por primera vez cómo se creó este falso escándalo que pervive desde 1997
www.elespanol.com
El final del 'caso Bar España': había huesos, pero no humanos, y Fabra no mató a ningún gitano
No se ha hallado ni un cadáver relacionado con aquel presunto suceso. La justicia archivó el caso y condenó al denunciante a 15 meses de prisión.
www.elespanol.com- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.844
- Calificaciones
- 100.653
Exacto.
Escuché el fragmento y no entendía nada sobre este punto.No sé si el fallo él lo arrastra del libro de JIB (hace tanto que lo leí que no recuerdo como expone esto),pero creo que además de lo que comentas luego se lía con lo de las vértebras cervicales que como dice si se explica en el juicio quedando muy claro que son de menores de 21 años.Me pareció que eso lo mezclaba con lo otro.
- Registrado
- 20 Feb 2018
- Mensajes
- 3.097
- Calificaciones
- 15.674
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.844
- Calificaciones
- 100.653
No sé si te refieres a algo más concreto pero por ejemplo lo de los huesos de la mano de Miriam tenía bastante claro y,aquí se comentó varias veces,que podía ser por el efecto palanca que tuvieron que hacer.
El cierre de las epífisis de los huesos supone el fin del crecimiento de los mismos, sucediendo lógicamente antes en las mujeres que en los hombres por aquello del proceso de maduración sexual. Ríos dijo algo como que las epífisis parecen "serradas" cuando finaliza el crecimiento o va a hacerlo, cuando en realidad es "cerradas".
El radio de una de las niñas estaba serrada, así lo dijeron los peritos del INT, y dudo que un antroopólogo de esa institución científica vaya a confundir un hueso cortado con uno sin cerrar.
Para mí es una cagada tremenda.
Los huesos de las manos, porque al sacarlas pudieron fragmentarse, el desprendimiento de las cabezas, incluso la falta de piel en el torso de 2 de las niñas. Allí se hizo pico y pala, nunca mejor dicho, y después palanca como dices.
VEAN ESTO.- GRACIAS.-
www.20minutos.es
Caso Alcásser - Últimas noticias de Caso Alcásser en 20minutos.es
Caso Alcàsser: la jueza ordena buscar al hombre con quien contactó Antonio Anglés durante su fuga
www.20minutos.es- Registrado
- 14 Dic 2020
- Mensajes
- 981
- Calificaciones
- 4.704
¿Qué es exactamente lo de las vértebras?
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.844
- Calificaciones
- 100.653
El presentador super experto le dice a Ríos que se encontraron huesos de dos cadáveres distintos a los de las niñas en la fosa (ojo cuidado,que supuestamente se encuentran huesos que no se sabe de quién son y aquí no pasa nada: ni INT,ni forenses ni nadie.Supuestamente eso aparece en el sumario...)
Evidentemente es mentira.Lo que comenta el perito durante el juicio es que hay dos vértebras que no pertenecen al mismo cuerpo.
Sobre las vértebras:
Lo que dicen es que dos vértebras de las encontradas no pueden ser del mismo cuerpo, no que sean de un cuarto cadáver o de un quinto.
Acción popular 1: se les ha preguntado sobre las vértebras, ha dicho usted que no podía excluir de ninguna de las maneras que la segunda vértebra pudiera ser también de otro cráneo del que señalan. Es decir, no lo excluyen aunque tiene mayor semejanza sobre el cráneo 2 (DESI). Y lo mismo sobre la tercera vértebra cervical. Ahora bien, ustedes sobre la tercera vértebra señalan que no es articulable con el axis, se refieren ustedes al axis de la segunda vértebra.
Perito: al axis que tengo yo, sí. He de decir que no son de la misma persona.
Acción popular 1: quiere decirse ello, con seguridad, nos está diciendo que esas dos vértebras son de dos cadáveres distintos y no son del mismo cadáver.
Perito: si, efectivamente.
Acción popular:¿Es incompatible la segunda con la tercera y por lo tanto que pertenezcan a la misma persona?
Perito: sí, son distintas personas.
Acción popular 1: son distintas personas. Por lo tanto tenemos dos vértebras distintas.
Perito: de distintas personas, sí.
Están hablando de las 3 niñas,que no pertenecen al mismo cuerpo de una de ellas.
Además es que se ha dicho 1.000.000 de veces que faltan huesecillos (como los de la mano de Miriam),no que sobren....pero nada,erre que erre.
