¿Estarías satisfecha con lo mismo que yo, si a Ricart le hubiesen aplicado cadena perpetua? ¿O sólo con la no prescripción?
Si, Life with parole y Life Without Parole.
La verdad es que creo que existiendo la revisable -que es equiparable a nuestra prisión permanente revisable, que ya se ha aplicado en ciertos crímenes especialmente atroces, claro que no existía esto en 1997- la otra carece de sentido, ¿no?.
Si el sistema penal quiere mantener a una persona entre rejas de por vida, puede hacerlo con el primer sistema. Tener la absoluta garantía de que un asesino jamás de los jamases saldrá de la carcel, que a priori puede resultarnos adecuado, creo que obedece a una volutad estrictamente retributiva: Vengar el crimen, puesto que no hay ningún tipo de posibilidad de reinsertar a un individuo que jamás saldrá.
Quizá esta circunstancia venga condicionada también por el funcionamiento penal de los EEUU, que puede resultarnos un poco retorcido precisamente porque los fiscales son cargos electos, algo que a priori puede parecer bueno, pero que les obliga a carreras por ser "mas duros" que sus competidores, conseguir más condenas, y que lleva a toda clase de procedimientos judiciales cuestionables, y que pueden implicar condenas muy graves, de la pena de muerte a un Life without parole.
A menudo, la segunda sentencia por ser la más alta se aplica a salientes de la pena capital. Por ejemplo, en caso de ser perdonado -que no absuelto- un reo condenado a muerte. A Pablo Ibar le repitieron el juicio, y aunque le declararon otra vez culpable, como no habia acuerdo entre el jurado no se le pudo condenar de nuevo a muerte y se le envió a cadena perpetua sin revisión.
