CASO ALCASSER

Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
20.920
Calificaciones
74.915
El que lo dijo fue Roberto,no Mauricio.De hecho Mauricio hace poco dijo q por culpa de su hermano les había tocado vivir como apestados.
Roberto,enganchado a la droga desde el 92,no, antes,y que sigue en ello.
¿De verdad crees que la justicia va a dar verosimilitud a algo así cuando hay pruebas de sobra de la fuga de Anglés independientemente de a donde llegara? Una cosa es lo que tú te quieras creer y otra los cauces legales y las pruebas que hay de que Anglés huyó.
Por cierto Roberto,el que dice eso,estaba en prisión cuando su hermano se fuga....me contarás lo que pudo ver o no..
No me deja de sosprender la verosimilitud que dais a lo que dice el primero q se pone delante de una cámara o de un micro sin prueba alguna frente a lo que es un procedimiento y las garantías legales.
Para la justicia Miguel Ricart fue juzgado y declarado culpable.A Antonio Anglés se le sigue buscando o sigue desaparecido y para cotejar algo necesitas un sospechoso.
Quién lo quiere vender? dime una sola persona de cierto prestigio o de cierta formación que diga q esto es todo un montaje y que son dos catetos de pueblo q nada tienen que ver.
Si perdon Roberto.
Pruebas concluyentes no hay de la fuga. Si indicios por lo que yo entiendo.
Por acusaciones menos graves más de [email protected] a tenido que plantar la jeta ante el juez. Y pagar una multa como poco... Viendo el percal de Roberto le sacarían de la calle y los trapicheos un tiempo
Me sorprende que para algunas cosas queréis creer en lo que dicen los hermanos de angles o los yonkis y vecinos que trataron con Antonio pero para otras cosas no.
Tu cres de verdad q alguien con autoridad se va a atrevería a decir eso? Como poco se juega el puesto de trabajo
 
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
20.920
Calificaciones
74.915
ya dijeron los Angles que una cosa era la tele y otra el juicio,,
si le diesen pabulo a Roberto en esas afirmaciones, seria un poco preocupante, con tanta gente lo vio vivo, rastros etc

tambien salio Enrique diciendo que la voz de la llamada era suya,que era ventrlucuo,, uqe primero para gastarle una broma a la familia, luego que si fue por que alguien le dio mil pesestas por hacerlo.. cuando en realidad a la hora de la llamada, ya se habian llevado a Enrique detenido
Repito por acusaciones menos graves a tenido q dar la jeta más de uno ante un juez. Como mínimo q lo usen para quitar un tiempo a un delincuente de la calle.
No se que pasaría si mañana te Presentas junto a Ana Rosa ( por poner un ejemplo) y dices q a tu hermano desaparecido le ha pegado dos tiros la Guardia Civil..
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.494
Calificaciones
66.342
Si perdon Roberto.
Pruebas concluyentes no hay de la fuga. Si indicios por lo que yo entiendo.
Por acusaciones menos graves más de [email protected] a tenido que plantar la jeta ante el juez. Y pagar una multa como poco... Viendo el percal de Roberto le sacarían de la calle y los trapicheos un tiempo
Me sorprende que para algunas cosas queréis creer en lo que dicen los hermanos de angles o los yonkis y vecinos que trataron con Antonio pero para otras cosas no.
Tu cres de verdad q alguien con autoridad se va a atrevería a decir eso? Como poco se juega el puesto de trabajo
Para qué creeo en los Anglés y para q no? yo no he montado el caso en función de los hermanos.
Si acaso del pequeño,de Carlos,q tenía 13 años y era más inocente,digamos.
O de Ricardo,muy poco conocido y que jamás apareció ni tuvo q ver en este show.
Como comprenderás si un tío dice que ha visto a su hermano morir a manos de la GC por un tiro y resulta que estaba en prisión pues algo no cuadra del relato.
Por supuesto q cualquiera podría decir lo que quisiera del caso...a las pruebas me remito..años y paños,casi 30 diciendo lo que les sale de la peineta sin responsabilidad alguna y sin morirse nadie,salvo de cáncer.
Lo que pasa que cualquiera q se informe un poco sabe a donde lleva todo esto.
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.968
Calificaciones
28.784
El resto retrasaba el inicio del juicio y citando palabras textuales:
de acuerdo en lo que dices, tambien dicen otra cosa, y es que la fase de juicio oral no es investigativa,sino para juzgar al acusado que solo habia uno en ese juicio
se supone la investigacion es lo que ha llevado a X acusados al juicio, no que durante el juicio se tenga quye seguir investigando, ya que entoncs pueden aparecer pruebas que la defensa no ha tenido tiempo de preparar rebatimiento,etc

asi que esa proposicion de nuevos analisis ya con juicio en ciernes ya fue raro que se admitiese para el acusado, como para ampliarloa otros sospechosos
 
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
20.920
Calificaciones
74.915
Para qué creeo en los Anglés y para q no? yo no he montado el caso en función de los hermanos.
Si acaso del pequeño,de Carlos,q tenía 13 años y era más inocente,digamos.
O de Ricardo,muy poco conocido y que jamás apareció ni tuvo q ver en este show.
Como comprenderás si un tío dice que ha visto a su hermano morir a manos de la GC por un tiro y resulta que estaba en prisión pues algo no cuadra del relato.
Por supuesto q cualquiera podría decir lo que quisiera del caso...a las pruebas me remito..años y paños,casi 30 diciendo lo que les sale de la peineta sin responsabilidad alguna y sin morirse nadie,salvo de cáncer.
Lo que pasa que cualquiera q se informe un poco sabe a donde lleva todo esto.
Pues eso es lo que pasa q todos dicen lo que quieren ( angles, amigos) y según les vaya bien dicen una cosa o otra.
Ahora q estas cositas se podían aprovechar para presionar sobre el caso y que se revise. Aun Antonio no a sido juzgado creo q es un buen motivo o excusa para q vuelvan al caso.
Anda q no hay casos q quieren un mínimo indicio para tirar para algún lado aunq acabe en nada. Pero el caso alcasser no se toca ni antes ni ahora y al menos hay dos excusas para meter presión y mirar q por mirar no quede
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.968
Calificaciones
28.784
Los últimos q han analizado
si esos no demuestran nada que no se supiera,, al final el adn ha dicho que eran de una de las victimas, M en concreto;es decir, nadie se llevó la mano a casa como FG decia,,sino que acabó desarticulada y desperdigada

pues eso, lo que ya sabemos,,que fueron enterradas ahi y dado los cuerpos fueron sacados de forma digamos poco cuidadosa,se desperogaron huesecillos,alguno hasta lo pisaria alguien y hundiria, o alejaria de una patada involuintaria un poco de la fosa,, y como el cribado tampoco fue ninguna maravilla pues han ido apareciendo cosas a medida que vientos y movimentos del suelo levantan tierra, hacen aflorar cosas,, y seguramente apareceran mas,,

no se como se puede constituir en nuevo hilo algo que ya es sabido: que fueron enterradas ahi
 
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
20.920
Calificaciones
74.915
si esos no demuestran nada que no se supiera,, al final el adn ha dicho que eran de una de las victimas, M en concreto;es decir, nadie se llevó la mano a casa como FG decia,,sino que acabó desarticulada y desperdigada

pues eso, lo que ya sabemos,,que fueron enterradas ahi y dado los cuerpos fueron sacados de forma digamos poco cuidadosa,se desperogaron huesecillos,alguno hasta lo pisaria alguien y hundiria, o alejaria de una patada involuintaria un poco de la fosa,, y como el cribado tampoco fue ninguna maravilla pues han ido apareciendo cosas a medida que vientos y movimentos del suelo levantan tierra, hacen aflorar cosas,, y seguramente apareceran mas,,

no se como se puede constituir en nuevo hilo algo que ya es sabido: que fueron enterradas ahi
Volver a revisar la fosa. Después de tantos años se encuentra esos huesos ( que yo también pienso que siempre estuvo ahí) pues no se mirar otra vez Dios sabe si encuentran algo mas. Quien pensaba q después de tantos años y tan superficial había x huesos?
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.494
Calificaciones
66.342
Anda q no hay casos q quieren un mínimo indicio para tirar para algún lado aunq acabe en nada. Pero el caso alcasser no se toca ni antes ni ahora y al menos hay dos excusas para meter presión y mirar q por mirar no quede
¿pero a que excusas te refieres?
Si además ni siquiera está cerrado!
Anda q no ha costado reabrir el caso Déborah y el caso Jubany sin tener nada de conspiranoico.
No se reabre el caso por cualquier subnormal q diga lo primero q se le pasa por la cabeza.
Pero vamos,q investiguen,claro que sí,adelante.
El rollo de los amigos de Anglés nunca lo entenderé.Esos declararon lo que sabían.No cambiaron de teoría.Otra cosa es q lo que dicen no guste.
Y no solo amigos...vecinos,asistentes sociales,compañeros de la banda del calígula,profesores,etc.
 
Última edición:
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.968
Calificaciones
28.784
Volver a revisar la fosa
supongo que seria conveniente, por el hecho de acabar con el tema de una vez y que el hallazgo a cada x tiempo de mas partes de las vicitmas,cosa que no aporta nada, remueva dolorosos recuerdos
mejor todo de una vez, si lo hay, y olvidarse


Dios sabe si encuentran algo mas
a nivel inevstigativo no creo que aportase como para saber si hay mas culpables
a no ser que un culpable acabase en la fosa tambien, pero entonces algo mas quedaria de el no? no solo un huesecillo que pudiera encontrase ahora,,y que no tengamos nada mas de su esqueleto. el cribado seria chapucero pero caso de haber otro craneo de victima o sospechoso lo habrian visto,digo yo
huesos de angles no creo que aparezcan,,al menos ahi
 
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
20.920
Calificaciones
74.915
¿pero a que excusas te refieres?
Si además ni siquiera está cerrado!
Anda q no ha costado reabrir el caso Déborah y el caso Jubany sin tener nada de conspiranoico.
No se reabre el caso por cualquier subnormal q diga lo primero q se le pasa por la cabeza.
Pero vamos,q investiguen,claro que sí,adelante.
El rollo de los amigos de Anglés nunca lo entenderé.Esos declararon lo que sabían.No cambiaron de teoría.Otra cosa es q lo que dicen no guste.
Y no solo amigos...vecinos,asistentes sociales,compañeros de la banda del calígula,profesores,etc.
Perdona por no contestarte. No quería hacerte un "feo". Hoy no es un buen día y no tengo la cabeza para dar muchas vueltas. Retomamos en otro momento si te parece bien ☺
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.494
Calificaciones
66.342
Perdona por no contestarte. No quería hacerte un "feo". Hoy no es un buen día y no tengo la cabeza para dar muchas vueltas. Retomamos en otro momento si te parece bien
No te preocupes,prima,solo faltaba!Anda q no es caso viejo ni nada,¡cómo para no esperar!;)
Además ayer iba contestando muy rápido y sin pensar mucho y ya sabes q me pongo muy intensita y pesada...:giggle:,sorry.
Espero que no sea nada importante y que te recuperes pronto.
????
 
Registrado
28 Jul 2020
Mensajes
63
Calificaciones
212
Q nunca sabremos si haciendo las cosas bien se pudiese llegado a tener opción de aclarar lo más cercano a la verdad.

Siento el off topic, después de que, según parece, hayais zanjado bastante al tema, pero con todo respeto, este comentario me parece representativo de cómo funcionan las teorías de la conspiración. En este comentario, das por sentado que el relato de los hechos en la sentencia no es "cercano a la verdad". Cercano a la verdad, que no la VERDAD en mayusculas, que ninguna sentencia judicial puede atribuirse jamás. Pero sin evidencias (Porque la teoría de la conspiración no las tiene), afirmas que quizá haciendo las cosas bien se hubiera tenido opción de "aclarar lo más cercano a la verdad".

Es, de nuevo, un argumento circular: Parto de la base de que los hechos probados "no son la verdad", y entonces no me molesto en presentar ninguna evidencia en sentido contrario, sino solo de encontrar cosas "extrañas" en los relatos de los hechos y hechos probados.

Pero es al revés: Una instrucción parte de la base de unas cargas probativas, a través de las cuales se va generando durante las diligencias (que en sí y según las evidencias que se tengan en primer lugar pueden ser privativas de derechos fundamentales para los sospechosos), una reconstrucción de los hechos, contrastada después en la fase de juicio oral, en la cual los acusados tienen la posibilidad de demostrar con sus propias pruebas su inocencia o la incongruencia de las pruebas presentadas por los fiscales. La defensa de Miguel Ricart realmente tuvo bastante poca oportunidad de hacer esto en el juicio, con independencia al circo mediático.


El comentario se ajusta a la forma en que funcionan las teorías de la conspiración, ya analizadas hace muchos años en el marco del 11M por Luis Fernando Arean:





1.Convencimiento previo de una verdad dogmática
2. Valoración diferencial de indicios según su adecuación a la idea preconcebida
3. Apelación a la incredulidad respecto a la teoría «oficial» para forzar la única conclusión supuestamente posible.
4. Omisión de extracción de ciertas conclusiones lógicas (o más bien, ilógicas) de la teoría conspirativa, a fin de no tener que reconocer su inverosimilitud.
5. Postulado de una conspiración de silencio para acallar la Verdad
6. Utilización de explicaciones ad hoc para explicar lo inexplicable.
7. Conversión de hipótesis y premisas implícitas en hechos probados y acumulación de insinuaciones.
8. Utilización de lenguaje emotivo, cargado de parcialidad, dirigido y lleno de juicios de intenciones.
9. Utilización de todo tipo de falacias lógicas para apoyar las tesis conspirativas.
 
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
20.920
Calificaciones
74.915
Siento el off topic, después de que, según parece, hayais zanjado bastante al tema, pero con todo respeto, este comentario me parece representativo de cómo funcionan las teorías de la conspiración. En este comentario, das por sentado que el relato de los hechos en la sentencia no es "cercano a la verdad". Cercano a la verdad, que no la VERDAD en mayusculas, que ninguna sentencia judicial puede atribuirse jamás. Pero sin evidencias (Porque la teoría de la conspiración no las tiene), afirmas que quizá haciendo las cosas bien se hubiera tenido opción de "aclarar lo más cercano a la verdad".

Es, de nuevo, un argumento circular: Parto de la base de que los hechos probados "no son la verdad", y entonces no me molesto en presentar ninguna evidencia en sentido contrario, sino solo de encontrar cosas "extrañas" en los relatos de los hechos y hechos probados.

Pero es al revés: Una instrucción parte de la base de unas cargas probativas, a través de las cuales se va generando durante las diligencias (que en sí y según las evidencias que se tengan en primer lugar pueden ser privativas de derechos fundamentales para los sospechosos), una reconstrucción de los hechos, contrastada después en la fase de juicio oral, en la cual los acusados tienen la posibilidad de demostrar con sus propias pruebas su inocencia o la incongruencia de las pruebas presentadas por los fiscales. La defensa de Miguel Ricart realmente tuvo bastante poca oportunidad de hacer esto en el juicio, con independencia al circo mediático.


El comentario se ajusta a la forma en que funcionan las teorías de la conspiración, ya analizadas hace muchos años en el marco del 11M por Luis Fernando Arean:





1.Convencimiento previo de una verdad dogmática
2. Valoración diferencial de indicios según su adecuación a la idea preconcebida
3. Apelación a la incredulidad respecto a la teoría «oficial» para forzar la única conclusión supuestamente posible.
4. Omisión de extracción de ciertas conclusiones lógicas (o más bien, ilógicas) de la teoría conspirativa, a fin de no tener que reconocer su inverosimilitud.
5. Postulado de una conspiración de silencio para acallar la Verdad
6. Utilización de explicaciones ad hoc para explicar lo inexplicable.
7. Conversión de hipótesis y premisas implícitas en hechos probados y acumulación de insinuaciones.
8. Utilización de lenguaje emotivo, cargado de parcialidad, dirigido y lleno de juicios de intenciones.
9. Utilización de todo tipo de falacias lógicas para apoyar las tesis conspirativas.
Bueno espero que me sepa explicar bien.. Tengo un poco la cabeza saturada y evito un poco complicarme en los comentarios.
Yo intento dar mi opinión lo mejor que puedo sin dejarme influenciar por opiniones o conspiraciones de otros.
Cada uno tenemos experiencias donde aprendemos ciertas cosas y a veces podemos conectarlas con ciertos hechos sean así o no. Todos tenemos a nuestro alcance unos datos de una investigación que son parte de una verdad probada como tu dices jurídicamente. Y los espacios no probados los rellenamos con nuestras experiencias o conocimientos de otros hechos. Sea así o no realmente. Y luego están las pruebas que no son concluyentes pero hay indicios de esos hechos
Por como tu bien dices nunca se sabrá la verdad ( Real no jurídica) en un caso donde no se han hecho las cosas bien no así en otros donde la persona o personas han sido juzgadas en base a un trabajo bien hecho que aunq son juzgadas por una verdad jurídica y no real siempre será mucho más cercano a la realidad que nunca sabremos
Ahora mismo no recuerdo un caso donde explique lo que yo intento trasmitir ( pensaré en ello)
Pero si no se han hecho las cosas bien ( por la razón que sea)
Es que no me gusta excederme en ciertos hilos...
Cada caso es único y cada uno tenemos una opinión sobre el.
Y sobre la justicia...
Y las instrucciones...
Y las condenas...
A ver si nos va llegando un poco más de Justicia que Hay casos aberrantes que con pruebas y prácticamente viendo el delito están en la p*ta calle más pronto que tarde.
el único caso que me viene ahora a la cabeza es el de breton. Donde por una equivocación casi se pierde la prueba más importante y quizás hoy la condena sería otra si no se llega a solucionar ese error.