Carmel. Quién Mató A María Marta García Belsunce . [Puede contener spoilers]

Registrado
22 Feb 2019
Mensajes
369
Calificaciones
2.584
Yo de entrada no me creo que fuera en bicicleta a su casa estando lloviendo, aunque esté cerca,pero bueno.
Lo del pegamento me lo creo porque dicen que les costó abrir los orificios y que la sustancia solo estaba en esos puntos.
Que varias personas digan que iba maquillada y peinada pero ellos lo nieguen...?
Según la familia todos mienten en lo que sea que digan menos ellos.
No entiendo las voces de fondo de la grabación la parte en ma que dicen que cierren la puerta, se les preguntó por eso en concreto? Por qué o qué sentido tenía cerrar qué puerta y para qué? En el docu no se menciona
Y ya que el ni una lágrima ni nada me perturba, que llama a la ambulancia como el que llama al chino a pedir arroz con gambas.
Llego tarde al tema seguro que se ha dicho ya todo lo posible, sry.
 

Registrado
24 Ene 2019
Mensajes
3.725
Calificaciones
15.393
Yo de entrada no me creo que fuera en bicicleta a su casa estando lloviendo, aunque esté cerca,pero bueno.
Lo del pegamento me lo creo porque dicen que les costó abrir los orificios y que la sustancia solo estaba en esos puntos.
Que varias personas digan que iba maquillada y peinada pero ellos lo nieguen...?
Según la familia todos mienten en lo que sea que digan menos ellos.
Y ya que el ni una lágrima ni nada me perturba, que llama a la ambulancia como el que llama al chino a pedir arroz con gambas.
Yo lo de la ambulancia lo paso, no todos reaccionamos igual de mal en un caso desesperado, he visto a personas muy tranquilas ser capaces de llamar a urgencias y dar datos sin alterarse en situaciones muy desagradables y otras como yo que no soy ni capaz de ver el teléfono. Lo mismo lo de las lágrimas, cada uno hace el duelo de diferente manera, ahora todo lo demás tiene tela. No tiene sentido negar que la peinaron, la pintaron, su explicación sobre ir a una funeraria al quinto pino a por un certificado "a medida" tampoco se entiende ni el interés por un entierro exprés. Si no son culpables desde luego son únicos para ponerse en el punto de mira.
 
Registrado
22 Feb 2019
Mensajes
369
Calificaciones
2.584
Te compro que en una situación así cada uno reacciona de una manera. Pero es que ni a lo largo del proceso ni de los años le veo nada, ni al recordarla, ni un nudo en la garganta ni un momento de debilidad. No se, le veo una dureza que no me entra en la cabeza, si acaso dice que quiere saber quien mató a la mujer, pero ni rabia, ni disgusto, ni pena, ni nada,ni siquiera impotencia, se me hace raro.
 
Registrado
22 Feb 2019
Mensajes
369
Calificaciones
2.584
Lo pensé cuando dijeron que la masajista iba todos los días, ni que fuera Venus Williams la señora para necesitar tanta fisio a diario, me pareció exagerado. Pero bueno, suposiciones todo claro, cosas que pasan 1 segundo por la cabeza.
En su momento también se dijo, que María Marta era lesbiana y que Carrascosa se habría enterado. Me acuerdo de haber escuchado eso en la tele. de ahí a que sea real/verdad o si quedo en algo, no lo se.
Menos ovnis, hubo de todo.
 


Registrado
22 Feb 2019
Mensajes
369
Calificaciones
2.584

Cada vez me queda más claro por qué María Laura no se expone mucho, es la menos fría, si le dejan mucha cuerda mete la pata fijo.
 
Registrado
24 Ene 2019
Mensajes
3.725
Calificaciones
15.393
Efectivamente un documento aquí puesto que habla sobre la autopsia (que no es el informe de la autopsia en si) menciona que los orificios no estaban pegados. Yo creo que sin ver el informe real no está claro. Podrían haberles puesto pegamento para evitar que siguiera saliendo sangre en el velatorio (eso lo han dicho varios testigos, que incluso tuvieron que cambiar las toallas), pero no una cantidad exagerada para ocultarlos, solo como apaño para la hemorragia. Un mes después de la muerte, cuando la exhumaron bien podrían haberse mezclado el pegamento con otros fluidos, maquillaje... Yo creo que cuando el análisis dio positivo a un ingrediente fue por algo, y la propia familia lo justifica a su manera (champú). De ser imposible que de verdad hubiese pegamento, ellos no tratarían de buscar una justificación, lo negarían y pedirían repetir los análisis. Lo que sí es cierto es que la prensa exageró este hecho notablemente dando al asunto un aspecto macabro cuando posiblemente si algún lumbreras puso pegamento fue para evitar que siguiese sangrando.
 
Registrado
22 Feb 2019
Mensajes
369
Calificaciones
2.584
Efectivamente un documento aquí puesto que habla sobre la autopsia (que no es el informe de la autopsia en si) menciona que los orificios no estaban pegados. Yo creo que sin ver el informe real no está claro. Podrían haberles puesto pegamento para evitar que siguiera saliendo sangre en el velatorio (eso lo han dicho varios testigos, que incluso tuvieron que cambiar las toallas), pero no una cantidad exagerada para ocultarlos, solo como apaño para la hemorragia. Un mes después de la muerte, cuando la exhumaron bien podrían haberse mezclado el pegamento con otros fluidos, maquillaje... Yo creo que cuando el análisis dio positivo a un ingrediente fue por algo, y la propia familia lo justifica a su manera (champú). De ser imposible que de verdad hubiese pegamento, ellos no tratarían de buscar una justificación, lo negarían y pedirían repetir los análisis. Lo que sí es cierto es que la prensa exageró este hecho notablemente dando al asunto un aspecto macabro cuando posiblemente si algún lumbreras puso pegamento fue para evitar que siguiese sangrando.
Hasta Molina Pico comenta en el documental que un asesor le dijo que no era normal que costara abrir los orificios y el asesor le dice lo del pegamento como posibilidad. Por eso Molina Pico pidió examinar el cuero cabelludo.
Ya de por qué se puso el pegamento (si realmente fue asi) me espero cualquier cosa.
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
9.807
Calificaciones
51.486
Estas son las declaraciones del Dr. Osvaldo Raffo, médico forense y criminólogo de trayectoria reconocida, dando su testimonio en el juicio:

El reconocido médico forense Osvaldo Raffo, declaró hoy en el juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, y en total desacuerdo con lo que dijeron otros peritos, opinó que no se usó pegamento para cerrar los orificios de bala que la víctima tenía en la cabeza. El experto aseguró además que, en caso de haber ocurrido eso, los agujeros deberían haber sido "rellenados".
Al declarar como testigo de la defensa de Carlos Carrascosa, el especialista sostuvo que, de la lectura del acta de la autopsia y la filmación de la misma, "no encuentro argumentos médico legales para suponer que los orificios fueron rellenados con un pegamento".
Raffo también cuestionó algunos tramos de la autopsia, dijo que existió "manipulación, contaminación, y formolización", y especuló con que a causa de esto, "podrían haber encontrado cianoacrilato (pegamento) o cualquier otra cosa".
El perito también explicó que la diferencia de tamaños entre las heridas de bala difieren por las distancias desde las que se realizaron los disparos, pero descartó de manera firme la utilización del pegamento. Esta opinión difiere de la de otros expertos que ya declararon en el juicio.
En la audiencia del 9 de mayo pasado, y al revés de lo que podría pensarse, no fueron testigos pedidos por la Fiscalía los que terminaron apoyando una hipótesis de la acusación.Esa hipótesis sostiene que como parte del encubrimiento, los familiares de María Marta habrían cerrado con un pegamento de contacto al menos uno de los orificios de bala.El primero de los testigos de ese día fue Jorge Sambeth, doctor en Química: "Detectamos en una muestra (de piel) el grupo ciano, que podría ser asociado a un cianoacrilato (el componente principal de "La Gotita") o pegamento". Su colega Luis Gambaro lo reafirmó en su declaración. Entre ambos confirmaron los dichos de dos peritos que habían sido presentados por el fiscal Diego Molina Pico.En la audiencia del 10 de abril, un médico legista de la Policía Bonaerense y un experto químico habían declarado en ese mismo sentido.El primero fue Néstor De Tomás (59), legista y ex jefe de la Dirección de Medicina Legal de la Bonaerense, quien realizó varias pericias en el caso. El panorama lo terminó de completar Ferrari, perito químico y especialista en Toxicología.(Fuente: Télam y DyN)

Aquí hay, como dice el titular, dos visiones sobre el caso, a partir de dos artículos escritos por dos periodistas.

Esto es del artículo de Kollmann:
Uno: los balazos en la cabeza de María Marta García Belsunce no se veían.
Dos: ni siquiera los vieron los médicos que hicieron la autopsia hasta que le abrieron la cabeza y encontraron los proyectiles.
Tres: es falso que hayan puesto pegamento La Gotita para cerrar los agujeros de los proyectiles.
Cuatro: el fiscal y el jefe de investigaciones de San Isidro estuvieron a dos metros del cuerpo de MM en el velatorio.
Cinco: fueron convocados por iniciativa de algunos miembros de la familia que tenían dudas sobre lo ocurrido.
Seis: el fiscal Diego Molina Pico no vio nada raro y, pese a que la ley así lo indicaba, no ordenó la autopsia como correspondía.
Kollmann habla sobre las declaraciones de Raffo donde se refiere a la posibilidad de no notar o confundir los orificios de balazos:
"...en el video de la autopsia de MM se ve que los dos forenses, Héctor Moreira y Carlos Flores, designados en su momento por el fiscal, no percibieron que a la socióloga la hubieran matado a tiros. Quedó claro que después de que le corrieran el pelo a MM, los forenses siguieron señalando, en diálogo entre ellos, que las lesiones que se veían eran cortes producidos por golpes contra canillas.

“Por supuesto que los médicos de las ambulancias pudieron confundir los orificios de proyectil con golpes de canillas. No era fácil de descubrir. Es disculpable, porque además en ese momento MM tenía el pelo tapándole la zona. Lo que es menos disculpable es que no los hayan visto de entrada en la autopsia, pero allí les faltó un elemento esencial: las radiografías”.
Si los forenses no vieron los balazos, los médicos de las ambulancias tampoco, menos todavía podían verlos los familiares".

Respecto al uso de pegamento:
“No. Lo descarto totalmente –contestó Raffo–. La Gotita se puede usar, por ejemplo, cuando hay un corte con una hojita de afeitar. Algo muy fino, unir dos partes. Pero un balazo es un agujero, que sigue la trayectoria. Entonces hay que rellenar el agujero. Arriba se forma una costra. Y desde ya que queda pegoteado el pelo. Todo eso se hubiera visto en la autopsia, porque el pegamento no se descompone. Y ustedes pueden ver en estas imágenes que no hay nada. La pinza entró como si se tratara de una manteca.” No hubo pregunta del fiscal que pudiera mover un milímetro a Raffo.

También compara las declaraciones que le brindó Degastaldi cuando lo entrevistó en el momento del crimen, con las que brindó posteriormente en el juicio.
 
Última edición:
Registrado
22 Feb 2019
Mensajes
369
Calificaciones
2.584
Cada vez que veo una entrevista que no había visto o leo algo que no había leído me cuestiono mis sospechas un poco, que desastre.