Carmel. Quién Mató A María Marta García Belsunce . [Puede contener spoilers]

Registrado
11 Abr 2009
Mensajes
12.936
Calificaciones
67.269
el segundo marido de la madre de Marìa Marta es mèdico, no se si aùn vive.
Es verdad!!!!!!!!!!!!!
Es tanto despropódito que abruma y no relacionas. Constantino "Dino" Hurtig, padrastro y pediatra de María Marta. Estaba allí, porque en el documental dice que estaban ambos padres con sus nuevas parejas.

Bingo.
 

Registrado
11 Abr 2009
Mensajes
12.936
Calificaciones
67.269
Súper, no se puede comparar un cuerpo "fresco" con la valoración visual de una exhumación. La autopsia no fue inmediata habían pasado ya unos días, había putrefacción y etapas más avanzadas que en un experticia forense ( inspección visual) externa no puede afirmar hasta que vas al segundo paso, abrir el cuerpo.
Obviamente el médico de la ambulancia🚑 omitió informar sobre los tiros, no se sus motivos, él los conocerá.

Un tiro por muy pequeño que sea, uno no, cinco tiros siempre son visibles en la escena y se reflejan en pérdida de material cerebral y ciertos rasgos de deformación facial que obviamente no los ocasiona una caída.

Se puede decir más fuerte, pero no más claro.
Es impresionante.
Incluso viendo la grifería con que dicen todos haberse confundido... te das cuenta de que es imposible: ¿de qué altura tendría que haber caído sobre el grifo, para que sus salientes se le transformaran en 5 incrustaciones para meter una falange de Biasi?
No era algo superficial. Imposible en el espacio de ese baño, chocar con tanta velocidad y fuerza contra el grifo, como para que lo confundan con los orificios de bala!
 

SuperCotilla

Cotilla y Moderadora
Miembro del Staff
Registrado
1 Sep 2004
Mensajes
38.993
Calificaciones
202.090
El responsable es el de la 🚑 y este, supongo, que no dijo nada a la familia, y que bajo total desconocimiento se gestionó un certificado por parada cardiaca, otro error, algo difícil de procesar para una familia con formación académica, solo John Hurting advirtió movidas raras.
El segundo medico si dió su opinión.

Lo del pegamento son cuentos de la prensa porque Toxicologia no lo confirmó.

Estoy de acuerdo en que son una familia muy unida y se nota el cariño incluso hacia Carrascosa. Generalmente los crímenes grupales o familares con encubrimiento terminan con acusaciones el uno al otro. En este caso no es así, punto positivo para ellos, su accionar es para levantar una ceja y claramente merecían ser investigados, aunque un poco obsesivo hizo bien Molina Pico en agotar todas las vías, si no me gustó que desechara la linea del ladrón.

En Argentina va un médico en la ambulancia y es la máxima autoridad y última palabra en los primeros auxilios. Coincido, el segundo médico actuó bien pero el primero la cago a base de bien cuando mandó a limpiar la escena.
 
Registrado
22 Nov 2011
Mensajes
11.928
Calificaciones
74.144
Bueeeenoooo...
Sacarse un poco el filtro político partidario! Ahora estoy en casa, y estoy viendo "Secretos Verdaderos" que es de Ventura y es aún peor. Pero prescindo completamente de sus opiniones y comentarios de la locutora, es decir de la línea editorial. Estoy viándolo porque tiene imágenes de archivo.

Recién mostraron a Horacio en su primer almuerzon con Mirtha: Mirtha no le cree NADA a Horacio. Y salió por teléfono Pachelo, le dieron derecho a respuesta.

Estoy viendo que Molina Pico hoy, en el documental de Netflix, está con la conciencia tranquila.
En las imágenes de archivo, no. Estaba dubitativo y como tímido. ¿Presiones?


Bártoli una cara de mafioso que no doy crédito. Se desacató en la audiencia, gritó, etc. E Irene llorando antes de entrar mientras hablaba a la prensa.


Para quienes preguntaban por Pachelo, está preso pero por tenencia (y comercialización?) de droga. Dijeron "por unas pastillas en una fiesta electrónica".
Aquí el filtro partidario no tiene nada que ver. No hay punto de comparación entre la abuela y la nieta. Me disgusta aún mas la segunda que la primera, lo que no es poco ya que carece por completo de cerebro.
Bartoli y Carrascosa si es por la cara no convencen a nadie
 
Última edición:

Registrado
22 Nov 2011
Mensajes
11.928
Calificaciones
74.144
En Argentina va un médico en la ambulancia y es la máxima autoridad y última palabra en los primeros auxilios. Coincido, el segundo médico actuó bien pero el primero la cago a base de bien cuando mandó a limpiar la escena.
Pero ninguno de los dos quiso firmar certificado de defunción. El primero limpió. El segundo aconsejó llamar a la policía. Ambos se lavaron las manos.
 
Registrado
4 Ago 2016
Mensajes
412
Calificaciones
1.271
Después de ver el documental entero de seguido y leer todo este jugoso chat, llegó a la conclusión de varias cosas:
La familia en pleno tiene cosas que ocultar de una manera u otra, económica, integridad física...etc
De todos ellos no me gusta ninguno, ni la finada(si es cierto lo del perro, deja mucho que desear y no es tan buena persona como quieren pintar)
Debería de investigarse todo desde el principio, incluso desde semanas, meses antes de la muerte, cuentas, movimientos, etc
Pq cuando esta familia supo que era un asesinato no contrataron entre todos un investigador privado para saber la verdad? Si yo los tuviera delante les preguntaría a cada uno de ellos su intervención y el pq, es más....les colocaría en cada punto recreando las 48 horas siguientes a la aparición del cadáver y las 24 horas antes
No sé si me explico
 

Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
7.728
Calificaciones
39.994
aunque un poco obsesivo hizo bien Molina Pico en agotar todas las vías, si no me gustó que desechara la linea del ladrón.
A mí el fiscal no me convenció pero porque me parece que afirma cosas que no veo: que se demostró que estaban Carrascosa,Bártoli e Irene en la casa en el momento de los hechos,y no es cierto.
Por lo demás no me decido sobre quién pudo ser.No lo veo claro.
 
Registrado
11 Abr 2009
Mensajes
12.936
Calificaciones
67.269
Claro que no. Me refiero a que inicialmente pudieran pensar que se hubiese suicidado por otro método, por ejemplo, ingeriendo barbitúricos.

Lo veo muy improbable.
Para mí todos ellos tenían claro que no era suicidio ni accidente. Máxime que, como dijeron, Dino Hurtig, el padrastro, estaba allí y es médico.
Lo que no sé, es -si es que no fueron ellos- por qué limpiaron todo y no se lo dijeron al Fiscal ni bien llegó. Porqué esperaron para confesar todo lo que habían alterado de la escena. Y por qué fueron Bártoli con Binello a buscar un cerfificado de defunción híper trucho.
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
9.805
Calificaciones
51.483
se halló un componente utilizado en pegamento y también en champú antipiojos, pero ese material solo estaba en la parte de los orificios y no en toda la cabeza.
En la autopsia tampoco se afirma que los hoyos hayan sido pegados con nada, la gotita fue un titular macabro de los medios.
Pero los que realizaron la autopsia dicen que no había evidencia de que se hubiera intentado cerrar los orificios con pegamento. Como apunta Super Cotilla, fue un titular que vendía.
De querer ocultar un posible suicidio bien podían haberlo hecho pasar como accidente de cara a la galería pero no para las fuerzas del orden.
Gente culta, hijos de un abogado prestigioso... un marino mercante y agente de bolsa, sabe que si la Policía estaba llegando (que no estaba, pero no importa) y vine con los recaudos correspondientes, debe dejarla entrar y no "coimearla". Saben, además casi seguramente, que ellos mismos debieron llamarla ante lo confuso del panorama.
Exactamente. Fuera suicidio o accidente, no había por qué ocultarlo a la autoridad correspondiente. Y como dice @queenie, deberían haberla llamado ellos mismos.
Y si... ni ellos mismos supieran cuál de todos la mató?
Como una especie de Fonteovejuna? Implicaría que a todos les resultaba conveniente el resultado; y que ninguno podía justificar sus movimientos a la hora de la muerte o durante la tarde y que todos sospechaban de todos...por ejemplo Irene, si ella no fue quien la mató, pero su marido se ausentó durante la tarde, no podría estar segura de que él no lo hubiera hecho, de lo contrario ambos podrían haberse deslindado fácilmente.
Por otra parte, quizás si no recuerdo mal "llegaron" a Pachelo cuando lo pudieron procesar (no sé si es correcto el término en Arg) por los robos que cometió en otros countries.
Otros fiscales pidieron en 2017 que fuera indagado por el caso García Belsunce. Pero eso no se realizó en el momento, y en 2018 fue detenido los robos comprobados en otros countries. Ahora que lo tienen a disposición, le suman la indagatoria por lo de Ma. Marta a lo demás.
En el juicio él dice que vio que las heridas eran de bala, que advirtió lo que había que hacer
Eso lo dice en el juicio (avalado por el hallazgo de los proyectiles), pero fíjate lo que dijo a su hija en su momento:
"Él no tenía dudas de que había sido una muerte violenta. Lo que no sabía es si a la víctima la habían matado con un martillo o una arma de fuego. Yo le recomendé que hiciera un informe y lo entregara a la empresa. También le dije que hiciera una copia y que se la sellaran" -aclaró su hija.
No sabía si a la víctima la habían matado con un martillo o una arma de fuego. Sin duda vio los orificios y entendió que había algo muy inconsistente con lo de "muerte accidental", pero en ese momento no afirmó tajantemente que fueran heridas de bala.
Es muy raro además que tanto él como su hija (según parece a punto de recibirse de abogada por la época) se quedaran tranquilos con eso de informar a la empresa y nada más. Debería haber hecho una denuncia policial ante la mera sospecha de muerte violenta, fuera con martillo o arma de fuego.
Entiendo que sin pensar la hayan movido,lavado, limpiado la sangre... Es su mujer y hermana/cuñada, imagino que de ser accidente el shock es tremendo. Hasta ahí bien. Lo demás ya.. Pues no.
Es lo demás lo que rechina! Hay cosas que en el shock se pueden hacer sin pensar, pero todo lo que vino después...
Al momento de una muerte accidental, así sea que te estampas de una escalera, tienen que venir peritos, forenses, criminalistica vamos, y hubiese dado igual lo que la familia quisiera, si un fiscal llama a la policía y a criminalistica llegan al momento
Exactamente.
Hasta el fiscal se parece a B.B. Thorton en Fargo.
:D Para completar la ficción.
Sí, toda la razón...pero...¿Y lo del pegamento?
No había pegamento. Sólo rastros de un componente que está en varios productos. En la autopsia no encontraron evidencia de que se hubiera intentado cerrar los orificios con pegamento. Pero esta implicación les venía bien al fiscal (reforzaba la hipótesis de encubrimiento) y a los titulares de los diarios (el morbo vende).
Coincido, el segundo médico actuó bien
Actuó bien al advertir la situación y aconsejar que no se debía limpiar ni alterar nada, pero debería haber presentado denuncia de lo que sospechaba apenas salió de la escena. En cambio se limitó a consultar con su hija casi abogada y a realizar un informe para la empresa de ambulancias.
 
Última edición:
Registrado
24 Ene 2019
Mensajes
3.724
Calificaciones
15.392
A mí el fiscal no me convenció pero porque me parece que afirma cosas que no veo: que se demostró que estaban Carrascosa,Bártoli e Irene en la casa en el momento de los hechos,y no es cierto.
Por lo demás no me decido sobre quién pudo ser.No lo veo claro.
Lo que afirma con rotundidad es que todos ellos estaban con María Marta cuando se llamó a la ambulancia, algo que primero el marido negó y luego lió diciendo que estaban unos sí y otros no y se fue demostrando con la grabación libre de ruido de fondo.
Yo al fiscal le veo el enorme fallo de que no inició los trámites pertinentes cuando debía por presiones, miedo, dudas... Y eso ha pasado factura porque la escena del crimen se destruyó con el paso de las semanas; el cuerpo pues no estaba en estado óptimo para la autopsia cuando la solicitó, no se tomaron declaraciones al momento y eso dio tiempo a fraguar cuartadas (o a pagar)
Por todo esto deduce que en la escena del crimen debían estar presentes puesto que piensa que son los responsables del crimen/encubrimiento.
De todas formas este caso es muy raruno, no termino de formarme una idea clara de todo: ni motivos, ni culpables, encubridores...
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
7.728
Calificaciones
39.994
Lo que afirma con rotundidad es que todos ellos estaban con María Marta cuando se llamó a la ambulancia, algo que primero el marido negó y luego lió diciendo que estaban unos sí y otros no y se fue demostrando con la grabación libre de ruido de fondo.
Yo al fiscal le veo el enorme fallo de que no inició los trámites pertinentes cuando debía por presiones, miedo, dudas... Y eso ha pasado factura porque la escena del crimen se destruyó con el paso de las semanas; el cuerpo pues no estaba en estado óptimo para la autopsia cuando la solicitó, no se tomaron declaraciones al momento y eso dio tiempo a fraguar cuartadas (o a pagar)
Por todo esto deduce que en la escena del crimen debían estar presentes puesto que piensa que son los responsables del crimen/encubrimiento.
De todas formas este caso es muy raruno, no termino de formarme una idea clara de todo: ni motivos, ni culpables, encubridores...
Bueno no sé,por tres veces dice que se ha demostrado que estaban en el momento de los hechos y eso lo traduzco en el momento de los disparos no en el de la llamada.No sé si es una manera de expresarse o es que es algo ambiguo sin darse cuenta o que yo lo analizo todo :LOL:.
Hombre presiones como para no hacer algo no parece porque lo llevò para alante sin problema y de hecho se les condenò.Tampoco él se manifiesta en ese sentido 17 años mas tarde y le honra,no juega con ese tipo de cosas.¿Q se haya equivocado? Él asume su error.Sin duda es peculiar porque hasta la autopsia nadie se percata de los disparos.
Sobre los responsables yo tampoco me formo una idea.
 
Registrado
24 Ene 2019
Mensajes
3.724
Calificaciones
15.392
Bueno no sé,por tres veces dice que se ha demostrado que estaban en el momento de los hechos y eso lo traduzco en el momento de los disparos no en el de la llamada.No sé si es una manera de expresarse o es que es algo ambiguo sin darse cuenta o que yo lo analizo todo :LOL:.
Hombre presiones como para no hacer algo no parece porque lo llevò para alante sin problema y de hecho se les condenò.Tampoco él se manifiesta en ese sentido 17 años mas tarde y le honra,no juega con ese tipo de cosas.¿Q se haya equivocado? Él asume su error.Sin duda es peculiar porque hasta la autopsia nadie se percata de los disparos.
Sobre los responsables yo tampoco me formo una idea.
Yo tuve la impresión (que igual es cosa mía, seguro) de que antes de ponerse al caso tuvo sus dudas por tema presiones, familia de bien, con relaciones importantes en la justicia y la política... Me dio esa sensación, aunque ya digo que seré yo.
Yo tampoco me la formo... Estoy siguiendo este caso (desconocido totalmente para mi) y a la vez el de Almonte y vaya dos rompecabezas. Son las únicas veces que no sé por quienes decantarme como culpables. Que mal, pobre víctimas, todas ellas que ni justicia tienen.