Asesinato de Manuela Chavero. Eugenio Delgado. Monesterio.

[Pepalamona]

El acusado mantiene que el cuerpo se cayó varias veces de la pala del tractor y de ahí las lesiones, pero no es cierto, caerte de una pala no rompe huesos salvo que sea desde una altura considerable y además, el golpe sea sobre cemento o piedras, y aquello es un campo de tierra.

Puede alegar lo que quiera y mantenerse en sus mentiras, pero lo cierto es que aquella noche cumplió sus más horribles fantasías con una mujer indefensa.

Y otra cosa, este chico lleva el sádismo en su adn, en la Nave hallaron jaulas con animalitos muertos a los que él había dejado morir sin comida ni agua, golpeaba a sus caballos cuando se sentía frustrado. La separación de sus padres y la convivencia con el progenitor, que al parecer también odiaba a las mujeres, es posible que tuvieran algo que ver en el empeoramiento del presunto, pero tengo la certeza de que nada estaba bien en su cabeza desde niño y que los años y los sucesos que vivió solo empeoraron su conducta.

Espero que alguna buena persona esté ocupándose del ganado y los animales que estaban a su cargo, los pobres no tienen culpa de nada.

A ver, que yo pienso como vosotras no es que yo me esté creyendo la defensa. Smplemente he comentando que tampoco es tan fácil y que no todo es que 100% le van a considerar culpable así de rotundo. La defensa parece bien preparada y para ello tiene que tener un acusación a la altura o superior, que parece que también está. Allí hay un jurado encargado de determinar si mandan a un hombre a la cárcel X años, esa presión y la falta de conocimientos técnicos abre brechas y dudas que ya está planteando la defensa. De hecho el jurado está preguntando muchísimo.

Tengo una amiga que fue jurado popular en un caso que en principio era claro un apuñalamiento en la calle, con testigos, grabaciones, etc. Pues ella fue allí pensando en que era culpable, al igual que otras personas del jurado, y al final no lo tenían claro. Tuvieron que votar varias veces, postergaron el veredicto dos días porque era decidir 12 años de cárcel a un chico joven y la defensa planteo serias dudas.

 

[Estocolmo]

A ver, que yo pienso como vosotras no es que yo me esté creyendo la defensa. Smplemente he comentando que tampoco es tan fácil y que no todo es que 100% le van a considerar culpable así de rotundo. La defensa parece bien preparada y para ello tiene que tener un acusación a la altura o superior, que parece que también está. Allí hay un jurado encargado de determinar si mandan a un hombre a la cárcel X años, esa presión y la falta de conocimientos técnicos abre brechas y dudas que ya está planteando la defensa. De hecho el jurado está preguntando muchísimo.

Tengo una amiga que fue jurado popular en un caso que en principio era claro un apuñalamiento en la calle, con testigos, grabaciones, etc. Pues ella fue allí pensando en que era culpable, al igual que otras personas del jurado, y al final no lo tenían claro. Tuvieron que votar varias veces, postergaron el veredicto dos días porque era decidir 12 años de cárcel a un chico joven y la defensa planteo serias dudas.

Si quieren justificar las lesiones en la parte delantera con la caída de la pala y en el cráneo no hay lesión...qué pretenden? Qué lesión se hizo en la casa transportando la cuna tan grave que falleció? No se pueden defender ambas cosas porque son incompatibles.

 

[Chatina-50]

La defensa, se basará en los forenses, porque el porki, no hace más que contradecirse y explicar milongas.
Una mujer pequeña, contra esa bestia parda, no tenía nada que hacer, y aun así, le rompió todo lo que pudo a golpes.
Espero que haya justicia. Soy partidaria de la pena de muerte, y tendría que haberla.
No tiene objeto mantener por años está basura, que siempre será un peligro.
Que no tendrá reinserción .

 

[Koala]

Pero es muy interesante para conocer el perfil del monstruo. Este tío no puede pisar la calle nunca más.

Los cazadores de mentes de la Guardia Civil: el asesino de Manuela Chavero la mató cuando trataba de violarla

Los expertos en inteligencia criminal concluyen que Eugenio Delgado, que acabó con la vida de su vecina en Monesterio (Badajoz), es un "sádico sexual" que "se excita con el sufrimiento físico y psicológico" de las mujeres

www.epe.es

Qué horror

 

[NumbB]

El Fiscal modifica sus conclusiones definitivas. Cambia el párrafo sobre las lesiones que sufrió Manuela Chavero. «En un contexto de dominación machista», dice el escrito, que la utilizó para satisfacer sus deseos. «Causó la muerte de Manuela con la intención de tapar su acción delictiva».

Considera que Eugenio Delgado cometió una agresión sexual por violación con «utilización de violencia de extrema gravedad» y un asesinato con ensañamiento en el que concurre la circunstancia agravante de género.

En cuanto a las penas, el Fiscal pide 15 años de prisión por la agresión sexual y prisión permanente revisable por el asesinato.

Lo más destacado es que mantiene la prisión permanente revisable, pero además añade otro delito, agresión sexual, por el que pide 15 años de prisión.

En conclusión el Fiscal añade el delito de agresión sexual (antes estaba dentro del de asesinato) y destaca que fue «con extrema violencia». Ha decidido añadir este delito de forma independiente para incidir en que fue la motivación, que el asesinato se produjo para tapar del delito anterior.

También añade el agravante de ensañamiento y el de género.

 

[Replicante]

El acusado mantiene que el cuerpo se cayó varias veces de la pala del tractor y de ahí las lesiones, pero no es cierto, caerte de una pala no rompe huesos salvo que sea desde una altura considerable y además, el golpe sea sobre cemento o piedras, y aquello es un campo de tierra.

Puede alegar lo que quiera y mantenerse en sus mentiras, pero lo cierto es que aquella noche cumplió sus más horribles fantasías con una mujer indefensa.

Y otra cosa, este chico lleva el sádismo en su adn, en la Nave hallaron jaulas con animalitos muertos a los que él había dejado morir sin comida ni agua, golpeaba a sus caballos cuando se sentía frustrado. La separación de sus padres y la convivencia con el progenitor, que al parecer también odiaba a las mujeres, es posible que tuvieran algo que ver en el empeoramiento del presunto, pero tengo la certeza de que nada estaba bien en su cabeza desde niño y que los años y los sucesos que vivió solo empeoraron su conducta.

Espero que alguna buena persona esté ocupándose del ganado y los animales que estaban a su cargo, los pobres no tienen culpa de nada.

No sólo era un sádico que disfrutaba infligiendo dolor, es que tenía una parafilia con la sangre. Eso cuenta uno de los testigos sobre lo que el monstruo le pidió hacerle a su mujer. Quería introducirle objetos por el ano hasta que sangrara porque es lo que le ponía. La sangre.

 

[NumbB]

Finalmente la defensa, con el letrado José Antonio Carrasco, debido a la modificación, pide la suspensión del juicio o aplazamiento de la vista (podría ser hasta 10 días) debido a los cambios. Quiere preparar la defensa. «Es una imputación que se nos ha hecho sorpresivamente».

Destaca que hay una sentencia del Supremo que destaca que «no cabe formular conclusiones distintas» ni meter un tipo penal distinto.

 

[NumbB]

Destaca que hay una sentencia del Supremo que destaca que «no cabe formular conclusiones distintas» ni meter un tipo penal distinto.

Fiscalía no ha incluido ningún tipo penal distinto.

La agresión sexual ya estaba implícita en la petición de PPR que ya venía solicitando. Únicamente agrava el tipo por violencia extrema solicitando así mayor pena.

 

[belair]

El juez rechaza suspender la vista. Destaca que no hay indefensión porque los hechos y las personas son los mismos y que la agresión sexual y el agravante de ensañamiento ya estaba contemplado por otras partes.

 

[Amy35]

Por desgracia el asesinato de Manuela ha salvado a muchas mujeres de un sádico sexual.. De un asesino.
Descansa en paz Manuela

 

[Carmini]

Por desgracia el asesinato de Manuela ha salvado a muchas mujeres de un sádico sexual.. De un asesino.
Descansa en paz Manuela

Qué guapetona era, pobrecita. Ojalá a ese cabr** lo maten en la cárcel.

 

[belair]

Los alegatos finales; pongo algún trozo:

El Fiscal:
«Manuela entró viva en esa casa y salió muerta. La versión del acusado es inverosímil», dice el Fiscal. Relata el supuesto accidente de la fallecida, «la conducta normal hubiese sido pedir ayuda, no dar vueltas por la casa ¿Qué harían ustedes si una vecina suya se cae en su casa? ¿La llevarían a un campo y la enterrarían allí?».
A continuación cita los cambios de versión del acusado cuando un perro marcó restos biológicos en la casa de aperos. «Pensó, si son capaces de ver restos biológicos cuatro años después, pueden encontrar s*men mío en los restos porque los hay. Ignorando que no podía haberlos en los huesos. Por eso se lo dijo a los agentes de la UCO».
El Fiscal concluye que «tenemos que defender a Manuela, ya que ella ya no puede hacerlo» y que soportó un gran sufrimiento.

Acusación particular (de los hermanos y la madre de Manuela Chavero):
«Si no condenan ustedes por una agresión sexual, este señor está en la calle dentro de muy poco tiempo», dice Guerrero para pedir al jurado que reconozcan este hecho y así poder ser condenado por prisión permanente revisable. Cita el caso de Diana Quer en el que ‘el Chicle’ fue condenado a pesar de no haber restos biológicos en el cadáver.
La acusada particular explica al jurado que la reconstrucción de los hechos se hizo meses después del desenterramiento y que Eugenio Delgado ya sabía qué lesiones aparecían en el cuerpo, por lo que se inventó en plena reconstrucción la caída del cadáver de la pala del tractor.
«No condenarle por agresión sexual sería premiarle por enterrar a Manuela cuatro años, porque eso le salió bien. Sinceramente espero que no sea así, que no se le premie», se lamenta Verónica Guerrero. Para cerrar su alegato la acusación particular cita el sufrimiento de los familiares de Manuela, se emociona y llora. «Lo siento mucho», dice.

La abogada de la acusación popular:
«¿Alguien piensa que este hombre puede ser reinsertado?», dice Catalina, de la asociación Clara Campoamor y recuerda «las barbaridades» de su teléfono móvil. La prisión permanente revisable es necesaria «para mandarlo fuera de la sociedad».

La segunda acusación particular, Fernando Fontán, en nombre de los hijos y el exmarido de Manuela:
«Era vecina, la conocía de toda la vida, la codiciaba y aprovechó el momento», defiende Fontán y añade que merece el mayor castigo. Advierte también al jurado que, si no es prisión permanente revisable, y con buen comportamiento, saldría siendo muy joven el acusado.