Qué equivocada esta la Prego, los años parece ser no aportan más sabiduría que la que tendría un niño en edad pre escolar, es cuestión de tiempo señora prego, pregunten a los jóvenes , de ellos es el futuro y en ese futuro no hay ningún rey.
Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería
- AutorKaren M
- Fecha de inicio
- Registrado
- 22 Sep 2016
- Mensajes
- 645
- Calificaciones
- 3.180
Mayoritariamente los monarquicos, las explicación que dan en torno a un referendum monarquia o republica, sulele ser a grosso modo:
El pueblo llano no sabe lo que le conviene y me da miedo, que no salga la opción que a mi me interesa.......en fin.
Si alguien tiene a bien darme algún motivo , valido, razonado, que favorezca la opción monarquia, soy toda oidos.
El pueblo llano no sabe lo que le conviene y me da miedo, que no salga la opción que a mi me interesa.......en fin.
Si alguien tiene a bien darme algún motivo , valido, razonado, que favorezca la opción monarquia, soy toda oidos.
Nunca he visto inconveniente para una votación.
Creo que la pregunta ofende.
No veo que ningún ciudadano esté en contra de un proceso democratico.
Aunque seguramente muchos o la mayoría, estamos en contra de una destrucción, como la que están deseando algunos.
Lo que si veo, es, manipulación.
Intereses.
Venganzas.
Ganas de estropear totalmente la paz y el bienestar del ciudadano.
Estamos en un momento donde todo salta a la vista.
Y alguien está deseando cagarla. Alguien está deseando destruirnos.
Es lo que yo veo.
- Registrado
- 16 Feb 2013
- Mensajes
- 13.434
- Calificaciones
- 57.777
Esta gente vive en el pasado, su mayor error es que no son capaces de ver los cambios que ya están sucediendo y los que aún se avecinan, no sé si es la edad o la soberbia que no les deja ver más allá pero las personas como Prego o Felipe González al final acaban siendo arrolladas por el curso de la historia...
- Registrado
- 22 Sep 2016
- Mensajes
- 645
- Calificaciones
- 3.180
Pues no se por qué te ofende la pregunta, cuando en tu primer comentario a sido que en otros lugares no se cuestiona el modelo de Estado.
Entrevista a su hermano en REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS.2007
El ponente de la causa contra Garzón por el franquismo deja el Supremo
El juez Adolfo Prego (hermano de Victoria Prego) fue uno de los cinco magistrados apartados por falta de imparcialidad objetiva.
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/13/actualidad/1315918597_771113.html
.......
A propuesta del PP fue designado vocal del Consejo General del Poder Judicial el año 2000. Desde 2012 es, entre otras cosas, abogado de María Dolores de Cospedal
........
–¿Considera legítimas leyes como la de «memoria histórica» o la que equipara al matrimonio las relaciones entre personas del mismo s*x*?
–En cuanto a la primera, me parece que la Historia debe estar en los libros de esa materia, y ahí es donde deben surgir los debates y las discusiones. Las leyes no crean la Historia más que en los Estados totalitarios. Por ejemplo, en la Unión Soviética, la Enciclopedia Soviética se reeditaba periódicamente para añadir o eliminar teorías históricas en función de los intereses del Partido Comunista. Pero si nosotros nos vamos a acercar a ese método mal lo tenemos... La «memoria histórica» está en el debate intelectual, no en las leyes. Las leyes son normas sobre el comportamiento y no las verdades del pretérito.
Y acerca de la segunda, estoy totalmente en contra de dicha reforma del Código civil. Como Presidente de la Comisión de Estudios e Informes del CGPJ, en ella hicimos un informe muy amplio sobre la incorrección de esa modificación desde el punto de vista constitucional y jurídico. Aparte de otras cuestiones de carácter moral, ético o sociológico, debemos decir que no cabe en el sistema jurídico español, afortunadamente. La Constitución Española proclama, de un modo ambiguo, como tantas cosas, que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer porque es la única manera de que el matrimonio como concepto sea identificable. La esencia del matrimonio, lo que le hace separable de otras instituciones parecidas es precisamente la heterosexualidad. Si se elimina ese elemento identificador se hace susceptible de ser confundido con lo demás, por lo tanto en un error. Un matrimonio es algo distinto de otras cosas que podrán ser consorcios, asociaciones, uniones estables con puesta en común de bienes materiales, podrán ser otra cosa, pero cualitativamente y ontológicamente nada tienen que ver con el matrimonio. El matrimonio no es un producto del Derecho positivo, es una institución creada por la experiencia histórica, sedimentada, y que ha funcionado y se ha mantenido precisamente por su utilidad, luego si se elimina aquello que justifica su existencia, se desdibuja la auténtica naturaleza del matrimonio como relación entre personas de distinto s*x*.
–Zapatero, ¿causa o consecuencia de los males de España?
–No es causa, yo diría que es consecuencia. Los males de España son radicales en su sentido etimológico, de raíz, vienen de atrás, incluso de siglos, aunque hay males que son más próximos en el tiempo. Zapatero no es quien causa todo lo que sucede, sino que lo que sucede produce como resultado a Zapatero. Zapatero, en un país como Inglaterra, seguramente no existiría. Creo que este señor, dada su concepción de la vida y de las cosas y su formación intelectual y profesional, no está en el lugar que le corresponde. Para ser presidente del gobierno son necesarios una biografía y un currículum un poco más intensos. Yo no creo que sea causa. Más bien es consecuencia
¿Es partidario de la objeción de conciencia como recurso para los padres que se niegan a que sus hijos sean adoctrinados a través de la «Educación para la ciudadanía»?
–Sí, porque yo creo que el Estado tiene la obligación de asistir materialmente a las personas (ahora dicen «ciudadanos», yo digo a las «personas»), suministrarles los elementos materiales para fortalecer su cultura… pero la formación ético-moral, lo que es la visión del mundo es algo que pertenece únicamente a la familia. Ni el hombre es de barro ni el Estado es su alfarero, con lo cual éste no tiene derecho a amoldar los conceptos éticos y morales de las personas, suprimiendo su condición de personas para considerarlos exclusivamente ciudadanos. El Estado no debe entrometerse en lo que son concepciones éticas. Desde luego, mis hijos están bajo mi responsabilidad. El Estado no está legitimado para amoldar la conciencia de las personas. El Estado es nuestro, no nosotros del Estado.
–¿Puede ser el desarme moral de los españoles causa de los problemas de la España actual?
–Pues sí. Es el desarme moral, la descristianización, la pérdida de valores. Por ejemplo, una de las manifestaciones más graves es el de la violencia que ahora llaman «de género» o «doméstica», que no es más que la barbarie ejercida por el más fuerte frente a la persona más débil. Pero eso no tiene que ver con el machismo, sino con el respeto a los valores morales. Cuando la voluntad del niño, y después del adolescente y del adulto se convierten en ley absoluta y no hay nada trascendente por encima de la voluntad individual, uno actúa conforme a esa voluntad, y cuando se encuentra un obstáculo lo suprime, y cuando ese obstáculo está vivo lo liquida, lo mata. Y eso es lo que explica la llamada «violencia de género», que es violencia sencillamente familiar. No es un problema de machismo ni de igualdad, sino de una pérdida de valores y de la desmoralización general de la sociedad española.
–En relación con esto, ¿qué valoración haría de la Ley de Violencia de Género, entre otros, en el asunto de la eliminación de la «presunción de inocencia»?
–Desde el CGPJ hicimos también un informe del que yo fui el ponente sobre esto y fui contrario a ella porque creo que se trata de una ley técnicamente nefasta. Jurídicamente tiene muchas deficiencias y está equivocada, ya que diagnostica mal el problema, lo trata mal. En realidad, la violencia «de género» es una enfermedad, pero una enfermedad de carácter moral, que se manifiesta en comportamientos criminales; si no se ataja en origen es imposible evitar el efecto. El problema de esta ley es que establece desigualdades, con una cosa que se han inventado que se llama la discriminación positiva, que existe como concepto jurídico pero que no tiene nada que ver con lo que se está diciendo que es. Es una ley que no resuelve el problema, y tan es así, que la experiencia enseña que los homicidios y asesinatos de mujeres, de novias, de separadas no sólo no han disminuido sino que siguen aumentando. Hay un dato básico: España, desde el punto de vista del machismo, que es lo que está de moda, era mucho más machista en los años cincuenta, y, sin embargo, no había asesinatos de mujeres. ¿Qué es lo que había? Respeto, moral, conciencia del bien y del mal, la idea de que la voluntad de uno está acotada por valores superiores. Y eso estaba asentado en la cultura española y servía, más que de anulación del individuo, de brújula de los comportamientos humanos. Eso ha desaparecido, o está desapareciendo, y el hombre se convierte en una bestia, y como tal bestia liquida al más próximo y al más débil, la mujer, los hijos, los ancianos... Esta es la realidad.
.......
EL ABOGADO DE COSPEDAL DICE AHORA QUE EL DISCO DURO DESTRUIDO ERA VIRGEN
El letrado Adolfo Prego sostiene que Bárcenas eliminó el soporte informático que contenía los datos en su ordenador portátil
El PP vació los ordenadores de Bárcenas en abril, al archivarse la denuncia de robo
Adolfo Prego, abogado de María Dolores de Cospedal, ha asegurado que el extesorero del PP Luis Bárcenas "eliminó" y "sustituyó" el disco duro de su ordenador "unos días antes" de que llegara a España la comisión rogatoria de Suiza que dio a conocer su "tesoro gigantesco de millones de euros". Según ha añadido, Bárcenas "colocó" otro disco duro de una "virginidad total" que "no contenía absolutamente nada" y es el que destruyó el PP.
..........
El exmagistrado del Tribunal Supremo deja RHGR Ontier y crea una ‘boutique’ de penal económico con su hijo.
Adolfo Prego padre e hijo, en el nuevo despacho.
Adolfo Prego, magistrado del TribunalSupremo que pidió la excedencia y fichó por RHGR Ontier en septiembre de 2011, ha fundado su propio despacho, una boutique de penaleconómico, con su hijo, Adolfo Prego. La nueva oficina se encuentra en la calle de Martínez Campos 15 de Madrid y mantiene una relación de acuerdo con RHGR.
Prego tiene previsto incorporar más abogados, dado que «eldespacho marcha muy bien», celebra, pero siempre desde la premisa de mantenerse como bufete pequeño.
Asesoran en penal económico, también en la interposición de recursos de casación al Supremo, y en Derecho Civil. Entre sus clientes, destacan la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, e Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, y su mujer, así como imputados en los casos Malaya y Guateque. También aconseja en asuntos que afectan a la responsabilidad penal de la persona jurídica, en delitos fiscales o alzamiento de bienes.
Todo esta atado
Y lo que no he dicho, es, que no se tenga que cuestioar.
Cada cual lee e interpreta a su criterio. Queda claro.
- Registrado
- 22 Sep 2016
- Mensajes
- 645
- Calificaciones
- 3.180
Bueno, no te enfandes conmigo, pues es lo que he entendido, gracias por tu aclaración, no era mi intención ofenderte, es solo que me gusta siempre ver dos puntos de vista. Tan valida es tu opinión, como la mia, y por eso te preguntaba, nada mas, puede que tú veas algo que a mi, se me escape.
- Registrado
- 29 Oct 2016
- Mensajes
- 9.671
- Calificaciones
- 49.268
Mira perdona no compares España con Inglaterra. La monarquía en el Reino Unido es sólida, han pasado carros y carretas y ahí siguen, incluso en su época más difícil consiguieron sobreponerse.
- Registrado
- 16 Feb 2013
- Mensajes
- 13.434
- Calificaciones
- 57.777
Parece ser la verdad....
