45 años de la proclamación de Juan Carlos como Rey. Noviembre 22, 2020
- AutorLinnet
- Fecha de inicio
- Registrado
- 18 Abr 2020
- Mensajes
- 435
- Calificaciones
- 1.843
Por aquella época, un amigo mío tenía una novia de USA (con la que acabó casándose, por cierto) y la chica estaba encantada con lo del rey, le debía de sonar a cuento de hadas a algo fantástico. Tanto era su entusiasmo que le dijimos, si tanto te gusta un rey estarías encantada de que pusieran uno en EEUU, ya has visto lo fácil que es hacer un rey. A lo que contestó: ¡Ah, no. Nosotros somos un país serio!
Yo creo que con la contestación que nos dio la yanqui queda resumido lo que fue la invención e instauración de una forma de estado antidemocrática, medieval, caduca grotesca y esencialmente corrupta a las puertas del siglo XXI. España es diferente y ahi está lo malo, que nadie hace nada porque deje de serlo. Fuimos el hazmerreir de medio mundo. Y desde entonces p'acá hemos ido, como cabía esperar, despeñados, cuesta abajo y sin frenos.
@Julio Flörsch , me recordaste a cuando vinieron los Reyes y fue una locura. Y el presidente de facto le dijo que si se postulaba , Juan Carlos sería presidente.
Tomemos un Rivotri y que nos pase un tren por arriba.
Máxima perversidad.
¿Los Borbón tienen derecho a reinar en España?
Vanidades 13 junio, 2018
Una investigación pone en duda la legitimidad de los reyes españoles, pues se descubrió que la firma del testamento que dejó como heredero a Felipe de Anjou ¡fue falsa!
Un libro italiano pone en duda los derechos de los Borbón. Y ahora que las teleseries históricas están tan de moda, y el público siente pasión por ellas, las investigaciones sobre los royals españoles están llamando mucho la atención. ¿No les parece curioso que en un ambiente superdigital, desde los más jóvenes hasta los mayores estén fascinados con series como Downton Abbey, Los Tudor o Carlos, rey emperador, que han tenido altos ratings en todo el mundo?
Los autores del libro Secretum, los italianos Rita Monaldi y Francesco Sorti, quienes dudan de la legitimidad del reinado de los Borbón en España, se han sentido envalentonados y han salido de su oscuridad para explicar por qué tienen esa convicción. Según ellos, haciendo investigaciones para una novela histórica, descubrieron que la firma del testamento que dejó Carlos II de España (el último rey español de la dinastía de los Habsburgo), en el que nombró heredero a Felipe de Anjou, ¡es falsa! Esto quiere decir que cuando los Borbón entraron en la monarquía española ?lo que incluso causó una Guerra de Sucesión? fue por una ilegalidad.
Cuando se publicó la primera edición del libro Secretum, de Monaldi y Sorti, fue censurado en Italia.
Viendo la teleserie Carlos, rey emperador, sobre Carlos I (Carlos V de Alemania) aprendí que en aquellos siglos había terribles luchas por heredar las coronas europeas y ocurrían cosas espantosas en las cortes, muchas de ellas entre las propias familias: hermanos contra hermanos y madres y padres contra hijos. Existía una ambición desmedida y una ilegalidad enorme, y eso ?tejió? una madeja que ahora, siglos más tarde, quizás se pueda desenredar, aunque lo que se averigüe ?cierto o no? no vaya a cambiar la situación de los tronos actuales.
¿Y por qué se sabe ahora lo que provocaría que el rey Felipe VI fuera un heredero ilegal de la corona de España? Según el libro ?basado en documentos inéditos y en la opinión experta de dos grafólogos italianos?, la firma de Carlos II en su testamento es falsa, pues era imposible que una persona moribunda y muy deteriorada, acostada en una cama, pudiera haber firmado con una letra tan perfecta, que hubiera requerido que estuviera de pie y en buen estado de salud. Quienes vivieron en aquella corte española esperaban que Carlos II, en su testamento, nombrara sucesor a su sobrino, miembro como él de la Casa de Austria, y se sorprendieron al saber que había elegido a su sobrino nieto Felipe de Anjou, de la Casa francesa de los Borbón, quien al ascender al trono se llamó Felipe V.
El escándalo produjo la Guerra de Sucesión desde 1701 hasta 1714, y Secretum afirma que, desde entonces, ?todos los reyes de España no han sido legítimos?. Aunque el libro ?editado por Baldini & Castoldi? fue censurado, ya no lo está, y quienes lo han leído dicen que es ?pura dinamita?. Los autores, que se han especializado en novelas históricas, afirman que se sorprendieron cuando estudiaron el testamento. Esta teoría surge porque Carlos II, llamado Carlos el Hechizado por su aspecto tan desagradable y enfermizo ?padecía del síndrome de Klinefelter, causado por ser heredero de muchos matrimonios consanguíneos?, a pesar de que se había casado dos veces, no tuvo herederos, pero se había empeñado en nombrar sucesor suyo a otro Carlos, su sobrino, hijo del emperador austriaco Leopoldo de Habsburgo. Esto no le gustó al rey Luis XIV de Francia, de la Casa de Borbón, y ahí comenzó la ?conspiración? para que Carlos de Austria no heredase el trono y este pasara al francés Felipe de Anjou, un Borbón ciento por ciento.
El problema que se formó fue tan grande, que el emperador Leopoldo temió que a su hijo Carlos le hicieran daño y nunca lo mandó a España. Cuando el rey Carlos II murió, su hermano, el emperador José de Habsburgo, dijo que lo ideal era dividir el reino en dos: dejar Madrid a Felipe de Anjou, y la zona de Barcelona a quien hubiera sido Carlos III. Pero eso no ocurrió y la guerra por el trono de España fue sangrienta y larga.
Curiosamente, cuando el libro Secretum fue publicado en su primera edición, un periódico español afirmó que no quería hablar de él para no ofender al rey Juan Carlos I, ¡quien se parece muchísimo a Felipe de Anjou!
¿Conclusión? Este asunto quedará solo en un libro más y no afectará para nada la legitimidad de Felipe VI, de la reina Letizia y de la princesa Leonor de Asturias, heredera del trono. Dicen los chismosos que cuando Felipe VI se enteró de esta nueva teoría no le hizo mucho caso, quizás porque varios siglos separan a los royals de hoy de los de aquellas épocas de tantas intrigas.
https://www.vanidades.com/realeza/los_borbon_tienen_derecho_a_reinar_en_espana/
- Registrado
- 18 Abr 2020
- Mensajes
- 435
- Calificaciones
- 1.843
Veo todas estas fotos de la época y los hechos y acontecimientos que ilustran y como español demócrata no puedo sentir más que pena y desolación por la oportunidad perdida de que España, como estado, entrara en la modernidad.
Lo que ocurrió entonces es como si derribas una casa vieja y en el solar que queda construyes una nueva. Nueva, sí, pero con las mismas "comodidades" que un castillo medieval. Si haces una casa nueva la haces acorde a los tiempos, con luz eléctrica, agua corriente, baños, calefacción etc. En fin, no sé si me explico. Pero en un momento de la Historia en que todas las monarquías estaban cayendo y las que quedan se mantienen solo por inercia, España, siempre a contrapelo de los tiempos, va y se despeña con una monarquía. ¡Qué cante dimos, pero qué cante! Desde luego que fuimos la admiración del mundo, como aquí nos decían, pero en sentido contrario al que nos daban a entender y nos metía con calzador el aparato de prensa y propaganda del nuevo régimen. Porque esto fue un régimen y un régimen autoritario y como tal se comportó desde el primer día que subió que colocaron al Borbón en el trono. Y a base de miedo, mentiras, propaganda y censura han conseguido mantenerle cuarenta años, hasta que ya la mierda le salía por la boca y las orejas y no había forma de taparlo. Entonces, mediante un golpe de estado doméstico, el hijo le dijo al padre, quítate de ahí que nos arruinas el negocio familiar y se puso él para más de lo mismo. Todo muy democrático, como veis y siempre "pensando en el bien del Pueblo".
Por cierto, anoche vi en la Sexta el programa sobre la protección que tuvo (y sigue teniendo) Juan carlos Borbón. Los cinco tíos que salieron mintieron como ratas, sin ningún pudor. A estas alturas de la película, quizá ya no tanto para seguir defendiendo a su amor y señor Borbón como si para defenderse ellos y poder justificar el execrable comportamiento que todos ellos han tenido durante su vida pública.
Y qué decir de las opiniones que sobre Juan Carlos dan los personajes que aparecen supra. La mayoría de ellos, dada su irrelevancia intelectual (Massiel, en casa de un ministro no había más que una tv pequeña y portátil) se contestan por sí solas (el paroxismo de la estupidez se alcanza con Jnez. Arnáu).
Que Schez. Drago admita que "haya elementos un POCO inquietantes de corrupción pero que él no es quién para meterse en eso" ¿Y se llama intelecctual este hombre? No porque confunda "áurico" con áulico sino porque no cumpla con la obligación de todo intelectual que es cuestionar y criticar el poder establecido, sea el que sea en cada momento. Me sorprende hasta Anasagasti, que justifica y da por bueno los dos primeros años del reinado de Juan carlos y considera que la BORBONCRACIA que nos metieron de matute es democracia,
La única, la unica opinion sensata y coherente es la de Pedrito Ruiz.
Lo que ocurrió entonces es como si derribas una casa vieja y en el solar que queda construyes una nueva. Nueva, sí, pero con las mismas "comodidades" que un castillo medieval. Si haces una casa nueva la haces acorde a los tiempos, con luz eléctrica, agua corriente, baños, calefacción etc. En fin, no sé si me explico. Pero en un momento de la Historia en que todas las monarquías estaban cayendo y las que quedan se mantienen solo por inercia, España, siempre a contrapelo de los tiempos, va y se despeña con una monarquía. ¡Qué cante dimos, pero qué cante! Desde luego que fuimos la admiración del mundo, como aquí nos decían, pero en sentido contrario al que nos daban a entender y nos metía con calzador el aparato de prensa y propaganda del nuevo régimen. Porque esto fue un régimen y un régimen autoritario y como tal se comportó desde el primer día que subió que colocaron al Borbón en el trono. Y a base de miedo, mentiras, propaganda y censura han conseguido mantenerle cuarenta años, hasta que ya la mierda le salía por la boca y las orejas y no había forma de taparlo. Entonces, mediante un golpe de estado doméstico, el hijo le dijo al padre, quítate de ahí que nos arruinas el negocio familiar y se puso él para más de lo mismo. Todo muy democrático, como veis y siempre "pensando en el bien del Pueblo".
Por cierto, anoche vi en la Sexta el programa sobre la protección que tuvo (y sigue teniendo) Juan carlos Borbón. Los cinco tíos que salieron mintieron como ratas, sin ningún pudor. A estas alturas de la película, quizá ya no tanto para seguir defendiendo a su amor y señor Borbón como si para defenderse ellos y poder justificar el execrable comportamiento que todos ellos han tenido durante su vida pública.
Y qué decir de las opiniones que sobre Juan Carlos dan los personajes que aparecen supra. La mayoría de ellos, dada su irrelevancia intelectual (Massiel, en casa de un ministro no había más que una tv pequeña y portátil) se contestan por sí solas (el paroxismo de la estupidez se alcanza con Jnez. Arnáu).
Que Schez. Drago admita que "haya elementos un POCO inquietantes de corrupción pero que él no es quién para meterse en eso" ¿Y se llama intelecctual este hombre? No porque confunda "áurico" con áulico sino porque no cumpla con la obligación de todo intelectual que es cuestionar y criticar el poder establecido, sea el que sea en cada momento. Me sorprende hasta Anasagasti, que justifica y da por bueno los dos primeros años del reinado de Juan carlos y considera que la BORBONCRACIA que nos metieron de matute es democracia,
La única, la unica opinion sensata y coherente es la de Pedrito Ruiz.
Y perjurio cuya chuleta estaba en la Biblia junto a la mano que puso sobre ella para no equivocarse al jurar.
No entiendo
Y saber usar a niños, sus hijitos, los nuevos principitos. Claro, Felipe el más importante. Aún habiendo ya jurado como rey de España sabía que dinásticamente no lo era y los posibles herederos allí seguían. La mayor amenaza? Su primo hermano Alfonso de Borbón y Dampierre casado con la nietísima de Franco quien podría todavía ser puesto en su lugar por nostálgicos franquistas y con el apoyo de los militares-también nostálgicos a quienes tener una reina con la sangre del generalísimo no les disgustaba para nada.
Es mi opinión, claro.
Es mi opinión, claro.
Fíjate en la hoja sobre la página sobre puesta sobre la Biblia sobre la página izquierda de dicha Biblia. Al jurar, leyó lo que debía de decir.
La sucesión hace 45 años estaba de esta manera:
1) Infante Felipe de Borbón y Grecia.
2) Infanta Elena de Borbón y Grecia.
3) Infanta Cristina de Borbón y Grecia.
4) Infante don Juan de Borbón y Battemberg. Siempre y cuando pre muriesen sus tres nietos arriba mencionados.
5) Don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón Parma, duque de Calabria, conde de Casarta y Jefe de la Casa de Borbón-Dos Sicilias.
6) Don Pedro de Borbón-Dos Sicilias y Borbón Parma, duque de Noto.
Siguen las hijas del duque de Calabria.
Las dos hermanas del rey Juan Carlos l, las Infantas doña Pilar y doña Margarita renunciaron a sus derechos sucesorios a la Corona de España por haber contraído matrimonios morganáticos.
Don Alfonso de Borbón-Dampierre,duque de Cádiz y don Gonzalo de Borbón Dampierre carecen de derechos sucesorios al haber contraído su padre, el Infante don Jaime de Borbón y Battemberg matrimonio desigual previa renuncia para él y sus descendientes a sus derechos a la Corona Española.
Sigue la sucesión
Don Carlos Hugo de Borbón-Parma y Borboun Bussette.
Sus 4 hijos.
Y un listado de familiares con rango menor. Recuerdo que me chocó el que don Juan de Borbón y Battemberg, titular dinástico a los derechos de la Corona española fuese de acuerdo con ese orden después de sus nietos Felipe, Elena y Cristina.
La fuente del libro :
Y también del diario ABC
1) Infante Felipe de Borbón y Grecia.
2) Infanta Elena de Borbón y Grecia.
3) Infanta Cristina de Borbón y Grecia.
4) Infante don Juan de Borbón y Battemberg. Siempre y cuando pre muriesen sus tres nietos arriba mencionados.
5) Don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón Parma, duque de Calabria, conde de Casarta y Jefe de la Casa de Borbón-Dos Sicilias.
6) Don Pedro de Borbón-Dos Sicilias y Borbón Parma, duque de Noto.
Siguen las hijas del duque de Calabria.
Las dos hermanas del rey Juan Carlos l, las Infantas doña Pilar y doña Margarita renunciaron a sus derechos sucesorios a la Corona de España por haber contraído matrimonios morganáticos.
Don Alfonso de Borbón-Dampierre,duque de Cádiz y don Gonzalo de Borbón Dampierre carecen de derechos sucesorios al haber contraído su padre, el Infante don Jaime de Borbón y Battemberg matrimonio desigual previa renuncia para él y sus descendientes a sus derechos a la Corona Española.
Sigue la sucesión
Don Carlos Hugo de Borbón-Parma y Borboun Bussette.
Sus 4 hijos.
Y un listado de familiares con rango menor. Recuerdo que me chocó el que don Juan de Borbón y Battemberg, titular dinástico a los derechos de la Corona española fuese de acuerdo con ese orden después de sus nietos Felipe, Elena y Cristina.
La fuente del libro :
Y también del diario ABC
Última edición:
