TODO sobe Pablo Iglesias y Podemos.

[Merlucilla]

¿Cómo es esta señal?

En el caso que nos ocupa, vamos a hablar de la señal de prohibido aparcar/estacionar. Según la DGT, esta señalización prohíbe el estacionamiento en el lado de la calzada en que esté situada la señal. Salvo que se indique lo contrario, la prohibición comienza en la vertical de la misma y termina en la intersección más próxima. No prohíbe la parada. Visualmente, tiene una forma redonda. Sobre un fondo azul y bordes rojos, vamos a ver una única banda diagonal también de color rojo. Hay varios tipos: si nos encontramos con una flecha en su parte superior, nos indicará el sentido en el que surte efecto la prohibición. Si hay unos números (1-15 ó 16-31), nos indicará los días en que está prohibido aparcar. También nos podemos encontrar con una franja blanca en el centro -estacionamiento prohibido los días impares-, o con dos franjas blancas -estacionamiento prohibido los días pares-.

¿Qué está permitido?
Como bien se dice unas líneas más arriba, esta señal no prohíbe la parada. ¿Qué entendemos por parada? La parada es cuando un vehículo se detiene durante un tiempo inferior a dos minutos y su conductor no abandona el mismo. Si excedemos el límite de tiempo permitido o bien abandonamos el vehículo, estaremos incumpliendo esta señal de tráfico.

Señal de prohibido aparcar o estacionar, ¿qué está permitido?

Es una señalización muy común en núcleos urbanos, pero tras unos años de carnet puede que se nos olvide su significado. ¿Qué prohíbe está señal? ¿Qué permite? ¿Cuál es la sanción si no la obecedemos? Te refrescamos la memoria a través de este artículo.

www.autofacil.es

Resumiendo: Está parado el vehículo con conductor para recoger a una persona, en éste caso a PI. NO INCUMPLE LA LEY.

Creo que no vendría mal a algunos repasar el Código de la Circulación.

Me partoooooo

Y a otras no les vendría mal utilizar el pensamiento crítico con los suyos. Que no todo vale

 

[Merlucilla]

¿Cómo es esta señal?

En el caso que nos ocupa, vamos a hablar de la señal de prohibido aparcar/estacionar. Según la DGT, esta señalización prohíbe el estacionamiento en el lado de la calzada en que esté situada la señal. Salvo que se indique lo contrario, la prohibición comienza en la vertical de la misma y termina en la intersección más próxima. No prohíbe la parada. Visualmente, tiene una forma redonda. Sobre un fondo azul y bordes rojos, vamos a ver una única banda diagonal también de color rojo. Hay varios tipos: si nos encontramos con una flecha en su parte superior, nos indicará el sentido en el que surte efecto la prohibición. Si hay unos números (1-15 ó 16-31), nos indicará los días en que está prohibido aparcar. También nos podemos encontrar con una franja blanca en el centro -estacionamiento prohibido los días impares-, o con dos franjas blancas -estacionamiento prohibido los días pares-.

¿Qué está permitido?
Como bien se dice unas líneas más arriba, esta señal no prohíbe la parada. ¿Qué entendemos por parada? La parada es cuando un vehículo se detiene durante un tiempo inferior a dos minutos y su conductor no abandona el mismo. Si excedemos el límite de tiempo permitido o bien abandonamos el vehículo, estaremos incumpliendo esta señal de tráfico.

Señal de prohibido aparcar o estacionar, ¿qué está permitido?

Es una señalización muy común en núcleos urbanos, pero tras unos años de carnet puede que se nos olvide su significado. ¿Qué prohíbe está señal? ¿Qué permite? ¿Cuál es la sanción si no la obecedemos? Te refrescamos la memoria a través de este artículo.

www.autofacil.es

Resumiendo: Está parado el vehículo con conductor para recoger a una persona, en éste caso a PI. NO INCUMPLE LA LEY.

Creo que no vendría mal a algunos repasar el Código de la Circulación.

PI es 3,1416???

 

[IDOLO]

"Es repugnante que tú defiendas esto": Iglesias denuncia este grito de un diputado de la derecha a Echenique
Iglesias ha pedido al diputado que de la cara tras este comentario durante el debate de la ley de eutanasia

El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados, Pablo Echenique, en el Pleno del Congreso / Eduardo Parra - Europa Press (EUROPA PRESS)
Compartir en facebookCompartir en twitter

CADENA SER
Madrid
11/02/2020 - 19:17 h. CET

Durante el Pleno del Congreso donde se está debatiendo la ley de eutanasia se han vivido varios momentos tensos y broncos sobre todo cuando el portavoz parlamentario de Unidas Podemos, Pablo Echenique ha tomado la palabra.

"Mientras Pablo Echenique defendía la eutanasia un diputado de la derecha le ha gritado "es repugnante que tú defiendas esto". Me ha podido la rabia y he preguntado en alto quién ha dicho eso. Pido disculpas por ello. Pero ese diputado debe dar la cara y pedir perdón a Pablo", ha escrito el vicepresidente Pablo Iglesias.



"La posición de la derecha con respecto a la eutanasia es 'que se joda Ramón Sampedro'", ha expresado Echenique durante su intervención. "Lo ha dicho muy claro: las mentiras de la derecha, sus insultos a la mayoría que apoya la ley de eutanasia y a las personas que están sufriendo solo tratan de ocultar su falta de empatía", ha vuelto a escribir el líder de Unidas Podemos en un tuit. (En un vídeo que ha facilitado el partido morado y que también a compartido Iglesias a partir del minuto 4:00 es cuando ocurre este tenso momento). "Frente a los discursos sin escrúpulos de la extrema derecha y la extrema extrema derecha, nosotros y nosotras trabajamos para que la gente siga conquistando derechos".



Echenique también ha lamentado que en la actualidad ayudar a morir a una persona suponga una pena de entre 6 y 10 años de prisión cuando, a su juicio, quienes ayudaron a Sampedro o a otros casos en esta situación sólo "devolvieron a sus seres queridos la dignidad" en un "acto de libertad y amor". "Estoy orgulloso de que dentro de una meses se vaya a reconocer este nuevo derecho y que la eutanasia esté en la cartera del Servicio Nacional de Salud", ha apuntado. Por su parte, Echenique no ha entrado en la polémica sobre el diputado que dejó entrever que él, como persona con discapacidad, podría verse perjudicado si se facilita la eutanasia, y se limitó a decir al término del debate: "Hoy España ha dado un avance en derechos democráticos y libertades individuales, en dignidad de la vida", celebró. "La derecha hiperventilada no puede opacar lo que hemos conseguido".

El PP asegura que el PSOE quiere la eutanasia "para ahorrar gastos"
En otro de los momentos más destacados del debate, el diputado del PP José Ignacio Echániz ha acusado al PSOE de impulsar la eutanasia para reducir el gasto que conllevan las personas al final de la vida, porque, cuando una persona fallece o es "empujada" a la muerte por esa vía, "el Estado está ahorrando muchísimo". Echániz, encargado de defender en el pleno de este martes el rechazo de su grupo a la proposición de ley de regulación de la eutanasia, ha dicho a los periodistas que, aunque el PSOE no lo reconozca, detrás de su propuesta "hay una filosofía de la izquierda para evitar el coste social que tiene el envejecimiento".

"Es repugnante que tú defiendas esto": Iglesias denuncia este grito de un diputado de la derecha a Echenique

Iglesias ha pedido al diputado que de la cara tras este comentario durante el debate de la ley de eutanasia | Cadena SER

cadenaser.com

 

[IDOLO]

Me partoooooo

Y a otras no les vendría mal utilizar el pensamiento crítico con los suyos. Que no todo vale

Y a otros y otras repasar el Código de la Circulación para saber que se puede y que está prohibido en cada señal de tráfico.

 

[Merlucilla]

Y a otros y otras repasar el Código de la Circulación para saber que se puede y que está prohibido en cada señal de tráfico.

Si te refieres a mí, te lo aclaro

No conduzco, tengo chófer (esto no te lo esperabas tú) Por lo tanto el C de Circulación no me interesa nada de nada.

Pero insisto: la foto está completa. No falta nada de nada

 

[IDOLO]

IU y Podemos se querellan contra Hermann Tertsch por sus incendiarias proclamas
Por “provocación para la rebelión armada” tras sus arengas al Ejército en Twitter.

Hermann Tertsch y Santiago Abascal en el Parlamento Europeo.

ANDREA VICARIO
NUEVATRIBUNA.ES24/01/20

• Ambas formaciones imputan también al eurodiputado de Vox en el escrito que dirigen a la Sala Segunda los supuestos delitos de “odio al promover de forma directa hostilidad y violencia por razón de ideología” y “amenazas al Gobierno de la nación”.
• Reclaman al Alto Tribunal que, dada su condición de cargo electo, solicite “al presidente del Parlamento Europeo la tramitación y aprobación por parte de la Eurocámara del suplicatorio para investigar al querellado”

IU y Podemos interponen este viernes ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo una querella criminal dirigida contra Hermann Tertsch, dirigente y eurodiputado del partido de ultraderecha Vox.

Hechos delictivos que le atribuyen

En su amplio y documentado escrito, de 16 páginas, ambas formaciones recogen en la tipificación de hechos delictivos que le atribuyen los de ‘provocación para la rebelión armada’ (art. 477 del Código Penal), ‘amenazas al Gobierno de la nación’ (art. 504 del C.P.) y ‘delito de odio al promover de forma directa hostilidad y violencia por razón de ideología’ (art. 510 del C.P.).

Podemos e Izquierda Unida detallan al exponer estas conductas delictivas que atribuyen a Tertsch que el eurodiputado ultraderechista “viene participando de forma notoria y ostensible en la generación de un clima de confrontación contra el legítimo Gobierno democráticamente elegido por el Congreso de los Diputados”.

Tuits incendiarios

Más concretamente, la querella incide en el hecho de que el pasado 2 de enero el querellado publicó en su cuenta de Twitter @hermanntertsch la siguiente proclama, que se incluye en la parte probatoria: ‘En estos días parece que todos los cómplices de Zapatero desde el etarra Otegi a los comunistas Iglesias y Garzón se esfuerzan por hacer inevitable la aplicación del Artículo 8. para que las Fuerzas Armadas interrumpan un obvio proceso golpista de voladura de España como nación'.

https://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/images/2020/01/24//2020012411343245513.jpg

El escrito registrado ante el Supremo destaca también que la proclama tuvo “una notable repercusión en los medios de comunicación, lo que da cuenta de la preocupación que ha generado en la sociedad española esta declaración del querellado”.


Del mismo modo, se añade que pocos días después Tertsch reincidió en su conducta para lanzar desde su cuenta en Twitter “un nuevo recordatorio o amenaza implícita en forma de tuit, lanzado públicamente el día 22 de enero, en el sentido de que las Fuerzas Armadas, que se encuentran jerárquicamente subordinadas al Gobierno democrático de España, activen su fuerza en contraposición a la acción de impulso ejecutivo y legislativo del Gobierno y de las Cortes Generales”.

“El querellado -se indica- insiste de forma contumaz en llamar a los sectores militares de la sociedad a que activen una suerte de autodesarrollo del art. 8 de la Constitución para que las Fuerzas Armadas ejercen su fuerza como si fuesen un poder autónomo del Estado”, señalan.

Unidas Podemos también solicitan al alto tribunal que admita su personación como acusación “para emprender esta acción penal en forma de querella, mediante la figura de la acusación popular, toda vez que los hechos tienen una evidente relevancia pública, afectando a los intereses generales y a los principios básicos que sustentan el Estado democrático de derecho”.

Dado que Hermann Tertsch es eurodiputado, se solicita al presidente del Parlamento Europeo la tramitación y aprobación del suplicatorio para investigar al querellado. El pasado 9 de enero, IU ya pidió a la Eurocámara que tomara medidas contra el parlamentario de Vox.

El caso de Fulgencio Coll

Ambas formaciones recuerda asimismo que entre quienes estaban generando ese clima de confrontación, y también dentro de las filas de Vox, está “el compañero de partido de Tertsch y general retirado Fulgencio Coll Bucher -jefe del Ejército de Tierra entre 2008 y 2012, y actual portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Palma de Mallorca- que realizó una serie de declaraciones el día 23 de diciembre de 2019 en las que venía a insinuar que el jefe del Ejecutivo debía ser destituido por otros poderes del Estado por ser un problema para la ‘seguridad nacional’, alentando igualmente una suerte de quebrantamiento del Estado de derecho”.

Sobre este asunto, Arturo Maira, Portavoz del Manifiesto en Contra del franquismo en las Fuerzas Armadas, alertó en un artículo en Nuevatribuna, sobre el contenido de este artículo de Fulgencio Coll.

La querella incide respecto a la figura delictiva de la provocación para la rebelión armada (art. 477 del Código Penal) en que el art. 18 del mismo C.P. indica respecto a este precepto que “la provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito”.

IU y Podemos se querellan contra Hermann Tertsch

Por “provocación para la rebelión armada” tras sus arengas al Ejército en Twitter.

www.nuevatribuna.es

Lo lamentable es que hayan sido dos partidos quienes han interpuesto la denuncia.

Lo Lamentable es que la Fiscalía no haya actuado y haya mirado para otro lado porque las declaraciones de éste personaje no le parecen peligrosas.

Si te refieres a mí, te lo aclaro

No conduzco, tengo chófer (esto no te lo esperabas tú) Por lo tanto el C de Circulación no me interesa nada de nada.

Pero insisto: la foto está completa. No falta nada de nada

Por supuesto, foto completa. Señal permitiendo la parada, con conductor y recogiendo a una persona. Nada multable si es inferior a dos minutos.

No me gusta personalizar a nadie en el foro. No lo permiten las normas.

Por cierto, puedes tener chofer y no conducir, pero a lo mejor tienes carnet de conducir. De todas formas si no lo sabes porque no tienes carnet...aplica aquello de "No te irás a dormir sin saber algo nuevo".

Hoy has aprendido que esa señal prohíbe el aparcamiento, pero no la parada si es menor de dos minutos siempre y cuando tenga el coche conductor.

Te lo digo porque si tienes chofer para que no le permitas parar mas de dos minutos o aparcar donde pone la señal.

 

[pedrogoera]

el nuevo ciclo político

El PP acusa al PSOE de querer aprobar la ley de eutanasia para "evitar costes del estado de bienestar"

Lo del Partido Popular roza lo esperpentico.
No se ocurre un argumento economicista ni siquiera a Rouco Varela. Personalmente, prefiero la amenaza del infierno. Es de mucho mas " realismo mágico".
Por cierto: una vez mas, como ante el divorcio, el aborto o el matrimonio entre personas de igual s*x*, creo que no sera obligatorio.

• 
  pantera11/02/20 16:03
  Además de no ser obligatorio, al igual que con el divorcio y el matrimonio gay, serán ellos y ellas los primeros en hacer uso de la ley.

 

[IDOLO]

 

[IDOLO]

Todavía no se ha hecho público el autor de esa desafortunada frase en el Parlamento. Es de la derecha pero parece que a pesar de las cámaras que hay en el hemiciclo nadie, nadie repito, ha hecho público el nombre de ese diputado ¿Por qué? ¿Quien es¿ ¿De quien se trata?

 

[IDOLO]

 

[AneAdiego4]

 

[karmezi]

Por méritos ???