El asesinato de la viuda del presidente de la CAM

[Forovoguecerró]

La primera en declarar en la vista de este jueves, la cuarta jornada del juicio, ha sido la hermana de la víctima. De negro y con un pañuelo entre las manos con el que jugueteaba constantemente, ha tenido que recordar que fue ella la que llevo a Mari Carmen al concesionario en el que fue tiroteada. Ha sido el momento en que más le ha costado contestar a las preguntas. “Al llegar a Novocar”, la empresa de compraventa y alquiler de coches que regentaba López, “vimos a Miguel, que nos saludaba”, ha relatado al fiscal. Era extraño. Nunca les había recogido un coche y, además, en aquel momento no se hablaban. “Yo no tenía ganas de verle, porque es muy desagradable”, ha dicho del acusado, quien permanecía sentado a un metro de ella durante la declaración. “Me fui por no estar con Miguel”, ha continuado, “como no nos hablábamos, la situación era muy violenta”.

Esta circunstancia se la ha evocado también la defensa de López. Y la testigo ha roto a sollozar. “Claro, usted se emociona porque cree que si no hubiera dejado sola a su hermana, a lo mejor no hubiera pasado” el asesinato, ha sugerido el letrado. “O hubiera pasado dos”, ha respondido la testigo. Tras dejar a su hermana y volver a casa, María del Carmen Martínez recibió dos disparos en la cara, junto a su vehículo, que estaba en el lavadero de las instalaciones, a oscuras, en torno a las seis de la tarde del 9 de diciembre de 2016. Según la investigación, tardó entre 20 y 25 minutos en morir.

Las declaraciones de este jueves han subrayado a la perfección las estrategias que siguen las partes. Fiscal y acusación particular tratan, sobre todo, de establecer el móvil económico que pudo ser el causante del asesinato y subrayar la ruptura de relaciones entre la matriarca del clan y sus hijas. En este sentido, Antonia Martínez ha opinado que “los problemas familiares comenzaron” porque sus sobrinas “no aceptaron el testamento de Vicente” Sala. El reparto patrimonial era equitativo, pero el expresidente de la CAM otorgó una acción de oro a su mujer, que le concedía máximo poder decisivo, y dispuso que fuera su hijo Vicente Jesús el que heredara el gobierno de la firma más rentable del entramado empresarial, Samar internacional.

La hermana de la víctima ha señalado que sus sobrinas querían quedarse con esta empresa. Y ha dirigido su dedo acusador a sus respectivos cónyuges. “Creo que mis tres sobrinas han sido manipuladas por unos maridos que no han sido los adecuados”. Y al frente de todos, el “gran manipulador”, López, “una persona muy impulsiva, que todo lo sabe y que tiene una solución para todo”. Un hombre, “al que le gusta mucho hablar, pero no sabe escuchar” y que “no trataba a su suegra como debía”.

En opinión de Antonia Martínez, esta mala influencia fue la que consiguió que sus sobrinas llegaran a “impedir que su madre entrara en sus casas”, que los nietos se enfrentaran abiertamente a su abuela y que arrebataran a su hermano el puesto de consejero delegado de Samar internacional, firma dedicada al comercio de plásticos. La situación empeoraba cada día y condujo “a un callejón sin salida” en el que su hermana “tuvo que hacer valer sus derechos para destituir a sus hijas” y utilizar, “por primera vez”, la acción de oro.

La defensa del acusado, en cambio, se limita a puntualizar las contradicciones de los testigos. Y todo lo demás, lo pasa por alto. No hay una sola prueba que demuestre que Miguel López apretó el gatillo. Antonia y Mar Sala han declarado ante el jurado. Y su visión ha sido radicalmente diferente de la del otro bando. Ninguna de las dos hijas ha reconocido que en la junta de accionistas y la reunión del consejo de administración en las que descabalgaron a su hermano se viviera “mucha tensión”. “La situación era un poco especial”, ha concedido Mar. En concreto, ambas partes no se hablaban.

Ambas han defendido también que todas las circunstancias que rodearon el desencuentro familiar respondían a “una estrategia de los abogados” que las asesoraban en los negocios.

Finalmente, ambas han narrado las circunstancias en que se enteraron del asesinato. Las tres hermanas se encontraban reunidas y hablando por teléfono con sus abogados. En ese momento, “apareció Miguel” en casa, que poco después “recibió una llamada y se retiró a hablar a la cocina”. Posteriormente, salió de casa y, tiempo después, las avisó de que “algo” había pasado con su madre. Todas salieron hacia Novocar y, desde allí, llamaron al marido de una de ellas para que este, a su vez, avisara a su hermano Vicente Jesús. Tras la detención de López, ambas han manifestado que no ejercieron la acusación particular, como sí ha hecho su hermano, porque un despacho jurídico contratado para el juicio les indicó que “no había indicios” por los que se pudiera condenar a López.

 

[Forovoguecerró]

La víctima del crimen de los Sala iba a reforzar su poder en contra de sus hijas

El entramado familiar y empresarial de iba a cambiar radicalmente en enero de 2017. María del Carmen Martínez pretendía devolver a su único hijo varón el poder sobre la firma más rentable de la familia, que le habían arrebatado sus otras tres hijas. Además, había pensado en cerrar Novocar, el concesionario de compraventa y alquiler de coches que gestionaba su yerno Miguel López. Sin embargo, un mes antes, en diciembre de 2016, Martínez recibió dos tiros en la cabeza, precisamente, en el lavadero de esta empresa. Y López se convirtió en el único acusado del crimen.

El juicio del caso Sala ha continuado hoy con la declaración de Vicente Jesús, el hijo de la víctima. Y prácticamente todo el cuestionario de Fiscalía, acusación particular y defensa se ha centrado en establecer las malas relaciones surgidas en el seno del clan por motivos económicos y de control de las empresas. “Mi madre había convocado una junta en la que iba a proponer un cambio de estatutos”, ha manifestado Sala. La intención era “que su acción de oro”, la que otorga el control absoluto en un consejo empresarial, valiera para reubicar a Vicente Jesús al frente de Samar Internacional, la firma de plásticos de la que había sido consejero delegado hasta que sus hermanas lo destituyeron.

Esta empresa era “la más rentable” del holding familiar, y en el último balance de cuentas antes del asesinato había llegado a “los 200 millones de euros en ventas”. Por el contrario, Novocar, el concesionario del que López era gerente, caía en picado. Tras llegar a acumular “pérdidas de cuatro millones de euros”, en 2015 presentó unos beneficios de 700.000 euros. Además, Sala ha desvelado que dependía de Samar Internacional, que ejercía de avalista bancario para la adquisición de vehículos que luego alquilaba, sobre todo, a turistas.

“En el último año”, ha continuado Sala, “en las épocas de menos intensidad de trabajo precisaba de 20 a 25 millones en avales”, cantidad que en verano subía hasta los “45 o 50 millones”. Mucha inversión para pocos resultados, por lo que Martínez “se planteó cerrar Novocar”, ha desvelado su hijo. “Decidió esperar un poco para cumplir el testamento de mi padre, pero limitó los avales para ver si podía continuar”. Era un golpe directo a la economía del único acusado del asesinato. Si el concesionario cerraba, “cesaba como administrador y, por tanto, perdía su sueldo”. Los “100.000 euros anuales” que percibía por su cargo. Finalmente, tras el asesinato, Novocar se declaró en quiebra y cerró. “No era viable”, ha indicado Vicente Jesús. “La decisión nos ha costado a todos cinco millones”.

Las tres hermanas del testigo que hoy comparecía ante el jurado, Mar, Antonia y Fanny, la mujer del acusado, aprovecharon esta circunstancia para descabalgarle del poder de Samar. “Votaron cesarme como consejero delegado y presidente del consejo de administración del grupo de plásticos”, el conglomerado empresarial que lideraba Samar Internacional, “por falta de confianza”. Fue sustituido por una de sus hermanas. Y “en ese momento, mi madre empezó a pensar en alguna solución para que una vez fallecida, siguiera yo al frente del consejo”. Una decisión que solo podía llevarse a cabo en vida. “La muerte de mi madre lo frustró”. Tenía previsto acometer los cambios “en enero”.

 

[Antonio43]

Sí, pero el caso es que lo hicieron y nadie les vio.
¿Qué otra persona querría asesinar a ésta señora?
Desde un intento de robo frustrado del coche, como cualquier enemigo empresarial, esta gente tiene fuertes negocios en sudamerica, y a saber cuantos enemigos pueden haber creado.
¿por qué salió él a darle las llaves si nunca ántes lo hacía?
Realmente, creo que no se ha aclarado quien le dio las llaves, creo que todo el mundo niega habérselas dado, de hecho creo que hay varias versiones y contradicciones.
¿por qué nunca antes entregaban el coche en el lavadero?
A los clientes de fuera no, pero ella no era una clienta, era una de las dueñas. Pero además, creo que no esta claro quien puso allí el coche, nadie se lo ha visto poner allí al acusado.
¿por qué mandó al trabajador que siempre estaba allí a que se fuera a otra parte?
Ya lo había mandado fuera también otro día creo, igual no era lo habitual, pero tampoco tan raro. Supongo que se lo habran pregutado, y no se la verdad que ha contestado.
¿por qué justo ése día cambió el protocolo de entrega de coches?
Esa misma pregunta ya la haces mas arriba, por lo tanto la misma respuesta. También creo que se dice que había un coche obstruyendo el parking o algo asi me suena leer.
¿por qué apagó el movil justo en ésas horas?
Hoy han dicho, que no se sabe realmente si lo apagó. La policía se basa en que Miguel tiene justo una cámara encima de la entrada de su casa, y al llegar a su casa saca el teléfono del bolsillo y la pantalla pasa de oscura a iluminada. Pero eso no significa que lo enciende, simplemente pudo desbloquearlo.
¿Por qué si llevaba meses sin querer hablar con ésa señora porque la odiaba, justo ése día salió a hablar con ella y darle las llaves?
Si no he leído mal, no sale a hablar con ella, pasa cerca y les saluda con la mano. Igual hasta me equivoco, pero creo que hasta pasa en un coche. Eso es lo que declaro la hermana de la victima que la acompañaba. Y creo que nadie ve que Miguel le de las llaves. El resto de trabajadores creo que también entraron en contradicciones, que si las tenia Miguel, que si estaban en un cajón...pero creo que nadie declara con rotundidad ver darle las llaves.
¿Quienes se beneficiaban de la muerte de ésta señora?
Igual ni se trata de beneficiarse, puede ser una venganza, o algún enemigo perjudicado por sus negocios. Sin poder descartar un intento de robo del coche. Por cierto, con la muerte de la señora, Novacar no duro mas de tres meses abierto, a día de hoy sigue cerrado. Si el yerno la mata porque iba ser despedido o cerrar el concesionario, cometiendo allí un asesinato aun acabó antes con el negocio.

Es que vamos, blanco y en botella. Si no lo hizo él con sus propias manos, lo encargó.

Aunque yo también creo que no lo van a poder probar nunca, y se irá de rositas a su casa.
Con un jurado popular, cualquier cosa puede pasar. En mi opinión.

Te contesto a todo en rojo, basado en cosas escritas en prensa y tv, entre que hablo de memoria y que los medios publican un dia una cosa y otra lo contrario, para nada aseguro que lo que diga sea la verdad absoluta, ni mucho menos

 

[Avizor]

2- que el crimen se haya cometido en un lugar familiar y conocido para el asesino.

la impresion que da es que la victima fue conducida a una ratonera, y siempre es mas facil montar una ratonera donde seas propietario del terreno

 

[Polimalo]

En mi opinión los que no tienen nada y lo poquito que tienen esta cogido con pinzas es la defensa del imputado.

• Es el imputado quien señala insistentemente la línea de investigación asegurando que fue un robo homicida cometido por dos moros, se deriva así la línea 1, de busca y se ve inviable.

• La línea 2 , la abre una entrevista libre que da un empresario amigo del matrimonio donde narra los miedos de la víctima y suceso extraños en documentos de herencias y legales.

En esta misma línea se procede a validar con grafología el Diario de la víctima es bastante significativo sus apuntes sobre sucesos extraños en el entorno.

El letrado y amigo de la victima niega acercamientos con las hijas

No es que la camiseta tenga impresa una leyenda de "Jaque mate" sino que el nieto sube una foto a IG y agrega el texto de Jaque mate y quizás fuese una chorrada sino fuese que su propia madre Fanny Salas válida este indicio cuando le llama al móvil y le reclama recordándole que era su madre y su abuela. ¿Por qué? ¿Chorrada? No tanto.

 

[Polimalo]

Por otro lado no veo a un sicario utilizando ese tipo de armas. Wtf.
Al menos tendría que usar balas de plomo.

Según la defensa la cronología es así:
18:21: Ingresa al concesionario la víctima.
18:37: ingresa al concesionario el imputado.
18:39: El imputado abandona el lugar
18:55: Llamada a Emergencia reportando el hecho.
18:57: El imputado ingresa a la finca.
19:08: Mediante llamada el imputado es notificado del hecho.
19:11: El imputado ingresa a su casa, permanece 3 minutos (19:08-19:11) y se dirige al concesionario.

La data de la muerte se produce entre las 19:00 y 19:05.
La defensa aduce que la víctima muere por asfixia, producida por la sangre y le otorga una agonía de 10 minutos dando como hora de inicio del ataque a las 18:50 - 19:00 con lo cual con ese diagnóstico e intervalo de 10 mins seria imposible que el imputado cometiera el delito pues estaba en la finca.

La acusación dice algo más lógico y con base científica, que la muerte es causada por shock hipovolémico y la agonía fue de aprox 45 minutos dando como hora del inicio del ataque un horario en el que el imputado estaba en el lugar.
Data - agonía.

Quien tiene serios problemas es la defensa con ese cálculo forense tan débil

 

[Hechicera]

Por otro lado no veo a un sicario utilizando ese tipo de armas. Wtf.
Al menos tendría que usar balas de plomo.

Según la defensa la cronología es así:
18:21: Ingresa al concesionario la víctima.
18:37: ingresa al concesionario el imputado.
18:39: El imputado abandona el lugar
18:55: Llamada a Emergencia reportando el hecho.
18:57: El imputado ingresa a la finca.
19:08: Mediante llamada el imputado es notificado del hecho.
19:11: El imputado ingresa a su casa, permanece 3 minutos (19:08-19:11) y se dirige al concesionario.

La data de la muerte se produce entre las 19:00 y 19:05.
La defensa aduce que la víctima muere por asfixia, producida por la sangre y le otorga una agonía de 10 minutos dando como hora de inicio del ataque a las 18:50 - 19:00 con lo cual con ese diagnóstico e intervalo de 10 mins seria imposible que el imputado cometiera el delito pues estaba en la finca.

La acusación dice algo más lógico y con base científica, que la muerte es causada por shock hipovolémico y la agonía fue de aprox 45 minutos dando como hora del inicio del ataque un horario en el que el imputado estaba en el lugar.
Data - agonía.

Quien tiene serios problemas es la defensa con ese cálculo forense tan débil

Pero, se sabe si el imputado se cambió de ropa ? El hecho de no haber encontrado pólvora es muy relevante.

 

[Antonio43]

En mi opinión los que no tienen nada y lo poquito que tienen esta cogido con pinzas es la defensa del imputado.

• Es el imputado quien señala insistentemente la línea de investigación asegurando que fue un robo homicida cometido por dos moros, se deriva así la línea 1, de busca y se ve inviable.

• La línea 2 , la abre una entrevista libre que da un empresario amigo del matrimonio donde narra los miedos de la víctima y suceso extraños en documentos de herencias y legales.

En esta misma línea se procede a validar con grafología el Diario de la víctima es bastante significativo sus apuntes sobre sucesos extraños en el entorno.

El letrado y amigo de la victima niega acercamientos con las hijas

No es que la camiseta tenga impresa una leyenda de "Jaque mate" sino que el nieto sube una foto a IG y agrega el texto de Jaque mate y quizás fuese una chorrada sino fuese que su propia madre Fanny Salas válida este indicio cuando le llama al móvil y le reclama recordándole que era su madre y su abuela. ¿Por qué? ¿Chorrada? No tanto.

Bueno yo no soy ningún entendido, pero pocos casos recuerdo donde un acusado de asesinato va al juicio por su propio pie desde su casa y no está ni esposado.
De hecho el juez instructor, tras mes y medio en preventiva lo deja en libertad con una fianza de 150.000 euros, que para ese hombre esa cantidad es como si a un currante nos pusieran una fianza de 1500 euros.
Y en la primera sesión, el mismo fiscal reconoce al jurado que pruebas no tienen ni una, solo indicios. Indicios que la mayoría demuestran que si, que en esa familia había dos bandos terriblemente enfrentados por el dinero y el poder, y el acusado era de uno de ellos y la victima del otro. En cambio las pruebas científicas que lo podrían culpar sin la mínima duda, son las que lo descartan.

Pero como he dicho, con un jurado popular, condenado puede ser. Según lo publicado, la defensa siempre ha querido que juzgase un tribunal profesional. Y eso se suele querer porque un profesional se va ceñir a las pruebas y a los indicios, mientras un jurado popular se puede dejar llevar por sentimientos, prejuicios, simpatías...etc.

Para mi la defensa comete un error garrafal al negarse a declarar el acusado.

 

[Antonio43]

Pero, se sabe si el imputado se cambió de ropa ? El hecho de no haber encontrado pólvora es muy relevante.

Miguel Lopez está grabado cuando entra en su casa por una cámara que tiene justo encima de su puerta y permanece tres minutos y vuelve a salir. Esa grabación la tiene la policía. Si se ha cambiado de ropa lo pueden demostrar fácilmente.
Veremos que sale en el juicio. Si lo de que se cambió de ropa es una suposición para justificar que dio negativo en pólvora o una prueba demostrable.

 

[Valeriana]

Leyendo lo sucedido en esta familia es de horror, comenzando por los padres y la difunta en particular, luego dice la hermana que la hermana decia que los tres yernos son toxicos , que las hijas estan influenciadas por sus maridos, vamos que al unico que se salvaba para la difunta era su hijo varon.
Yo entiendo que podia tener un yerno toxico y una hija sometida a la toxicidad de su marido, pero ¿ las tres hijas y los tres yernos ?.
Luego leo que la difunta tenia todas las pertenencias en su casa en cajones todos cerrados con llave, es decir que no se fiaba ni de sus hijas.

Quien tiene pertenencias muy valuosas o las tiene en cajas de seguridad en una habitacion bunquer o las deposita en una caja de seguridad acorazada de un gran banco, que los grandes bancos alquilan.

Da la impresion que los padres serian millonarios pero millanarios pateticos , que no disfrutaron jamas de sus riquezas y que no se fiaban siquiera de ellos mismos.


Un buen director de cine sacaraia una gran pelicula con la historia de esta familia de avaros, desconfiados y clasistas. Una familia de horror.

 

[Antonio43]

Leyendo lo sucedido en esta familia es de horror, comenzando por los padres y la difunta en particular, luego dice la hermana que la hermana decia que los tres yernos son toxicos , que las hijas estan influenciadas por sus maridos, vamos que al unico que se salvaba para la difunta era su hijo varon.
Yo entiendo que podia tener un yerno toxico y una hija sometida a la toxicidad de su marido, pero ¿ las tres hijas y los tres yernos ?.
Luego leo que la difunta tenia todas las pertenencias en su casa en cajones todos cerrados con llave, es decir que no se fiaba ni de sus hijas.

Quien tiene pertenencias muy valuosas o las tiene en cajas de seguridad en una habitacion bunquer o las deposita en una caja de seguridad acorazada de un gran banco, que los grandes bancos alquilan.

Da la impresion que los padres serian millonarios pero millanarios pateticos , que no disfrutaron jamas de sus riquezas y que no se fiaban siquiera de ellos mismos.


Un buen director de cine sacaraia una gran pelicula con la historia de esta familia de avaros, desconfiados y clasistas. Una familia de horror.

Contaron un día una anécdota, que desconozco si es real.

Aún vivía Vicente Sala, y estaban el y la mujer (la asesinada) en la cubierta de su yate atracado en el puerto deportivo de Alicante.
Y Mari Carmen estaba ahí sentada en la cubierta del yate remendando unos calcetines, y un matrimonio amigo le dijo riéndose en broma "con la pasta que tienes y ahí remendando calcetines delante de todo el mundo" y la victima le contestó algo como "por eso tenemos dinero, porque aprovechamos todo" o algo similar

 

[Loquedigalarubia]

Leyendo lo sucedido en esta familia es de horror, comenzando por los padres y la difunta en particular, luego dice la hermana que la hermana decia que los tres yernos son toxicos , que las hijas estan influenciadas por sus maridos, vamos que al unico que se salvaba para la difunta era su hijo varon.
Yo entiendo que podia tener un yerno toxico y una hija sometida a la toxicidad de su marido, pero ¿ las tres hijas y los tres yernos ?.
Luego leo que la difunta tenia todas las pertenencias en su casa en cajones todos cerrados con llave, es decir que no se fiaba ni de sus hijas.

Quien tiene pertenencias muy valuosas o las tiene en cajas de seguridad en una habitacion bunquer o las deposita en una caja de seguridad acorazada de un gran banco, que los grandes bancos alquilan.

Da la impresion que los padres serian millonarios pero millanarios pateticos , que no disfrutaron jamas de sus riquezas y que no se fiaban siquiera de ellos mismos.


Un buen director de cine sacaraia una gran pelicula con la historia de esta familia de avaros, desconfiados y clasistas. Una familia de horror.

Falcon Crest!
Pues yo a la buena mujer la puedo entender perfectamente,y sí q es posible que el único q gozara de su confianza fuera su hijo,pero no por ser el primogénito y el varón. De hecho dice bastante que los problemas vengan por los yernos y no por la nuera.Todos sabemos las relaciones complicadas que se pueden dar entre nuera-suegra. Probablemente su hijo fuera el más formado,el que lo mamó desde la cuna y el que no se desvió del camino empresarial a seguir. Ellas,al casarse,pudieron "despistarse" y lo de siempre,q los agregados quisieran y tuvieran que meter cazo en todo...poniéndome en su lugar tampoco estaría muy contenta.