Elecciones generales. El día después.

El riesgo de la vía portuguesa: Costa pactó la reforma laboral con la derecha


El primer ministro Antònio Costa se ha ido separando cada vez más de sus aliados de izquierdas, el Partido Comunista y el Bloco, durante el último año de legislatura. Los socialistas se negaron a derogar la reforma laboral que se impuso durante los años de la troika y mantienen congelados los sueldos de los profesores gracias al apoyo de la derecha.



El presidente en funciones, Pedro Sánchez, y su homólogo portugués, Antonio Costa. EFE/Tiago Petinga

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
01/08/2019 22:11 Actualizado: 01/08/2019 22:11
BEATRIZ ASUAR GALLEGO

@beaasuargallego
Pedro Sánchez asegura que lo único que ofrecerá de aquí a noviembre a Unidas Podemos es un pacto a la portuguesa: negociar un acuerdo programático sin ministros del grupo confederal. Esta fue la propuesta que hizo en junio y que ahora vuelve a poner sobre la mesa. Desde el PSOE alegan que así se puede garantizar un gobierno progresista. Sin embargo, el Ejecutivo socialista de Portugal no ha permanecido siempre al lado de sus socios de izquierdas y ha llegado a pactar reformas tan importantes como la laboral con la derecha.

Al partido morado la vía portuguesa no le convence. Los de Iglesias alegan que ya negociaron un pacto programático en la pasada legislatura y que el presidente en funciones no cumplió con lo firmado. El pacto presupuestario de 2019 tenía una batería de medidas y reformas ajenas a las Cuentas del Estado que suponían todo un programa político para revertir buena parte de las políticas y de los recortes de Mariano Rajoy, pero el Ejecutivo no aprobó casi ninguna de las medidas con las que se comprometió el presidente más allá de la subida del SMI a los 900 euros.


PUBLICIDAD

Además, la vía portuguesa conlleva otros riesgos. El gobierno socialista de Antònio Costa ha conseguido importantes avances desde 2015. Buena parte de ellos porque el Partido Comunista Portugués, los Verdes y el Bloco de Esquerda presionaron desde el Parlamento para que Costa cumpliera con las medidas que firmaron. La alianza ha funcionado en su mayoría: han remontado la crisis y afianzado la estabilidad con un crecimiento del 2,1%, un déficit del 0,5 % del PIB y un desempleo que roza el 6 %. Se actualizaron salarios y pensiones y se frenaron las privatizaciones. La 'troika' llegó a hablar del "milagro" portugués.

El PCP o el Bloco no se plantearon entrar en el Gobierno socialista
Estos avances se acordaron antes de que empezara la legislatura entre los cuatro partidos. El PCP o el Bloco no quisieron entrar en el Ejecutivo en ningún momento y la alianza se ha limitado a dar apoyo parlamentario a cambio de cumplimiento del pacto. Para ello, los socialistas cedieron a medidas que eran reticentes como la subida del salario y sus aliados cedieron en la disciplina presupuestaria y en la política europea

Sin embargo, en el último año de gobierno no ha sido tan idílico para la izquierda como se esperaba. El primer ministro negoció la reforma laboral con la derechaya que el PSD se abstuvo y salió adelante la nueva normativa pese a los votos en contra de la izquierda. La reforma tampoco contó con el beneplácito de los sindicatos que avisaron a Costa de que pueden llegar a romper el acuerdo social que firmaron anteriormente y se pusieron de lado del Bloco. Costa sí que consiguió el visto bueno de los empresarios.

Esta fue la primera gran diferencia que evidenciaron en el Parlamento los partidos. "Si es bueno para los patrones, no puede ser bueno para los trabajadores", dijo el secretario general del PCP, Jerónimo de Sousa. Los comunistas, el Bloco y los Verdes querían acabar con la reforma laboral implantada por el Gobierno socialdemócrata del PSD durante los años de la troika (2011-2014). Una reforma laboral que rebajó la compensación por despido y fomentó los contratos temporales. Pero los socialistas consiguieron pactar con el PSD una reforma que se limitó a recortar el tiempo de la temporalidad de los contratos a dos años y los contratos experimentales a 180 días, pero no corrige el cálculo de compensación de los despidos.

El PSC y el Bloco querían acabar con la reforma laboral implantada en los años de la troika, pero el Gobierno se negó
Costa tampoco contó con sus aliados en una de las mayores crisis por las que ha pasado el Gobierno socialista a cuenta de la polémica ley sobre la actualización del salario de los profesores. El primer ministro portugués amenazó con dimitir si el resto de partidos aprobaban la ley que reconocía los años de congelación de las carreras de los profesores.Hasta el último momento todos los partidos habían votado a favor de la recuperación de la antigüedad de los maestros. Pero la derecha, PSD y CDS, cambiaron el sentido de su voto. La izquierda mantuvo su posición apoyando la misma reivindicación de los profesores que inundaron durante esos días las calles de Portugal.

Estas separaciones se han dado justo cuando se acercan las nuevas elecciones en Portugal. En octubre de 2019 vuelve a haber comicios y todas las encuestas apuntan a que Costa será reelegido presidente. Pero no está tan claro los aliados que prefiere para el próximo gobierno y todo apunta a que busca gobernar sin apoyarse en socios preferentes. Desde el año pasado el ministro portugués lleva admitiendo que las diferencias con sus aliados "difícilmente pueden ser ignoradas". "Da para ser amigos, pero no para boda", llegó a decir Costa.

Estos ejemplos son más que representativos para la situación del PSOE y Unidas Podemos. Justamente derogar de la reforma laboral es uno de los puntos más controvertidos en el acuerdo ya que en plenas negociaciones los socialistas lo rechazaron. Además, son dos medidas que estarían en manos del Ministerio de Trabajo, la cartera que busca liderar Podemos. Porque en el partido morado siempre han mirado con desconfianza al PSOE para llevar a cabo estos temas: "Quieren gobernar en solitario para negociar con nosotras avances sociales y negociar con la derecha temas laborales y económico", consideran a Público. Y esto, al menos desde la dirección de la formación, no lo quieren permitir.

https://www.publico.es/politica/riesgo-via-portuguesa-costa-pacto-reforma-laboral-derecha.html

El presi portugués adolece también de mirar a la derecha. Al final no saben estar en las izquierdas, sino que miran a la derecha. Dejan el calificativo de socialistas pero no lo son.

El presi español parece que quiere seguir su estela, sin darse cuenta de que esa estela ya la ha tenido desde la moción de censura hasta ahora. Se le ha visto por donde ha ido con unas medidas acordadas con UP SIN ENTRAR ÉSTOS EN EL PARLAMENTO. NO LAS CUMPLIÓ. Por lo tanto sería segunda parte, un déjà vu como dirían los franceses, y con los atisbos que muestra, quiere seguir en esa línea de incumplimiento. Algo que parece que no ve o no quiere ver Alberto Garzón, no IU a quien se quiere generalizar en esa opinión. ¿Donde hay una encuesta de los militantes de IU apoyando lo que dice su presidente Alberto Garzón, de utilizar sus votos para investir a Pedro Sanchez simplemente con un acuerdo programático que ya ha demostrado que se lo pasa por el arco de triunfo. Ay...la prensa cainita, englobando a IU con sus militantes por lo que dice solamente su líder AG.

Por cierto....¿Que pasaría si se inviste presidente a PS con un acuerdo programático que no vuelve a cumplir? ¿Como lo controlaríamos entonces?

Ah,ya sé, ¡No le aprobamos los presupuestos de la primera, o segunda, o tercera legistlatura!. (Hay que dar un tiempo de confianza claro para ver lo que hace o no hace).

¿Sobre quien recaería la responsabilidad de esos presupuestos fallidos y que haya que prorrogar los existentes? ¿Sobre Pedro Sanchez por no llevar las políticas pactadas a término? ¿Seguro que la prensa servil, arrodillada, aborregada al poder lo iba a contemplar así? Noooooooooooo La culpa de no volver a apoyar los presupuestos de PS el incumplidor recaerían ...tachin. tachan....¡sobre la izquierda! La derecha según está conformado el parlamento ahora no tendría mayoría.

¿Que opina de ello Alberto Garzón? ¿No lo ha pensado? ¡Tiempo ha tenido!
Garzon parece que esta desaparecido como siempre :bear::bear::bear::bear::bear:
 
En cuanto a los salarios....

ESTRUCTURA SALARIAL EN ESPAÑA
Así son los sueldos españoles: el más frecuente es de 17.482 euros y los más bajos están en la hostelería
El salario medio general es de 23.646,5 euros y entre los jefes y gerentes sube a 51.010,5 euros
147
CRISTINA DELGADO
MANUEL V. GÓMEZ
Madrid 21 JUN 2019 - 19:13 CEST


Una camarera atiende a unos clientes en una terraza en Valencia. FOTO: MÓNICA TORRES (EPA) | VÍDEO: EPV

En España, el sueldo más frecuente era de 17.482 euros al año en 2017. Es lo que se cobra de forma más habitual, bastante por debajo del sueldo medio: este ascendió a 23.646,50 euros. Lo que pasa es que la media es un resultado más matemático que real, ya que, según explica el Instituto Nacional de Estadística, "una característica de las funciones de distribución salarial es que figuran muchos más trabajadores en los valores bajos que en los sueldos más elevados. Este hecho da lugar a que el salario medio sea superior tanto al salario mediano como al más frecuente". En todo caso, todas las estadísticas arrojan una subida con respecto al año anterior: el salario más frecuente se elevó un 5,9% (de 16.497,4 euros a 17.482 euros) y el salario medio, un 2,1% (de 23.156,3 euros a 23.646,5 euros).


1561105583_765818_1561124447_sumario_normal.png



Las medias anuales difieren bastante por sexos: 26.391,84 euros para los hombres y de 20.607,85 euros para las mujeres. Es decir: lo que ganaron ellas equivale al 78,1% de lo que ganaron ellos. El INE advierte que en muchos casos esa menor remuneración responde a que las mujeres, de media, trabajan más en sectores con peores sueldos y suelen tener más empleo a tiempo parcial y con contrato temporal que los hombres. "Esta diferencia entre la remuneración de hombres y mujeres se reduce si se consideran puestos de trabajo similares [misma ocupación, tipo de contrato, tipo de jornada, etcétera]", recuerda.




Los mejor pagados, en el País Vasco
Los salarios más elevados en 2017 correspondieron al País Vasco (28.204,49 euros anuales por trabajador), Madrid (27.089,12 euros) y Navarra (26.329,79 euros). Por su parte, Extremadura (19.672,40 euros), Canarias (20.185,33 euros) y Castilla-La Mancha (21.033,33) presentaron los salarios más bajos. El salario medio de las mujeres fue inferior al de los hombres en todas las comunidades, en especial en Asturias, Navarra y Murcia. Donde menos distancia hubo fue en Canarias, Baleares y Extremadura.

El coste laboral subió un 2,1% en el primer trimestre, su mayor alza en cinco años
Las ocupaciones menos remuneradas fueron las de los trabajadores no cualificados en el sector servicios (12.954,6 euros), los de servicios de restauración y comercio (15.173,6 euros) y los trabajadores de los servicios de salud y el cuidado de personas (15.527,6 euros).

La edad con mejores sueldos medios: de 55 a 59 años
También la edad es determinante: en general, a más edad, mayor sueldo. Los que menos cobran son los que tienen menos de 20 años (7.868,3 euros) y entre 20 y 24 años (11.775,39 euros). La franja mejor remunerada es la de los que tienen entre 55 y 59 años (27.631 euros al año). "Existe una relación positiva entre la edad de los trabajadores y el nivel salarial, lo cual es previsible dado que los trabajadores con más edad son, en general, los de mayor antigüedad y experiencia en el puesto de trabajo", señala el INE.

En todas las franjas de edad, ellas cobran menos que ellos, y esa distancia se hace mayor por edad. En el grupo de edad de más de 55 años, los salarios medios de las mujeres (23.360 euros al año) son 8.039 euros más bajos al año que entre los hombres (cobran 31.399 euros el año). Según el INE, "esto se explica por la mejor cualificación (ocupación, estudios...) de las mujeres más jóvenes respecto a las de mayor edad".

https://elpais.com/economia/2019/06/21/actualidad/1561105583_765818.html

Aparte de posibles variaciones en lo que respecta a las tablas del IRPF hay que contemplar que la banca recibió un rescate y resulta que tanto el PXXE como el PP lo dieron por perdido. Y son 42.017 millones los que nos deben.

Aparte de eso están las SICAV que tributan al 1% ¿Es justo?

Por otro lado las rentas del capital y del trabajo no tributan igual. Las de capital tributan menos que las rentas del trabajo. Vamos que un Borjamari que tiene acciones a la hora de tributar lo hace en una cuantía menor que un trabajador en una fábrica.


Hay mucho por hacer en el ámbito impositivo ¿no crees? Claro que es chocar contra poderes a los que no les gustaría porque se verían afectados de pleno.
Si no sabes cómo está estructurada fiscalmente una SICAV mejor no uses el ejemplo. No te conviene. Y si el "rescate" que mencionas es el de las cajas de ahorros, lo mismo. Compara los tramos del trabajo y el salario medio, a ver quién está pagando la fiesta social. Ese es el ejercicio.
 
Pero ¿la siguieron o no la siguieron?, ¿la grabaron a escondidas? ¿ o no la grabaron?.... porque mucho queja con grabar un despacho de un organismo público, que es eso.... público ( y encima...4 muebles y 4 paredes), pero para grabar a personas sin que se enteren os parece estupendo...;)

Tu post #2562 lo dice.

Grabar en un espacio privado de un edificio público no está permitido porque se vulnera la ley según el artículo 18 de CE. Claro que según un juez del TS ese derecho queda conculcado si estamos en periodo de formar gobierno. Vamos que la CE es como un chicle, ahora vale el articulo 18, pero en período electoral se puede conculcar.

https://www.publico.es/politica/okd...ario-suspendido-grabar-despacho-iglesias.html
 
Pero ¿la siguieron o no la siguieron?, ¿la grabaron a escondidas? ¿ o no la grabaron?.... porque mucho queja con grabar un despacho de un organismo público, que es eso.... público ( y encima...4 muebles y 4 paredes), pero para grabar a personas sin que se enteren os parece estupendo...;)
Considerando que les gusta que los curritos paguen la fiesta... lo de las grabaciones casi es lo de menos. Muy novelesco, eso sí.
 
Si no sabes cómo está estructurada fiscalmente una SICAV mejor no uses el ejemplo. No te conviene. Y si el "rescate" que mencionas es el de las cajas de ahorro, lo mismo. Compara los tramos del trabajo y el salario medio, a ver quién está pagando la fiesta social. Ese es el ejercicio.

Ya lo he hecho, asi que si no estás de acuerdo sácame de mi error. Generalidades no me bastan.
 
En cuanto a los salarios....

ESTRUCTURA SALARIAL EN ESPAÑA
Así son los sueldos españoles: el más frecuente es de 17.482 euros y los más bajos están en la hostelería
El salario medio general es de 23.646,5 euros y entre los jefes y gerentes sube a 51.010,5 euros
147
CRISTINA DELGADO
MANUEL V. GÓMEZ
Madrid 21 JUN 2019 - 19:13 CEST


Una camarera atiende a unos clientes en una terraza en Valencia. FOTO: MÓNICA TORRES (EPA) | VÍDEO: EPV

En España, el sueldo más frecuente era de 17.482 euros al año en 2017. Es lo que se cobra de forma más habitual, bastante por debajo del sueldo medio: este ascendió a 23.646,50 euros. Lo que pasa es que la media es un resultado más matemático que real, ya que, según explica el Instituto Nacional de Estadística, "una característica de las funciones de distribución salarial es que figuran muchos más trabajadores en los valores bajos que en los sueldos más elevados. Este hecho da lugar a que el salario medio sea superior tanto al salario mediano como al más frecuente". En todo caso, todas las estadísticas arrojan una subida con respecto al año anterior: el salario más frecuente se elevó un 5,9% (de 16.497,4 euros a 17.482 euros) y el salario medio, un 2,1% (de 23.156,3 euros a 23.646,5 euros).


1561105583_765818_1561124447_sumario_normal.png



Las medias anuales difieren bastante por sexos: 26.391,84 euros para los hombres y de 20.607,85 euros para las mujeres. Es decir: lo que ganaron ellas equivale al 78,1% de lo que ganaron ellos. El INE advierte que en muchos casos esa menor remuneración responde a que las mujeres, de media, trabajan más en sectores con peores sueldos y suelen tener más empleo a tiempo parcial y con contrato temporal que los hombres. "Esta diferencia entre la remuneración de hombres y mujeres se reduce si se consideran puestos de trabajo similares [misma ocupación, tipo de contrato, tipo de jornada, etcétera]", recuerda.




Los mejor pagados, en el País Vasco
Los salarios más elevados en 2017 correspondieron al País Vasco (28.204,49 euros anuales por trabajador), Madrid (27.089,12 euros) y Navarra (26.329,79 euros). Por su parte, Extremadura (19.672,40 euros), Canarias (20.185,33 euros) y Castilla-La Mancha (21.033,33) presentaron los salarios más bajos. El salario medio de las mujeres fue inferior al de los hombres en todas las comunidades, en especial en Asturias, Navarra y Murcia. Donde menos distancia hubo fue en Canarias, Baleares y Extremadura.

El coste laboral subió un 2,1% en el primer trimestre, su mayor alza en cinco años
Las ocupaciones menos remuneradas fueron las de los trabajadores no cualificados en el sector servicios (12.954,6 euros), los de servicios de restauración y comercio (15.173,6 euros) y los trabajadores de los servicios de salud y el cuidado de personas (15.527,6 euros).

La edad con mejores sueldos medios: de 55 a 59 años
También la edad es determinante: en general, a más edad, mayor sueldo. Los que menos cobran son los que tienen menos de 20 años (7.868,3 euros) y entre 20 y 24 años (11.775,39 euros). La franja mejor remunerada es la de los que tienen entre 55 y 59 años (27.631 euros al año). "Existe una relación positiva entre la edad de los trabajadores y el nivel salarial, lo cual es previsible dado que los trabajadores con más edad son, en general, los de mayor antigüedad y experiencia en el puesto de trabajo", señala el INE.

En todas las franjas de edad, ellas cobran menos que ellos, y esa distancia se hace mayor por edad. En el grupo de edad de más de 55 años, los salarios medios de las mujeres (23.360 euros al año) son 8.039 euros más bajos al año que entre los hombres (cobran 31.399 euros el año). Según el INE, "esto se explica por la mejor cualificación (ocupación, estudios...) de las mujeres más jóvenes respecto a las de mayor edad".

https://elpais.com/economia/2019/06/21/actualidad/1561105583_765818.html

Aparte de posibles variaciones en lo que respecta a las tablas del IRPF hay que contemplar que la banca recibió un rescate y resulta que tanto el PXXE como el PP lo dieron por perdido. Y son 42.017 millones los que nos deben.

Aparte de eso están las SICAV que tributan al 1% ¿Es justo?

Por otro lado las rentas del capital y del trabajo no tributan igual. Las de capital tributan menos que las rentas del trabajo. Vamos que un Borjamari que tiene acciones a la hora de tributar lo hace en una cuantía menor que un trabajador en una fábrica.


Hay mucho por hacer en el ámbito impositivo ¿no crees? Claro que es chocar contra poderes a los que no les gustaría porque se verían afectados de pleno.

Se ha olvidado de mucho otra información... porque esa es totalmente sesgada...

capturada.jpg
 
Tu post #2562 lo dice.

Grabar en un espacio privado de un edificio público no está permitido porque se vulnera la ley según el artículo 18 de CE. Claro que según un juez del TS ese derecho queda conculcado si estamos en periodo de formar gobierno. Vamos que la CE es como un chicle, ahora vale el articulo 18, pero en período electoral se puede conculcar.

https://www.publico.es/politica/okd...ario-suspendido-grabar-despacho-iglesias.html

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=18&tipo=2
Ese es el art.18 de la Constitución... y no dice nada de lo que señalas ;).

Que estuvo mal?...si, pero de ahí a que se hable de los despachos del congreso como si fueran domicilios inviolables hay un abismo...
 
Considerando que les gusta que los curritos paguen la fiesta... lo de las grabaciones casi es lo de menos. Muy novelesco, eso sí.

Es que parece ser, que el tema de las fotos, y el mosqueo, viene a cuento de que P Iglesias pidió dos despachos y la respectiva reforma de ambos juntándolos, e Irene también reformó el suyo, contiguo al de P Iglesias, y los pillaron con todas la reformas :LOL::LOL:. Los que tenían nos les debían de gustar mucho...
 
Back