Arde Casa Real: toda la verdad sobre el amante militar de Doña Letizia y el su***dio de Erika

[Reina Berenguela]

Yo contesté a tu mensaje en contra de que se ligase las trompas. No entiendo qué problema hay en que se las ligue y no me parece un escándalo que una mujer haya abortado.

Se juzga demasiado rápido a quienes recurren a abortar como si lo hiciesen por gusto sin tener en cuenta el trauma psicológico y dolor físico que conlleva…

De todo hay.

 

[Reina Berenguela]

Bueno, creo que en esa época las IVE se las pagó ella sola o se las pagó Felipe de estrangis, en todo caso la responsabilidad es de Felipe por haberla encubierto.

En una conversación en twitter con Mario Conde, este reconoció que los poderosos pensaban que el aborto era de Felipe. Y en otra conversación telefónica que tuve, gracias a este foro, con David Rocasolano me dijo más o menos lo mismo: blanco y en botella.

 

[Codizia]

En una conversación en twitter con Mario Conde, este reconoció que los poderosos pensaban que el aborto era de Felipe. Y en otra conversación telefónica que tuve, gracias a este foro, con David Rocasolano me dijo más o menos lo mismo: blanco y en botella.

Porque si no, no se explica que sea tan panoli.

 

[Toisona]

En una conversación en twitter con Mario Conde, este reconoció que los poderosos pensaban que el aborto era de Felipe. Y en otra conversación telefónica que tuve, gracias a este foro, con David Rocasolano me dijo más o menos lo mismo: blanco y en botella.

Justo.
Para poder casarse no debía tener hijos fuera del matrimonio.
Además así con el aborto lo tenía a él,cogido por los huevos y con una carta bajo la mesa para manejarlo bien.
Cada vez más pienso que a esta la eligieron para meterla en la familia real muy a proposito

 

[Isabella]

.

Por cierto, para l@s que comentan sobre el aborto: no creo que haya mujeres tan alocadas como para ir haciéndose abortos así a lo loco. Y me extrañaría mucho que el ginecólogo o ginecóloga que la atienda no le eche bronca por ello y le dé una clase de métodos anticonceptivos, porque es una intervención que tiene riesgos. No es como ir a quitarse una verruga.

.

No sé que edad tendrás,pero sí,en mi caso, tengo dos amigas no del círculo íntimo:una ,compañera de trabajo hace unos años y otra ,amiga de una amiga que si cuento sus abortos ,se cae el foro.Yo lo pasaba fatal con frases cómo "qué ganas tengo de que me quiten este alien que llevo dentro" .Y a las dos las acompañe al ginecólogo y no echan la bronca.

 

[Llita]

Santa Medusa, lo de escándalo tiene sus matizaciones. No sé quien vende a Leticia como una ferviente católica pero lo que si sabemos es que lo que para la Iglesia católica supone el concubinato, amor libre con la condena correspondiente, Leticia y Felipe lo practicaron con la aquiescencia de Rouco Varela, digno representante en España y máxima autoridad. Desde Noviembre de 2003 hasta Mayo de 2004 cohabitaron sin casorio, fue del conocimiento general, al mismo tiempo que a ella la preparaba la Iglesia por medio del enseñante de turno, para recibir antes del casorio el sacramento de la Confirmación.

Esta cohabitación, concubinato, lo que sea, y hoy tan frecuente, la Iglesia no lo admite por lo que el cerrar los ojos ante un caso tan evidente la hipocresía y falsedad no necesitan de más escándalo, lo llevan implícito.

¿Sabes de alguna parte de la curia que se opusiera publicamente?

Hace unos días puse este post porque lo consideraba básico para analizar la situación desde la raiz. Obtuve esta sola respuesta.

Seguro que tenían habitaciones separadas, con la de tía Pecu entre ellas...

Y es el caso que se habla y habla de la cuestión moral, de Leticia y sus comportamientos sexuales por lo visto, y por lo que la mayoria dice, escandalosos. Me resulta esta mujer tan antipática como a cualquiera, por la multitud de señales casi diarias con que nos ilustra acerca de su persona, pero en la cuestión moral me ratifico en lo dicho en el anterior post.

Todavia no he leido que nadie haya hecho hincapié en la raiz de esos negativos comportamientos que son, a fin de cuentas, nada establecido por ley sino razones morales bien señaladas por la Institución de la Iglesia las cuales han influido e influyen en las reglas del comportamiento social, por así llamarlo.

Ante un evidentísimo concubinato la Iglesia ¿que hizo? Pues ni siquiera mirar para otro lado, pasó por encima, no se enteró de lo que era una verdad a voces y se dedicó a cubrir la última instancia de la futura esposa preparándola para el sacramento de la Confirmación, con la evidencia de conformar una pareja de hecho, o sea, en pecado. Ahí están los dictámenes eclesiásticos con su historia correspondiente.

Aquí, he leido y leido, el noventa por ciento condena a Leticia por sus hechos anteriores, hechos pertenecientes a una moral que era la suya propia, sin más. Las voces contra tales hechos son casi unánimes, sin embargo nada se dice de las raices que proclaman esa moral al mismo tiempo que excluyen tal situación del ámbito religioso y la prepara para un Sacramento en el que es básico no estar en pecado a los ojos de todos.

Hay, o hubo, una conducta que es repetidamente sancionada con reprobaciones, censuras, etc., por parte del colectivo social en contra de tal conducta, pero ese colectivo no se fija en la base de sus protestas, no se atiene en ningun momento a los predicamentos que la señalan como pecaminosa y cuyos predicamentos son ignorados por la gran curia que antepone su hipocresía y su particular ceguera a fin de culminar unos hechos imposibles de admitir en cualquier mortal bautizado.

El ser antimonárquica total no me impide ver como se califica y juzga de distinta manera según de quien se trate. Leticia hizo lo que le vino en gana y Felipe exactamente igual y no sería raro que quizá con mayor profusión al tener más medios a su alcance.

Estaría bien que lo tan conocido de que los árboles no nos impidan ver el bosque, lo lleváramos a la práctica de una manera racional.

 

[MADAME X]

yo si soy tolerante en todo pero en lo de matar no puedo serlo, lo siento

De verdad ¿es necesario ponernos en los extremos para tener razón?. Yo tampoco mato ni una mosca pero no es eso lo que estamos diciendo....

 

[Maud]

Justo.
Para poder casarse no debía tener hijos fuera del matrimonio.
Además así con el aborto lo tenía a él,cogido por los huevos y con una carta bajo la mesa para manejarlo bien.
Cada vez más pienso que a esta la eligieron para meterla en la familia real muy a proposito

No te digo que no tengas razón. Lo que no me encaja es, de querer meter a alguien a propósito, por qué a ella??? Mil más adecuadas había

 

[SantaMedusa!]

Alucino de lo del 60%

Yo no alucino porque es mentira.

 

[Toisona]

No te digo que no tengas razón. Lo que no me encaja es, de querer meter a alguien a propósito, por qué a ella??? Mil más adecuadas había

No lo sé.
Acabar con la monarquia desde dentro?
Tenerlos controlados ?
De momento esta educando a su imagen y semejanza a la princesa de Asturias.

 

[SantaMedusa!]

No te digo que no tengas razón. Lo que no me encaja es, de querer meter a alguien a propósito, por qué a ella??? Mil más adecuadas había

A lo mejor porque cuando la fueron a "despedir" resultó que ella había amarrado las cosas, ya sabes, "en caso de que algo me suceda..."

 

[Maud]

No lo sé.
Acabar con la monarquia desde dentro?
Tenerlos controlados ?
De momento esta educando a su imagen y semejanza a la princesa de Asturias.

Lo que es un tremendo error y no entiendo cómo nadie hace nada. No entiendo como Principita no aprovecha "el ejemplo impagable" de Abuelita. No me entra en la cabeza. Es una señora que ha desempeñado un papel impecable durante décadas y desaprovechan eso? Tamos locos?