Recuperan el cuerpo de Julen, de dos años, a la 1:25 AM del 26 de enero. Totalán, Málaga. NTO.

Ara me he enterado de que quieren culpar a los bomberos
Lo tomaréis a chufla, pero de verdad, yo creo firmemente en la posibilidad de que nos haya invadido la supremacía extraterrestre. Se.

Nos llevan poniendo al límite todos los putos días, por estudiar nuestra reacción y pulso. Luego rellenan un cuestionario, tipo si sale rentable o no nuestra invasión.

Ha ganado el No Procede y a modo de despedida han rizado el rizo con el extraterrestre que hace de abogao: tú suelta lo que te salga de los güevos que de aquí nos piramos ya.

 
Voy a ir por partes, prim@s, que tengo la tarde libre, la tecla suelta y el colmillo goteando veneno.

Me quedan muchas páginas por leer, pero me tiro a la piscina con un post sobre las lesiones craneales. No sé si está confirmada de manera oficial la localización frontal y frontoparietal de estas, pero a mi no me cuadran absolutamente nada.

Me explico: en la autopsia preliminar se habla de traumatismos craneoencefálicos varios; asumiendo que el niño cae con los brazos extendidos hacia arriba, y dada la estrechez del pozo, la única manera de producirse traumatismos severs que me parece posible es el balanceo hacia delante y hacia atrás de la cabeza -recibiendo impactos en la región frontal, parietal inferior y occipital principalmente (si tiramos por lo alto, podemos ampliar a lesiones faciales varias)-.

Entiendo que los laterales del cráneo quedan protegidos por los brazos alzados durante todo el trayecto de descenso. Aún en el caso de que los codos se flexionen y los antebrazos queden móviles, los brazos no pueden descender y “desproteger” la zona lateral por el escaso espacio del tubo. Cómo se podría explicar entonces una lesión temporal???

Y otra duda importante: si una piqueta desciende por un tubo de 25cm -vamos a ser generosos con el diámetro- creo fisicamente imposible que sea de tamaño superior a esos 25 cm. De esto deduzco que cada pala de la piqueta no puede medir más de 12’5cm. Cómo puede introducirse en el tapón más de 35 cm? Por mucho que ahora digan que el durísimo tapón no era tan durísimo... Yo he manejado piquetas, puedo ser más bruta que un arado y, aún así, nunca he logrado enterrarla más allá del mango.
 
Pues yo quiero pensar que es todo la burda estrategia de defensa del único imputado. Una huida absurda hacia delante pisando a quien sea con tal de librarse...no sirvió el pocero? Pues contra el siguiente ....

Que los padres no van en esa línea, por mucho que cierren filas (la familia es la familia.....) y si no es así, como muchas veces algun@s prim@s dicen, me comeré mis palabras

Sea como sea, justicia.
Pues yo si creo que van en esa linea, porque si no , yo no voy con ese señor al juzgado a declarar es más le digo que por favor ni se acerque a mi en el juzgado porque no estoy de acuerdo y no quiero que la gente piense que soy un desagradecido con las personas que se dejaron la piel para sacar a mi hijo del pozo, aunque luego en la intimidad pueda decirle , que como somos familia , no voy a entorpecer lo que su abogado haga o diga.
 
Efectivamente!
y así volvemos al comienzo de este circo..cuando algunos lo deciamos y pediamos explicaciones y otros nos tachaban de "almas negras" por "no empatizar con los pobres padres que ya tienen bastante con lo que tienen"..
Jajaja, aquí todas cagadas al hablar usando el presuntamente para que la Barbuda no te fiche y éstos acusan a los rescatistas de matar al niño. Ni presuntamente ni hostias. Así, como suena. Los rescatistas han matado al niño. Ya les han dado las medallas, no?
Sueño con que este caso les explote en la cara a éstos locos.
 
En el supuesto que la piqueta golpeara realmente la cabecita del niño, arrancando cabellos y/o cuero cabelludo, podría arrancarlo de un cadáver ya .....pero no, esa hipótesis no les vale....
Siento lo que voy a decir, pero si hubiera matado a la criatura, ¿no tendría además del cabello, sangre fresca???????????. Si sólo sale el cabello, pues eso, ya no hay sangre fresca... ¿O no es tán sencillo?. Perdonadme pero hablo sin saber si esto es posible o no.
 
He leido el articulo de hoy con el dibujo del crio en el pozo y la explicacion / teoria y se sostiene: pudiéra ser que la piqueta llegase al craneo de Julian.
Pero eso no quiere decir que Julian no estuviera ya muerto x causa d la caida
Esto creo que se puede demostrar con la autopsia y con el analisis de la piqueta, que los bomberos al sacar cabello vieron. Supuestamente.
Estos pobres tienen claro que no quieren ser condenados ni quieren asumir ninguna responsabilidad de modo publico. Lo normal en estos casos es culpabilizarse a tope y sin embargo aqui no sucede.

La compensacion economica es secundaria e imposible de obtener, pues con una Duda razonable de que los bomberos, que ejercieron impecablemente su labor, pudieran haber causado la muerte de Julen, ėsta era de todos modos inevitable por los 13 dias que duro la operacion: El crio moria de toda modos, no hay motivo para reclamar pasta. Ni negligencia, ni nada. Accidental. Punto.
Pero asi se libran, o eso pretenden, del homicidio involuntario.
 
Última edición:
Buscan que se le empure lo menos posible.

Para mí no hay justificación para ejercer el derecho de defensa a cualquier costa, mintiendo, difamando, acusando falsamente. Atajo de sabandijas.
Esa discusión la he tenido hoy en casa con mi marido....

Pero esta claro que la defensa busca defender, con argumentos a veces irracionales que nos indignan , y vemos en muchos casos lo que dicen para exculpar o minimizar la condena de sus defendidos (Ana Julia, Manada .....)

Entiendo que es derecho del acusado y para el abogado defensor su labor, pero hay casos que me cuesta mucho valorar la labor de la defensa....

En su momento leí una entrevista al abogado de oficio de Ana Julia, muy experimentado por cierto, de lo mejor en Almeria y traté de entenderlo tomando cierta distancia (no sé si sigue siendo el mismo...)
 

Temas Similares

2
Respuestas
18
Visitas
2K
Back