Nuevo Gobierno en Andalucía del PP y C's con apoyo de Vox

Has entendido perfectamente.


1) Aleksandr Duguin
2) Steve Bannon

Dugan y su "LA 4ª TEORÍA POLÍTICA Y EL POSLIBERALISMO"

dugin_4tp.jpg


http://katehon.com/es/article/la-4a-teoria-politica-y-el-posliberalismo

...algunos momentos clave de esta muy extensa entrevista:

"Kuzichev: Acabamos de escuchar la frase "universalización" de la democracia liberal occidental como el fin de la evolución ideológica de la humanidad. Ahora hablemos de Fukuyama y, antes de que me olvide, quería hacerte una pregunta difícil, o quizás sencilla. El globalismo es una declaración de universalidad por una teoría que es simplemente, por definición, indulgente de su corrección porque es universal. Recuerde cómo la doctrina de Marx es omnipotente porque es verdadera. Si esto es en el interés de alguien o es el desarrollo natural de una teoría política, el globalismo mismo es un intento de aplicación global y universal.

Dugin: Las tres teorías políticas reclaman universalidad. Las tres teorías políticas simplemente creían que tenían razón y que probarían esto durante el curso de la confrontación, probarían su corrección y derrotarían a las demás. Esta fue la esencia del siglo XX. Esto funcionó para una, pero no para el resto. Podemos examinar el éxito en el mundo temporal, histórico, sobre el terreno, como prueba de la verdad. Pero esto está lejos de ser así. Por ejemplo, nuestro Dios fue crucificado. Él perdió. Él fue asesinado. Lo eliminaron, lo condenaron.

Kuzichev: No en este sentido un éxito, por supuesto.

Dugin: Es difícil llamar a esto un éxito. Pero en esta víctima se basa una cultura de 2.000 años y nuestra victoria. Una victoria moral no se mide por el volumen de éxito o adquisición material. Traer, por ejemplo, de la vida después de la muerte, o las premisas espirituales más elevadas, hace que desaparezcan inmediatamente todas las nociones de éxito, prosperidad y victoria. Por lo tanto, no me gustaría juzgar científicamente cuán universales son los valores liberales. Quisiera decir que se trata de una ideología totalitaria. Aquí estoy completamente de acuerdo con Fukuyama en que en los años 90, el liberalismo reclamó la victoria, haciendo cualquier alternativa extremadamente marginal o irrelevante. Incluso China, que condicionalmente hablando, se aferra a la posición de la segunda teoría política, aceptó plenamente el sistema operativo del liberalismo y construyó todos sus éxitos sobre la apertura de los mercados, etc. Esta derrota no fue declarada, pero ideológica y económicamente es una derrota total. En consecuencia, todos aceptaron el liberalismo. Según Fukuyama, esto significa que se convirtió en un fenómeno global, se convirtió en el único sistema. Estoy completamente de acuerdo con Fukuyama en esto. Discutimos sinceramente esto en profundidad y acordamos que las ideas tienen significado. Fue el concepto del liberalismo el que reclamó la victoria, simplemente el concepto, no importa si parece ser cierto o científico. Fueron las ideas que reclamaron la victoria y en este caso las ideas del liberalismo.

La globalización es el proceso de imponer la afirmación del reforzamiento totalitario del liberalismo como la única ideología inevitable. Se puede decir que la globalización es una consecuencia o un proceso.

Kuzichev: Sí, usted dice que es una forma de existencia del liberalismo."
....
"Kuzichev: Entonces debemos proponer algún otro tipo de sistema...

Dugin: Por supuesto. Si rechazamos seria y genuinamente esto. y si esto se convierte en una parte de nuestras vidas, al igual que en Estados Unidos la gente rechazó el globalismo de Clinton y aceptó a Trump, sin siquiera saber lo que él representa específicamente. Él no dijo nada en particular, simplemente "no soy el liberalismo, ni el globalismo", y la gente dijo "que sea presidente, cuéntanos más". Este es un factor muy serio. Usted puede decir sí, firmar, aceptar el liberalismo y este mundo totalitario, victorioso y unipolar. Usted puede incluirse en él, ser una parte de este sistema de codificación. O puede decir que no. Y con este "no" comienza la Cuarta Teoría Política. Si todo esto le satisface, lo que es a casi nadie en las formas en que es, ni a una sola persona en el mundo, pero muchos son incapaces de llegar a un análisis profundo de qué es lo que no les gusta. Lo que no nos gusta y lo que rechazamos resulta tener una designación filosófica: el globalismo y la primera teoría política. Hoy nos enfrentamos a él cara a cara. Hoy, se ha convertido en una dominación sobre nuestro ser, y todo lo que no nos satisface en nuestro ser es el liberalismo. Si Clinton propuso "culpar a los rusos" por todo lo que no le gustaba, culpar a Rusia y a Putin, entonces Trump propuso cambiar algo. ¿No te gusta el globalismo? Clinton es el globalismo. Haga sus apuestas, vote. Si no nos gusta dónde va el mundo, si no nos gusta el liberalismo, si no nos gusta la globalización...

Kuzichev: Entiendo. Incluso si no hay otra dirección propuesta...

Dugin: Y aquí se pone interesante. Cuando empezamos a entender que no nos gusta específicamente el liberalismo y sacamos esta conclusión como la mitad de los estadounidenses - y no creo que los estadounidenses estén tan intelectual y profundamente inmersos en el estudio de Descartes o Hegel, pero lo entendieron, y si incluso el pueblo estadounidense entiende que el globalismo puede ser aceptado o rechazado y que puede elegirse una alternativa sin siquiera entender la alternativa - entonces seguramente los rusos pueden entender esto, incluso con dificultad. Y ahora pasamos a lo siguiente. Si rechazamos el liberalismo en el marco de este sistema de codificación de la modernidad en el que vivimos, entonces lógicamente nos quedamos con volver y decir: el comunismo no era malo...

Kuzichev: Eso es lo que mucha gente está haciendo.

Dugin: Muchas personas están haciendo esto. Esto es como una reacción natural o un reflejo de vómito. Si alguien nos alimentaba, pensamos volver a esta comida que no nos enfermaba. Ahora sólo el liberalismo nos está alimentando y estamos enfermos de esto, y recordamos febrilmente lo que era antes, tratamos de lidiar con esto, y pensamos en cómo fueron las cosas una vez, cómo no estábamos asqueados por eso y cómo podíamos seguir viviendo, Y alguien dirá: el fascismo no era tan malo y era también una alternativa al liberalismo. Y así.

De hecho, aquí surge la Cuarta Teoría Política. Si analizamos más a fondo lo que proponemos en contra de esta globalización y del liberalismo, si proponemos, desafortunadamente, el comunismo de la segunda teoría política o el fascismo de la tercera teoría política, entonces no podemos proponer nada más contra el liberalismo.

Los liberales mismos se frotan las manos al ver esto. En cuanto empezamos a criticar la globalización, dicen que estos son fascistas y comunistas. Cuando empiezan a explicar que hay algo más, les dicen que no. "Estás justificando el comunismo y el fascismo, ¡ustedes son sólo comunistas o fascistas ocultos! Ustedes son fascistas ocultos o comunistas ocultos". En este sistema de la filosofía política de la modernidad, no existe el concepto de una cuarta. El significado de la cuarta teoría política comienza con esta suposición de que no existe, pero debe haberla. Es necesaria para derrotar al liberalismo sin caer en la trampa del comunismo y el fascismo. Tal vez podamos ir de nuevo por el mismo camino y construir una sociedad socialista y totalitaria en la que habrá una falta de libertad, y tarde o temprano vendrán los liberales y todo volverá a suceder. Podemos construir un estado fascista en algún lugar, como se está intentando en Ucrania, hasta que la gente entienda que no tiene suficiente libertad y que el racismo, el nacionalismo y el chauvinismo son repugnantes. Y luego volveremos al mismo liberalismo una vez más."
...
"Dugin: Estas son las cosas más interesantes, y responder a su pregunta sólo se puede hacer con gran dificultad porque, ya sabe, el progreso termina junto con la modernidad. Si el mundo moderno termina, el progreso terminará también.

Pero con la filosofía postmoderna contemporánea, estamos llegando a cómo superar estas tres teorías políticas, no apelando a la tradición y a la religión, no retrocediendo, sino avanzando. Ya ha preparado el terreno para lo que estoy hablando ahora y esto se ha hecho claro no sólo para los tradicionalistas, sino también para los conservadores primitivos, y no sólo para los creyentes o los representantes de las sociedades tradicionales que tienen algún tipo de vínculos genéticos con el pasado o han hecho una elección tradicionalista. La modernidad misma y el liberalismo mismo están en el proceso de la postmodernidad, sometiendo a destrucción todo lo que creían.

El liberalismo de hoy está tan podrido por dentro que ahora es bastante fácil descartarlo, porque él mismo ha reconocido el progreso, la libertad y el desarrollo como ficciones absolutas. El liberalismo ha reconocido que es una especie de particular enfoque totalitario. Detrás de todas estas ideas de liberación, libertad, igualdad, individualismo, etc., no hay otra cosa que la voluntad de poder. La última generación de pensadores filosóficos del Occidente liberal siente en sí la desesperación, el agotamiento de todas las posibilidades de la modernidad, y finalmente ha demostrado que todo esto es un juego: el progreso y el desarrollo, la perfección y todos estos llamados aspectos morales de la modernidad no eran otra cosa que una simple forma de giro político, manipulación, propaganda, publicidad, y la venta de algún tipo de producto defectuoso para realizar la voluntad de poder de las élites globales codiciosas, cobardes, cínicas y totalmente racistas. Y no somos nosotros diciendo esto como conservadores que sólo necesitamos lo nuestro y defendemos los valores tradicionales, sino los portadores del mundo occidental, desde dentro de este mundo, quienes comprenden perfectamente su mecánica interna y quienes hacen el trabajo de desmantelar y descodificar estos patrones en el post-modernismo."

más artículos&entrevistas de Dugin aquí:
http://katehon.com/person/alexander-dugin
https://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin
 

Adjuntos

  • image.png
    image.png
    89,1 KB · Visitas: 1
nooo, van a hacerle el trabajo sucio a ciudadanos.
susana sabe que se va, tu te crees que encima les va a poner en bandeja de plata a ciudadanos su renuncia?. se lo envuelve con lacitos y demás?
Yo me creo cosas que tú ni te imaginas, vesper.
Es lo que ocurre cuando te pasas la vida leyendo análisis geopolíticos y escuchando a analistas geoestratégicos y filósofos políticos.
El mundo es hoy un lugar muy muy complicado.

¿Sabes qué me da pena? Que al ciudadano normal se lo engaña con un teatrillo político de juguete, con batallitas de guiñol que no son las reales. Se les hace creer que es todo una pelea entre la Susi o el Riverita, o TereKichi y el Juanito Marín. Y se enfrentan y se enfadan y se sulfuran porque los títeres del guiñol parece que se dan con una estaca, mientras a sus espaldas, sin que ellos se den cuenta, se libran las verdaderas batallas.

En fin, es responsabilidad del ciudadano intentar enterarse de algo. Hay que hacer un primer esfuerzo de quitarse la venda del prejuicio. Y luego buscar conocimiento, descubrir y aprender.
 
Yo me creo cosas que tú ni te imaginas, vesper.
Es lo que ocurre cuando te pasas la vida leyendo análisis geopolíticos y escuchando a analistas geoestratégicos y filósofos políticos.
El mundo es hoy un lugar muy muy complicado.

¿Sabes qué me da pena? Que al ciudadano normal se lo engaña con un teatrillo político de juguete, con batallitas de guiñol que no son las reales. Se les hace creer que es todo una pelea entre la Susi o el Riverita, o TereKichi y el Juanito Marín. Y se enfrentan y se enfadan y se sulfuran porque los títeres del guiñol parece que se dan con una estaca, mientras a sus espaldas, sin que ellos se den cuenta, se libran las verdaderas batallas.

En fin, es responsabilidad del ciudadano intentar enterarse de algo. Hay que hacer un primer esfuerzo de quitarse la venda del prejuicio. Y luego buscar conocimiento, descubrir y aprender.

los primeros que no están a la altura son nuestros políticos
de ahi, para abajo.
 
En el de las dos de la tarde justo cuando estaban hablando de las elecciones se les colaba imágenes del programa de flash moda con frases claves, no han sido unos segundos, ha sido bastante tiempo. Parecía un montaje hecho queriendo 5 segundos de flash moda con frases claves y 5 de telediario y así bastante tiempo. En ningún momento han dicho que han tenido problemas técnicos, cosa que suelen decir cuando esto ocurre. Luego tras el telediario nacional venía el local y ha pasado lo mismo pero con imágenes del programa que pone voz santiago seguro ese de las canciones ( no recuerdo el nombre). Igual, justo cuando hablaban de las elecciones, luego conectaron en directo con la reportera que estaba fuera del Parlamento y no ha durado ni 5 segundos cuando han cortado la señal.

Otro aporte, tengo buena memoria y se que no es casualidad porque el programa que se les "ha colado" es de flash moda 2015 Vivienne Westwood: visión punk. ( lo he buscado) Exactamente frases como "Así que mi AR defiende la resistencia activa a la propaganda, lo que es un movimiento de resistencia en contra de toda la mierda". ¿ Casualidad? no creo. El programa está disponible en rtve el de flash moda. He alucinado
En el telediario nocturno de La2 del 3 de diciembre, cuando hablaron de las elecciones andaluzas, emitieron un "mini documental" del fascismo en Europa, de su historia y ascenso, y del daño que causó, y decían que una ola fascista de ultra derecha está avanzando por Europa, una ola de intolerancia que pone en peligro la democracia, los derechos y las libertades. Lo que es informar objetivamente, vamos.
 
Yo me creo cosas que tú ni te imaginas, vesper.
Es lo que ocurre cuando te pasas la vida leyendo análisis geopolíticos y escuchando a analistas geoestratégicos y filósofos políticos.
El mundo es hoy un lugar muy muy complicado.

¿Sabes qué me da pena? Que al ciudadano normal se lo engaña con un teatrillo político de juguete, con batallitas de guiñol que no son las reales. Se les hace creer que es todo una pelea entre la Susi o el Riverita, o TereKichi y el Juanito Marín. Y se enfrentan y se enfadan y se sulfuran porque los títeres del guiñol parece que se dan con una estaca, mientras a sus espaldas, sin que ellos se den cuenta, se libran las verdaderas batallas.

En fin, es responsabilidad del ciudadano intentar enterarse de algo. Hay que hacer un primer esfuerzo de quitarse la venda del prejuicio. Y luego buscar conocimiento, descubrir y aprender.
Ya sé que no es hilo para preguntar ésto pero ¿ es verdad que los policias franceses se negaron a combatir a los chalecos amarillos? ¿ y las revueltas de belgica y holanda?
 
Dugan y su "LA 4ª TEORÍA POLÍTICA Y EL POSLIBERALISMO"

dugin_4tp.jpg


http://katehon.com/es/article/la-4a-teoria-politica-y-el-posliberalismo

...algunos momentos clave de esta muy extensa entrevista:

"Kuzichev: Acabamos de escuchar la frase "universalización" de la democracia liberal occidental como el fin de la evolución ideológica de la humanidad. Ahora hablemos de Fukuyama y, antes de que me olvide, quería hacerte una pregunta difícil, o quizás sencilla. El globalismo es una declaración de universalidad por una teoría que es simplemente, por definición, indulgente de su corrección porque es universal. Recuerde cómo la doctrina de Marx es omnipotente porque es verdadera. Si esto es en el interés de alguien o es el desarrollo natural de una teoría política, el globalismo mismo es un intento de aplicación global y universal.

Dugin: Las tres teorías políticas reclaman universalidad. Las tres teorías políticas simplemente creían que tenían razón y que probarían esto durante el curso de la confrontación, probarían su corrección y derrotarían a las demás. Esta fue la esencia del siglo XX. Esto funcionó para una, pero no para el resto. Podemos examinar el éxito en el mundo temporal, histórico, sobre el terreno, como prueba de la verdad. Pero esto está lejos de ser así. Por ejemplo, nuestro Dios fue crucificado. Él perdió. Él fue asesinado. Lo eliminaron, lo condenaron.

Kuzichev: No en este sentido un éxito, por supuesto.

Dugin: Es difícil llamar a esto un éxito. Pero en esta víctima se basa una cultura de 2.000 años y nuestra victoria. Una victoria moral no se mide por el volumen de éxito o adquisición material. Traer, por ejemplo, de la vida después de la muerte, o las premisas espirituales más elevadas, hace que desaparezcan inmediatamente todas las nociones de éxito, prosperidad y victoria. Por lo tanto, no me gustaría juzgar científicamente cuán universales son los valores liberales. Quisiera decir que se trata de una ideología totalitaria. Aquí estoy completamente de acuerdo con Fukuyama en que en los años 90, el liberalismo reclamó la victoria, haciendo cualquier alternativa extremadamente marginal o irrelevante. Incluso China, que condicionalmente hablando, se aferra a la posición de la segunda teoría política, aceptó plenamente el sistema operativo del liberalismo y construyó todos sus éxitos sobre la apertura de los mercados, etc. Esta derrota no fue declarada, pero ideológica y económicamente es una derrota total. En consecuencia, todos aceptaron el liberalismo. Según Fukuyama, esto significa que se convirtió en un fenómeno global, se convirtió en el único sistema. Estoy completamente de acuerdo con Fukuyama en esto. Discutimos sinceramente esto en profundidad y acordamos que las ideas tienen significado. Fue el concepto del liberalismo el que reclamó la victoria, simplemente el concepto, no importa si parece ser cierto o científico. Fueron las ideas que reclamaron la victoria y en este caso las ideas del liberalismo.

La globalización es el proceso de imponer la afirmación del reforzamiento totalitario del liberalismo como la única ideología inevitable. Se puede decir que la globalización es una consecuencia o un proceso.

Kuzichev: Sí, usted dice que es una forma de existencia del liberalismo."
....
"Kuzichev: Entonces debemos proponer algún otro tipo de sistema...

Dugin: Por supuesto. Si rechazamos seria y genuinamente esto. y si esto se convierte en una parte de nuestras vidas, al igual que en Estados Unidos la gente rechazó el globalismo de Clinton y aceptó a Trump, sin siquiera saber lo que él representa específicamente. Él no dijo nada en particular, simplemente "no soy el liberalismo, ni el globalismo", y la gente dijo "que sea presidente, cuéntanos más". Este es un factor muy serio. Usted puede decir sí, firmar, aceptar el liberalismo y este mundo totalitario, victorioso y unipolar. Usted puede incluirse en él, ser una parte de este sistema de codificación. O puede decir que no. Y con este "no" comienza la Cuarta Teoría Política. Si todo esto le satisface, lo que es a casi nadie en las formas en que es, ni a una sola persona en el mundo, pero muchos son incapaces de llegar a un análisis profundo de qué es lo que no les gusta. Lo que no nos gusta y lo que rechazamos resulta tener una designación filosófica: el globalismo y la primera teoría política. Hoy nos enfrentamos a él cara a cara. Hoy, se ha convertido en una dominación sobre nuestro ser, y todo lo que no nos satisface en nuestro ser es el liberalismo. Si Clinton propuso "culpar a los rusos" por todo lo que no le gustaba, culpar a Rusia y a Putin, entonces Trump propuso cambiar algo. ¿No te gusta el globalismo? Clinton es el globalismo. Haga sus apuestas, vote. Si no nos gusta dónde va el mundo, si no nos gusta el liberalismo, si no nos gusta la globalización...

Kuzichev: Entiendo. Incluso si no hay otra dirección propuesta...

Dugin: Y aquí se pone interesante. Cuando empezamos a entender que no nos gusta específicamente el liberalismo y sacamos esta conclusión como la mitad de los estadounidenses - y no creo que los estadounidenses estén tan intelectual y profundamente inmersos en el estudio de Descartes o Hegel, pero lo entendieron, y si incluso el pueblo estadounidense entiende que el globalismo puede ser aceptado o rechazado y que puede elegirse una alternativa sin siquiera entender la alternativa - entonces seguramente los rusos pueden entender esto, incluso con dificultad. Y ahora pasamos a lo siguiente. Si rechazamos el liberalismo en el marco de este sistema de codificación de la modernidad en el que vivimos, entonces lógicamente nos quedamos con volver y decir: el comunismo no era malo...

Kuzichev: Eso es lo que mucha gente está haciendo.

Dugin: Muchas personas están haciendo esto. Esto es como una reacción natural o un reflejo de vómito. Si alguien nos alimentaba, pensamos volver a esta comida que no nos enfermaba. Ahora sólo el liberalismo nos está alimentando y estamos enfermos de esto, y recordamos febrilmente lo que era antes, tratamos de lidiar con esto, y pensamos en cómo fueron las cosas una vez, cómo no estábamos asqueados por eso y cómo podíamos seguir viviendo, Y alguien dirá: el fascismo no era tan malo y era también una alternativa al liberalismo. Y así.

De hecho, aquí surge la Cuarta Teoría Política. Si analizamos más a fondo lo que proponemos en contra de esta globalización y del liberalismo, si proponemos, desafortunadamente, el comunismo de la segunda teoría política o el fascismo de la tercera teoría política, entonces no podemos proponer nada más contra el liberalismo.

Los liberales mismos se frotan las manos al ver esto. En cuanto empezamos a criticar la globalización, dicen que estos son fascistas y comunistas. Cuando empiezan a explicar que hay algo más, les dicen que no. "Estás justificando el comunismo y el fascismo, ¡ustedes son sólo comunistas o fascistas ocultos! Ustedes son fascistas ocultos o comunistas ocultos". En este sistema de la filosofía política de la modernidad, no existe el concepto de una cuarta. El significado de la cuarta teoría política comienza con esta suposición de que no existe, pero debe haberla. Es necesaria para derrotar al liberalismo sin caer en la trampa del comunismo y el fascismo. Tal vez podamos ir de nuevo por el mismo camino y construir una sociedad socialista y totalitaria en la que habrá una falta de libertad, y tarde o temprano vendrán los liberales y todo volverá a suceder. Podemos construir un estado fascista en algún lugar, como se está intentando en Ucrania, hasta que la gente entienda que no tiene suficiente libertad y que el racismo, el nacionalismo y el chauvinismo son repugnantes. Y luego volveremos al mismo liberalismo una vez más."
...
"Dugin: Estas son las cosas más interesantes, y responder a su pregunta sólo se puede hacer con gran dificultad porque, ya sabe, el progreso termina junto con la modernidad. Si el mundo moderno termina, el progreso terminará también.

Pero con la filosofía postmoderna contemporánea, estamos llegando a cómo superar estas tres teorías políticas, no apelando a la tradición y a la religión, no retrocediendo, sino avanzando. Ya ha preparado el terreno para lo que estoy hablando ahora y esto se ha hecho claro no sólo para los tradicionalistas, sino también para los conservadores primitivos, y no sólo para los creyentes o los representantes de las sociedades tradicionales que tienen algún tipo de vínculos genéticos con el pasado o han hecho una elección tradicionalista. La modernidad misma y el liberalismo mismo están en el proceso de la postmodernidad, sometiendo a destrucción todo lo que creían.

El liberalismo de hoy está tan podrido por dentro que ahora es bastante fácil descartarlo, porque él mismo ha reconocido el progreso, la libertad y el desarrollo como ficciones absolutas. El liberalismo ha reconocido que es una especie de particular enfoque totalitario. Detrás de todas estas ideas de liberación, libertad, igualdad, individualismo, etc., no hay otra cosa que la voluntad de poder. La última generación de pensadores filosóficos del Occidente liberal siente en sí la desesperación, el agotamiento de todas las posibilidades de la modernidad, y finalmente ha demostrado que todo esto es un juego: el progreso y el desarrollo, la perfección y todos estos llamados aspectos morales de la modernidad no eran otra cosa que una simple forma de giro político, manipulación, propaganda, publicidad, y la venta de algún tipo de producto defectuoso para realizar la voluntad de poder de las élites globales codiciosas, cobardes, cínicas y totalmente racistas. Y no somos nosotros diciendo esto como conservadores que sólo necesitamos lo nuestro y defendemos los valores tradicionales, sino los portadores del mundo occidental, desde dentro de este mundo, quienes comprenden perfectamente su mecánica interna y quienes hacen el trabajo de desmantelar y descodificar estos patrones en el post-modernismo."

más artículos&entrevistas de Dugin aquí:
http://katehon.com/person/alexander-dugin
https://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin

Creo que la naturaleza humana impone sus límites, y a no ser que experimentemos de pronto una mutación, parece que el liberalismo es lo que mejor cuadra a nuestra naturaleza, y lo que contiene una mayor potencial de cambio, de ajustes, asumiendo nuevas formas...De los ciudadanos depende contrarrestar sus excesos.
 
El CIS de Tezanos mantiene indemne al PSOE por encima del 30% del voto y sacando 12 puntos al PP

La hecatombe del PSOE abre la puerta a un gobierno de la derecha en Andalucía

Barómetro de octubre: Pedro Sánchez casi doblaría en votos a Pablo Casado y Ciudadanos supera al PP, según el CIS de Tezanos

El CIS de José Félix Tezanos mantiene al PSOE al margen de cualquier desgaste o erosión. Frente a la caída que han mostrado las elecciones en Andalucía, el sondeo mantiene con un 31,2% al PSOE, que apenas baja cuatro décimas respecto al último mes. Por el contrario, sí acusa un desgaste del bloque de derechas: el PP, que recupera la segunda plaza, sube casi un punto hasta el 19,1%, y Ciudadanos se deja casi tres puntos (18,2%) [lea los resultados en PDF].

La encuesta del organismo público que dirige el ex miembro de la Ejecutiva del PSOE no sólo no acusa el desgaste que los sondeos privados y las elecciones andaluzas dibujan del bloque de izquierdas y del Gobierno, sino que lo refuerza: si en octubre PSOE y Unidos Podemos sumaban el 48,9%; en noviembre alcanzan el 49,2%. Por contra, el bloque de derechas pasa en un solo mes del 39,2% al 37,3%.

Con esta perspectiva de crecimiento del bloque de la izquierda, y considerando que Andalucía es el principal granero de voto socialista, cabría deducir que el CIS de Tezanos no contempló ni preveía el desplome del PSOE en esta comunidad. De hecho, así lo certificó el sondeo preelectoral andaluz, que concedía a Susana Díaz45-47 escaños, los mismos que tenía. Nada más lejos de la realidad: se desplomó hasta los 33 diputados.

La encuesta tampoco percibe una fuerte irrupción de Vox, como sí se ha producido en Andalucía. Esta formación mejora sus resultados, según el CIS, pero de manera sostenida. Sube 1,2 puntos, pasando del 1,3% del voto en el mes de octubre al 2,5% en noviembre. Sin embargo, esta subida se presenta descafeinada toda vez que el organismo que preside Tezanos la edulcora concediendo una subida también al partido animalista Pacma: 1,6% del voto en octubre y un 2,1% en noviembre.

Este sondeo de estimación de voto nacional del mes de noviembre fue realizado del 1 al 11, por tanto no tiene en cuenta los efectos y consecuencias de las elecciones andaluzas. Pero sí debería computar los problemas del Gobierno para sacar adelante los Presupuestos y su juego dialéctico con el posible adelanto electoral ante su debilidad política y parlamentaria (84 diputados de 350).

En el último barómetro de octubre, difundido el pasado 25 de octubre, el CIS otorgaba al PSOE un 31,6% en estimación de voto, casi el doble que al PP, que cayendo en su respaldo electoral (18,2%) hasta el punto de que, según la encuesta del organismo público, se veía superado por Ciudadanos, que lograba un 21%, mientras que Unidos Podemos y sus aliados también escalaban hasta el 17,3%.
15440145797551.jpg


Este nuevo CIS era muy esperado, sobre todo tras el pinchazo de la estimación de voto para las elecciones en Andalucía. Tezanos no contempló el desplome de la izquierda, principalmente la importante caída del PSOE, e infravaloró la entradade Vox en las instituciones. De hecho, debía haberse publicado en la última semana de noviembre, pero la recta final de la campaña andaluza impedía por ley publicar encuestas. Su publicación hoy ha sido anunciada apenas con unas horas de antelación, cuando lo habitual es comunicar su publicación con al menos un día de adelanto.

La explicación del CIS
Para este sondeo el CIS ha vuelto al método que Tezanos define como sin cocina, toda vez que para la encuesta preelectoral de Andalucía sí aplicó factores de corrección -llegaba a hablar hasta de tres cocinas-. Así explica su metodología, puesta en cuestión por expertos y profesionales del sector demoscópico: "Los datos de "intención de voto" son datos directos de opinión y no suponen ni proporcionan por sí mismos ninguna estimación de hipotéticos resultados electorales. En este anexo se presentan los resultados de aplicar un modelo básico que emplea directamente los datos, sin transformar o corregir la opinión pública".

Así, lo que hace Tezanos es imputar la "simpatía a partidos" como posible opción de voto para "aquellas personas entrevistadas que han afirmado indecisión (opciones de "no sabe" o "no contesta") o intención de abstención. Es decir, a quienes no declaran expresamente una intención de voto a ningún partido se le imputa como opción probable aquel por el que afirma sentir mayor simpatía".
 
Soy una persona de política que me falta la visión de geopolítica general para saberme de carrendilla todos estos líos mundiales y porque hay un pacto mundial para no dejar que Vox gobierne en Andalucía.

Lo que tengo son unos añitos de experiencia encima. Hasta la coronilla de que estos partidos minoritarios sean los que manden. Sean los catalanes en el gobierno de Sánchez, la cup en Cataluña y etc, etc.
Sea Vox, sea Podemos, el Pacma, o lo que sea un partido que ha sido votado por una minoría no debe decidir la política, y es siempre lo que pasa en estas coalicciones, los davicitos impidiendo gobernar si no se cumple su voluntad. Que leyendo el hilo cualquiera tendría la impresión de que Vox ha ganado en Andalucía, la pura verdad es que se ha llevado un 10 porciento. No ha habido mandato popular para que Vox gobierne, así que si no está en el gobierno no pasa nada.

El cálculo político no es aritmético, lineal, sino sistémico y circular. En resumen, si no cuentan con Vox, engordan a Vox, porque no se está teniendo en cuenta el mensaje de sus votantes actuales y potenciales.
 
Back