Premios Princesa de Asturias - Octubre 2018

[astilla]

Me lo parece a mí o cuando el wey va a lanzar la mayoría de los caballeros tienen las manos en lugares estratégicos???

 

[SantaMedusa!]

Me lo parece a mí o cuando el wey va a lanzar la mayoría de los caballeros tienen las manos en lugares estratégicos???

Será por si tira la bola para atrás, como mi hermana en la bolera

 

[Noor de España]

De verdad, lo que me rio leyéndoos!!! Sois geniales, me sorprendo con las ideas que se os ocurren. Tengo que felicitar a la Coti que ha encontrado la inspiración del dichoso vestido en los trajes de Ecce Homo!!! Nunca se me hubiera ocurrido pero en mi opinión es lo que más se asemeja.

 

[Noor de España]

en mi casa tuvimos unos iguales, los regalaban siendo socios del círculo de lectores

En mi casa también y terminaron en la estufa

 

[monicacotilleando]

Gracias por la aportación @monicacotilleando Pero... dame pruebas de que me equivoco al afirmar que muchos argumentos carecen de solidez al no basarse en pruebas documentadas y sí en el insulto y la descalificación, aceptando esos insultos como verdades absolutas porque son "la opinión de la mayoría". Hasta para denigrar a alguien hay que hacerlo con estilo. No creo que el insulto puro y duro sea la mejor manera, la verdad. Letizia tiene muchos defectos y cosas que no me gustan. Pero de ahí a las barbaridades que he leído, va un mundo (de saber estar y respeto). La han llamado de todo: desde prost*t*ta a trepa, soberbia, vulgar, anoréxica, mala persona, vigoréxica, dominante, mandona, ruin con su suegra, etc, etc... Muchas de esas afirmaciones ni siquiera se pueden comprobar y son subjetivas, nos guste más o menos Letizia. Por mi parte, ojalá mañana mismo hubiera un referéndum monarquía-república. Votaría por la segunda y que Letizia se pague las cirugías de su bolsillo. Pero creo que insultarla no es el mejor camino para conseguirlo.

Seguís sin entender mi mensaje.
De ninguna manera voy a discutir con vos sobre la solidez o falta de ella en los argumentos de quienes acá escribimos
Lo que yo cuestiono es tu afirmación de que las cosas que escribimos acá tienen el objetivo de causar algún efecto más allá que el de la expresión.
Y que por eso debería importarnos la manera de expresarnos sobre Letizia a fin de que personas como vos no lo tomen a mal y el efecto sea el opuesto al que supuestamente quisiéramos.
Por mi parte fijate que soy Argentina y vivo en Argentina , por lo tanto la existencia en España de una monarquía o una República en verdad me tienen sin cuidado.
De más está decir que podés quedarte con tu idea sobre lo que los demás escribimos e inclusive tenerle pena a Leticia cuando sigamos diciendo que es trepa ,soberbia, vulgar, bulimarexica, mala persona ,dominante mandona ,ruin con su suegra , etc
Porque lo vamos a seguir diciendo
Y probablemente muchas otras cosas más

 

[MarthaG]

La vida privada de estos es "medio privada", pues ya sabes que en "viaje oficial" la llevó a Alemania, con el séquito "Oficial", y nadie dijo nada......
Supongo que tambien "consentido por el Gobierno"......claro!!!!, ...Que remedio!!!.-

Creo que estás confundiendo las cosas intencionadamente y añadiendo detalles que no vienen al caso. Oficialmente, en representación del gobierno español, no hacen nada que el gobierno no autorice. Viajan a los países que viajan porque hay un motivo económico ó político. Eso es lo único que digo.
Por cierto, Corinna también viajó con el rey a Arabia Saudí en misión oficial en 2006 y adivina quién volaba con ellos, entre otras personas: la reina Sofía.

 

[monicacotilleando]

Cierto, pero el acto al que asistió es de digamos...perfil bajo, con asistentes escasos y controlados y sin necesidad de discurso, mientras que si hubiera asistido a este, todos hubiéramos comparado con la primera comparecencia de su padre y esperado unas palabras en público, cosa para la que creo que no está preparada ni de lejos, otro tema es el porqué de esa incapacidad...se me ocurren demasiadas teorias y no tengo ningún dato objetivo para decantarme por una, solo suposiciones

Totalmente de acuerdo . Leonor no da el nivel

 

[CJimena]

Solo un par de cosas mas...

para mí, el Sr. Felipe VI también está en mantillas.

Y sí tienes razón, esos países que has citado tienen corrupcion a raudales. De hecho en los países del este, el antiguo bloque comunista, es donde hay índices de corrupción mas altos.

Yo lo que pretendo, si realmente pretendo algo, es calmar a la ciudadanía. Aunque lo repita, tenemos que guardar calma en cuanto al Rey. Es muy importante que no nos de la arrebolera a todos porque nos cargarmos la sociedad. Luego cuando pase la tormenta, creo que en un par de años, volveremos a plantearnos si queremos o no monarquía. Una frase que he leído y que me parece muy interesante: " Un exceso de sentimientos hacia el Trono es muy peligroso". Saludos, linda.

 

[dasengelchen]

De eso nada. En los pueblos vestimos mejor.

Tienes toda la razón. ¡Me disculpo!

 

[franfei]

Creo que estás confundiendo las cosas intencionadamente y añadiendo detalles que no vienen al caso. Oficialmente, en representación del gobierno español, no hacen nada que el gobierno no autorice. Viajan a los países que viajan porque hay un motivo económico ó político. Eso es lo único que digo.
Por cierto, Corinna también viajó con el rey a Arabia Saudí en misión oficial en 2006 y adivina quién volaba con ellos, entre otras personas: la reina Sofía.

Mira Marta, aquí se dicen muchas cosas.- La Constitución que tanto admira la gente, tiene un Título específico dedicado al Rey, que es EL JEFE DEL ESTADO, y no me vengas con que el Jefe del Estado Español es un muñeco que no pinta nada, ESO NO ES ASI, y quien se lo crea vive engañado.-
Cuando el caso "Urdangarín", el Rey, (ahora Emérito), tuvo que pronunciarse dijo: "Los Españoles somos iguales ante la Ley", y yo le digo MENTIRA!!!, Porque ese Titulo de la Constitucion dice:
"LA PERSONA DEL REY ES INVIOLABLE, AL REY NO SE LE PUEDE JUZGAR".-
Ahora dime tu si somos iguales o somos distintos,!!!!!, HA MENTIDO PUBLICAMENTE Y SIN NINGUN PUDOR.-
Nada mas, pues eso.-

 

[Deleted member 17344]

Muchas palabras provienen del griego y del latin lo que no quiere decir a día de hoy se haya transformado su significado por cuestión de los tiempos.
Como dices, proviene del griego, sin duda, pero recuerda que en el siglo XVIII la monarquía alcanzó toda su plenitud como poder absoluto lo que se reflejó en sus momentos en la creación del Derecho que emanaba exclusivamente del rey abreviando la respuesta. Era la sociedad del Antiguo Régimen, sin igualdad de derechos, señorial por lo mismo,y políticamente organizada bajo la plenitud del absolutismo de cuya soberanía era titular el monarca. Esa era la forma política de Estado.
Pero eso cambió en lo que tuvo gran importancia la Revolución francesa, pero no solo ella. Imposible resumirlo aquí, pero si decirte que el régimen señorial fue aboliéndose en el periodo de promulgación de varias Constituciones. Insisto que imposible resumir aquí la desvinculación de los mayorazgos, la desamortización, la revolución burguesa y demás avatares a más de doctrinas de insignes filósofos y pensadores que acabaron reduciendo el término de monarquía absoluta por el nuevo de monarquía constitucional, que en España es parlamentaria.
Chocante que vienes defendiendo lo dicho por la Constitución y sin embargo afirmas que lo de monarquía constitucional no es más que un adorno para taparnos los ojos. No lo entiendo.
Y, eso sí, dime un solo párrafo donde la Constitución de lugar a pensar que el rey no debe ser IMPARCIAL.

 

[A LA PORRA]