Nos "federalizan"! o la futura Reforma de la Constitucion Española

[Anxela]

Albert Rivera y sus declaraciones:

2015:

Albert Rivera: “No me gusta el federalismo asimétrico”
El líder de Ciudadanos dice que no se pueden invocar derechos históricos para obtener réditos políticos
26
Conéctate
PERE RÍOS
Barcelona 12 MAR 2015 - 00:49 CET

De izquierda a derecha, Albert Miralles (EUiA), Miquel Iceta (PSC) y Albert Rivera (Ciudadanos)CONSUELO BAUTISTA

El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha reclamado este miércoles en Barcelona una “revisión técnica” de la Constitución para avanzar hacia un Estado federal que sea pactada por amplias mayorías y que pueda durar 30 o 40 años. En su opinión, solo se podrá avanzar en ese sentido con una lealtad institucional mutua que “ahora no existe”, entre el Gobierno y las comunidades autónomas.

“No me gusta el confederalismo ni el federalismo asimétrico”, dijo Rivera, quien alertó de que “no se puedan invocar derechos históricos para sacar réditos políticos”. En su opinión, “los derechos los tienen los ciudadanos, no los territorios” y se declaró contrario al derecho de autodeterminación porque “no existe, ni para Cataluña, ni para el País Vasco ni para Madrid”.

Rivera expuso su propuesta de reforma federal durante un coloquio organizado por la asociación Federalistes d’Esquerres, al que asistió también el primer secretario del PSC, Miquel Iceta, y Albert Miralles, de EUiA. Podemos rechazó participar en el acto, mientras que Unió Democràtica e Iniciativa per Catalunya habían anunciado su presencia pero finalmente se excusaron.
El coloquio sirvió para constatar una amplia coincidencia entre Rivera e Iceta sobre la necesidad de que exista un gran consenso sobre reforma constitucional. Les diferenció, eso sí, el alcance de la reforma, su concepción de Cataluña y las definiciones, pues para el líder del PSC España es “una nación de naciones”, como aseguraba el ponente constitucional Jordi Solé Tura.

El previsible crecimiento de Ciudadanos consiste, entre otros factores, en hacerse con una parte del electorado socialista, principalmente en el área metropolitana de Barcelona, y el discurso de Rivera se centró en ese segmento, que rechaza el nacionalismo.

El líder de Ciudadanos propuso que la reforma constitucional tome como referencia para su debate un informe de 2005 redactado por el Consejo de Estado que presidía entonces Francisco Rubio Llorente y que explicaba cómo debía realizarse la reforma

Rivera considera que el sistema autonómico español ya responde a un modelo federal y recordó que hay mecanismos de desarrollo autonómico que aún no se han puesto en marcha, como el de la responsabilidad fiscal. En su opinión, la reforma constitucional requiere “amplias mayorías” porque es eso lo que las hace estables en la inmensa mayoría de países.

Entre los asistentes al coloquio estaban el constitucionalista Francesc de Carreras, así como, a título personal, el exfiscal Carlos Jiménez Villarejo, miembro del Consejo Ciudadano de Podemos y que lamentó la ausencia de este partido en el debate. Meses atrás se celebró otro similar en Madrid y sí acudieron representantes de esta fuerza política.

El proceso de reforma constitucional, dijo Rivera, ha de hacerse sin los grupos políticos “que quieren destruir el país”, en alusión a Convergència y Esquerra Republicana, sino con los que abogan por “un proyecto común de España para que funcione y sea un proyecto atractivo y renovado”. La reforma constitucional debería servir en su opinión, para cerrar el modelo autonómico y definir cuales son las autonomías, cosa que no pasa ahora.

Miquel Iceta, por su parte, insistió en que en España “falta cultura federal”, y que, por ello, en ocasiones se asocia esa idea con la discriminación, incluso con la segregación cuando no es cierto. El líder del PSC cargó contra la “hostilidad” del Gobierno del PP para abrir ese proceso negociador y dijo que, se haga la reforma que se haga, deberá votarse en Cataluña y en el conjunto de España. Para el líder del PSC “hay cosas que no funcionan” y una de ella es la lealtad institucional. “O hay corresponsabilidad entre Gobiernos o no saldremos adelante”, advirtió.

El representante de EUiA, el referente catalán de Izquierda Unida, reivindicó el derecho de autodeterminación y recordó que, cuando se aprobó la Constitución en 1978, los sindicalistas de Comisiones Obreras se volcaron en su defensa.

https://elpais.com/ccaa/2015/03/11/catalunya/1426109598_683233.html

Es curioso lo del federalismo simétrico/asimétrico, Él, que ha trabajado en banca, no estaría de mas que explicara cómo era el flujo monetario de los ahorros de unas comunidades hacia otra para potenciar inversiones .

 

[el porqué de las cosas]

Sí, si ya he leído largo y tendido al respecto . Que llegado el caso defendiera la federalización de España no implica que al llegar a las urnas su defensa tuviera recorrido...

de acuerdo. pero depende de:
a. lo informados que están los votantes, que a día de hoy no muchos como tu son conscientes de ello,y
b. las alternativas políticas que defienden el estatus quo actual, o inclusive, la eliminación de las CCAA

 

[Anxela]

de acuerdo. pero depende de:
a. lo informados que están los votantes, que a día de hoy no muchos como tu son conscientes de ello,y
b. las alternativas políticas que defienden el estatus quo actual, o inclusive, la eliminación de las CCAA

Yo no defiendo la eliminación de las CCAA, defiendo la eliminación de las duplicidades, que sólo sirven para engordar puestos políticos y salarios de escándalo. Tenemos más políticos que setas del bosque en pleno otoño en zonas boscosas...

Tampoco estoy en contra de la reforma de constitución en general, estoy en contra cuándo es para dar asiento a culos de mal asiento...

 

[el porqué de las cosas]

PSOE promueve el mismo modelo, el de Alemania federal, como objetivo de reforma constitucional:

2017:
El PSOE pone a Alemania como referencia para una reforma federal de la Constitución
Oscar Puente, convencido de que el PP acabará "siendo el padre de la criatura" cuando aborde cambios para solucionar el problema de Cataluña.
15.08.2017 - 11:57

El portavoz del PSOE y alcalde de Valladolid, Oscar Puente, insiste en la necesidad de llevar a cabo una reforma constitucional para solucionar el problema de Cataluña, pone a Alemania como referencia de Estado federal que funciona y pide al PP que tome decisiones para darle un nuevo marco de convivencia a España. En su opinión, los populares acabarán por darse cuenta de que tienen que llevar a cabo una reforma de la Carta Magna y cree que se la acabarán apropiando: "Acabarán siendo el padre de la criatura".

El dirigente socialista explica que no le corresponde a su partido decidir qué artículos de la Carta Magna hay que reformar, pero considera que hay un "deseo de muchas fuerzas políticas e incluso del propio PP" de que haya una reforma constitucional. Por ello, insta a todos los partidos a "sentarse y ver" de una manera consensuada qué aspectos de la Constitución requieren cambios y cuáles concitan el suficiente acuerdo para ser modificados.

En especial, insta al Partido Popular a "aprovechar" que hay partidos suficientemente mayoritarios como para darle un "nuevo marco de convivencia a este país" en lugar de tener una "actitud reiterada de obstruccionismo y oposición frontal a cualquier tipo de cambio o avance".

Hay un "deseo de muchas fuerzas políticas e incluso del propio PP" de que haya una reforma constitucional, según Puente

En este sentido, dice lamentar que el PP siempre tiene la misma reacción cuando hay que abordar un cambio para la sociedad y pone como ejemplo la reforma de la Constitución española: "Primero se opone, cuando las cosas se pudren y no queda más remedio que aceptarlas, las acepta y luego acaba siendo el padre de la criatura".

Según el dirigente socialista, eso es lo que hicieron también los populares con el matrimonio gay: primero se opusieron, lo llevaron al TC y ahora algún representante popular encabeza las manifestaciones del Orgullo Gay. "Todavía no ha pasado suficiente tiempo, pero no pierdan la esperanza de que el PP acabará siendo el padre del matrimonio homosexual", apostilla.

Cataluña y La Moncloa
Oscar Puente cree que en el caso de la reforma de la Constitución ocurrirá lo mismo y el PP, que ahora se niega, "en algún momento se dará cuenta de que el problema de Cataluña no se va a solucionar en La Moncloa fumando un puro". Cuando eso ocurra, afirma, los populares "acabarán siendo los padres de la criatura".

No obstante, el portavoz socialista pide "tranquilidad" con el modelo territorial, porque "nada va a cambiar radicalmente salvo que la inmensa mayoría lo quiera" ya que para hacer modificaciones de la Carta Magnaprimero, precisa, tiene que haber una Comisión de Estudio de la reforma constitucional. Cree que "al final, como en la transición, como en el 78", se llegará a una solución "más o menos compartida" por el conjunto de las fuerzas políticas y de la ciudadanía.

https://www.vozpopuli.com/politica/PSOE-Alemania-referencia-Constitucion-PP_0_1054094826.html

----

Pedro Sánchez, en Oxford: "La retórica de Brexit y del "Catalexit" es la misma"
POLÍTICA

• 7 MAY. 2018 21:05

"El secesionismo catalán fue un ataque a la democracia española y al Estado de derecho", proclamó, no sin antes lamentar la "falta de soluciones" del Gobierno del PP.

"La única alternativa al bloqueo actual es la que proponemos nosotros", dijo el líder del PSOE. "Estamos impulsando una agenda reformista que culminaría con dos referendos, uno a nivel estatal para modificar la Constitución al cabo de 40 años y otro en Cataluña sobre un nuevo Estatut".

"El camino para España es la descentralización, dijo. "En ese sentido nos parecemos más a Alemaniaque a Francia. España es como una pequeña Europa con identidades distintas, y eso algo que se han negado a aceptar tanto el Gobierno central como los secesionistas".

http://www.elmundo.es/espana/2018/05/07/5af0a385468aeb6f488b45d7.html

----
todo dentro del contexto de "Europa es nuestra nueva Patria" , P.Sánchez dixit:

 

[el porqué de las cosas]

curioso que la "Europa federal" es un proyecto que obtuvo gran apoyo antes que existiera cualquier estructura europea, solo los programas de los años '40 de Josef Retinger (fundador del Bilderberg group) y Jeanne Monnet, y el mentor de Churchill, Bernard Baruch, además del movimiento pnaeuropeo de Kalergi....y ojo, el Comité americano de la Europa Unida, 1948, fundado por Allan Dulles (una de las eminencias grises de la política US de la época y entre los "padres" de la CIA)
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Committee_on_United_Europe

2000:
Euro-federalists financed by US spy chiefs

DECLASSIFIED American government documents show that the US intelligence community ran a campaign in the Fifties and Sixties to build momentum for a united Europe. It funded and directed the European federalist movement.

The documents confirm suspicions voiced at the time that America was working aggressively behind the scenes to push Britain into a European state. One memorandum, dated July 26, 1950, gives instructions for a campaign to promote a fully fledged European parliament. It is signed by Gen William J Donovan, head of the American wartime Office of Strategic Services, precursor of the CIA.

The documents were found by Joshua Paul, a researcher at Georgetown University in Washington. They include files released by the US National Archives. Washington's main tool for shaping the European agenda was the American Committee for a United Europe, created in 1948. The chairman was Donovan, ostensibly a private lawyer by then.

The vice-chairman was Allen Dulles, the CIA director in the Fifties. The board included Walter Bedell Smith, the CIA's first director, and a roster of ex-OSS figures and officials who moved in and out of the CIA. The documents show that ACUE financed the European Movement, the most important federalist organisation in the post-war years. In 1958, for example, it provided 53.5 per cent of the movement's funds.

The European Youth Campaign, an arm of the European Movement, was wholly funded and controlled by Washington. The Belgian director, Baron Boel, received monthly payments into a special account. When the head of the European Movement, Polish-born Joseph Retinger, bridled at this degree of American control and tried to raise money in Europe, he was quickly reprimanded.

The leaders of the European Movement - Retinger, the visionary Robert Schuman and the former Belgian prime minister Paul-Henri Spaak - were all treated as hired hands by their American sponsors. The US role was handled as a covert operation. ACUE's funding came from the Ford and Rockefeller foundations as well as business groups with close ties to the US government.

The head of the Ford Foundation, ex-OSS officer Paul Hoffman, doubled as head of ACUE in the late Fifties. The State Department also played a role. A memo from the European section, dated June 11, 1965, advises the vice-president of the European Economic Community, Robert Marjolin, to pursue monetary union by stealth.

It recommends suppressing debate until the point at which "adoption of such proposals would become virtually inescapable".

https://www.telegraph.co.uk/news/wo...ro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html

----
o poniendo todo en perspectiva...

Historia secreta de la Unión Europea
por Red Voltaire, Thierry Meyssan

Después de haber liberado a Europa Occidental en 1945, los Estados Unidos y el Reino Unido deciden rediseñarla creando los Estados Unidos de Europa. A fuerza de millones de dólares, la CIA y el JIC financian las organizaciones pro europeas para hacer de ellas instrumentos de contención al comunismo. Allen Dulles y Joseph Retinger logran crear el Consejo de Europa y la CECA, pero fracasan al tratar de imponer la Comunidad Europea de Defensa.

Reunión del comité Ejecutivo del Movimiento Europeo (1949). De derecha a izquierda: el quinto personaje es Paul Van Zeeland, a continuación el presidente Duncan Sandys y el secretario general Joseph Retinger.
En 1922 el conde Richard de Coudenhove-Kalergi publica su célebre obra: Pan Europa, un proyecto [1]. El aristócrata austrohúngaro, retomando los análisis del alto funcionario francés Louis Loucheur [2], comprueba que las guerras modernas exigen capacidades industriales gigantescas. Por el contrario, es posible evitar un conflicto entre grandes potencias si los recursos se encuentran bajo una autoridad común. Puede esperarse evitar una nueva guerra entre Alemania y Francia colocando el carbón alemán y el acero francés bajo el control de una autoridad binacional.

Prosigue su razonamiento, esta vez integrando las reflexiones de Giovanni Agnelli [3] sobre el federalismo europeo como antídoto a los nacionalismos revanchistas, y propone ir más lejos con la creación de los Estados Unidos de Europa según el modelo de los Estados Unidos.
En su esencia, se trata de fundar una Europa-potencia, apta a contrarrestar los nuevos bloques que son los Estados Unidos, la URSS y el imperio británico. Así, su Europa debe extenderse desde Francia a Polonia.

En 1926, Coudenhove-Kalergi crea una asociación, la Unión Paneuropea, que celebra su congreso en Viena con más de 2,000 participantes. Su proyecto es el de una cooperación pacífica entre Estados soberanos.
Se opone a la visión fascista de una Europa integrada por la fuerza en las que las regiones étnicas serían exaltadas y los Estados nacionales destruidos. Tiene el apoyo de intelectuales como Guillaume Apollinaire, Albert Einstein, Sigmund Freud, Thomas Mann, José Ortega y Gasset, Pablo Picasso, Rainer Maria Rilke y Saint John Perse, entre otros. El Premio Nobel de la Paz, Aristide Briand [4], es electo presidente de la Unión.

En los años treinta el proyecto es sostenido políticamente por Aristide Briand y Edouard Herriot. Veintiséis Estados son contactados para formar parte de una Unión Federal Europea. Por otra parte, el empresario Jean Monnet, quien fuera secretario general adjunto de la SDN cuando quedó constituida, verificando que esta se vuelve de facto una organización intergubernamental europea, propone establecer el marco de la Unión Europea. Lamentablemente estas iniciativas llegan muy tarde: no resisten a la crisis de Wall Street y al ascenso de los peligros.

El proyecto anglo-estadounidense para Europa Occidental

Exiliado en los Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial, Richard de Coudenhove-Kalergi encabeza el lobby para convencer a Washington de imponer una organización federal en Europa, una vez restablecida la paz. Sus esfuerzos se ven coronados por el éxito cuando su idea es adoptada durante 1946 [5], por el Council on Foreign Relations (CFR) [6], que la incluye entre sus recomendaciones al Departamento de Estado.

Por su parte, el ex primer ministro británico, Winston Churchill, denuncia en 1946 «la cortina de hierro que se ha tendido sobre Europa» [7]. Es necesario estabilizar la zona occidental e impedir el contagio comunista. El 8 de mayo de 1946, en ocasión del primer aniversario de la capitulación del Reich, el Royal Institute of International Affairs (RIIA, llamado «Chatham House»), organización británica hermana del Council of Foreign Affairs (CFR), presenta la posición común de Londres y Washington. La misma es expuesta por Joseph H. Retinger, un ex asesor del gobierno fascista polaco exiliado en Londres [8] convertido en agente de los servicios secretos de Su Majestad.

Esta posición es popularizada por Winston Churchill cuando habla a su vez de los «Estados Unidos de Europa» [9]. Sin embargo, este proyecto no tiene nada que ver con el de Coudenhove-Kalergi y los demócratas de entreguerras. Londres y Washington piensan en la creación de una ciudadanía común anglo-estadounidense para sellar un amplio imperio anglófono. En este contexto, Europa sería una constelación de Estados invitados a cooperar entre ellos y a poner algunos de sus recursos industriales bajo la autoridad de una instancia supranacional, más o menos visiblemente articulada con el imperio anglófono. El conjunto formaría una vasta zona de libre intercambio impermeable a la influencia comunista.

Inicios caóticos de la acción anglo-estadounidense en Europa Occidental

El proceso avanza. Los servicios británicos crean la Independent League for European Cooperation (Liga Independiente para la Cooperación Europea, ILEC) de la que Joseph H. Retinger es el secretario general y el ex primer ministro belga Paul van Zeeland, el presidente.

La sede está en Bruselas y tiene secciones en Alemania, Francia [10], Italia, Holanda, Luxemburgo y, claro está, en el Reino Unido. Por iniciativa del embajador estadounidense Averell Harriman, Russell C. Leffingwell, presidente del CFR, crea otra sección en los Estados Unidos. El papel asignado a la ILEC es el de promover una zona europea de libre intercambio con una moneda común.

Algunas semanas más tarde, en septiembre de 1946, Allen W. Dulles, nuevo presidente del CFR, financia la creación de la Unión Europea de los Federalistas (UEF), en Hertenstein (Suiza) [11] alrededor de filósofos personalistas [12] especialmente Alexandre Marc y Denis de Rougemont, y del ex jefe de la red de resistencia Combate, Henry Frenay [13].

El papel asignado a la Unión de los Federalistas será movilizar a la opinión pública par acelerar la integración (es decir la pérdida de soberanía de los Estados), lo que no puede promover ningún dirigente político en ejercicio.

En enero de 1947 Churchill crea el Provisionnal United Europe Committee (Comité de Preconfiguración de la Europa Unida). En marzo, por iniciativa del senador J. William Fulbright, el Senado y la Cámara de Representantes votan una moción de apoyo a los «Estados Unidos de Europa». El Congreso exige de los Estados beneficiarios del Plan Marshall el compromiso de participar en estos «Estados Unidos».

Para promover en las élites norteamericanas las ideas del conde de Coudenhove-Kalergi, el senador Fulbright crea el Committee for a Free and United Europe (Comité par una Europa Libre y Unida) con William J. Donovan y Allen W. Dulles [14] a la cabeza. Es el inicio del error: todo el mundo habla de los «Estados Unidos de Europa», pero nadie comprende lo mismo.

En julio de 1947, la revista del Council on Foreign Relations publica un artículo anónimo, en realidad redactado por el embajador George F. Kennan, que describe el peligro del expansionismo comunista y preconiza la política de contención (containment). El Consejo de Seguridad Nacional precisa la estrategia: la «Fase I» tiene como objetivo federar a todos los Estados de Europa Occidental liberados por los anglo-estadounidenses; la «Fase II» consistirá en hacer salir a los Estados de Europa Central y Oriental de la órbita soviética y a sumarlos a los «Estados Unidos de Europa» [15].

El Reino Unido firma en Bruselas, el 17 de marzo de 1948, un tratado de cooperación militar con Francia y el Benelux que instituye la Unión de Europa Occidental (UEO). Churchill convoca a una conferencia paragubernamental en La Haya para unir a la Unión Paneuropea, la ILEC, la Unión de los Federalistas y otras. Del 7 al 10 de mayo, 800 personalidades responden a su llamamiento y crean el Movimiento Europeo.
Duncan Sandys, yerno de Churchill, es electo presidente de la Asociación y Joseph H. Retinger, secretario general [16]. Sin embargo, el éxito de esta operación depende del mantenimiento de sus ambigüedades. A los participantes se les solicita con argumentos diferentes, no siempre compatibles.

No debe dejársele a Coudenhove-Kalergi la posibilidad de aclarar las cosas. Los dirigentes del Movimiento Europeo (es decir los británicos) se precipitan sobre Washington para establecer una coordinación con sus homólogos norteamericanos que no han comprendido completamente las sutilezas del viejo continente. Se decide cerrar inmediatamente el Comité del senador Fulbright y marginar a Coudenhove-Kalergi. Se crea una nueva estructura para supervisar la construcción europea: el American Committee on United Europe (Comité Norteamericano para la Europa Unida, ACUE).

Por otra parte, con vistas a la «Fase II», William Hayter, presidente del Comité Adjunto del servicio secreto británico, instaura una red de agentes que se habían quedado del otro lado de la cortina de hierro. Estos stay-behind constituyen la Assembly of Captive European Nations (Asamblea de las Naciones Europeas Cautivas, ACEN).
Finalmente la Santa Sede se compromete en la cruzada anticomunista. Pío XII recibe el II Congreso de la Unión de los Federalistas Europeos en Roma, en septiembre de 1948 [17].

El Comité Norteamericano para la Europa Unida

El ACUE es creado el 5 de enero de 1949 en la sede de la Fondation Woodrow Wilson en Nueva York. Sin gran discreción, en su Consejo de Administración figuran los nombres de miembros de los servicios secretos norteamericanos: presidente, William J. Donovan (ex director de la OSS y posterior consejero de la CIA); vicepresidente, Allen W. Dulles (ex OSS, presidente del CFR y futuro director de la CIA); director ejecutivo, Thomas W. Braden (ex OSS y futuro director adjunto de la CIA). También formaban parte del mismo David Dubinsky, Arthur Golberg y Jay Lovestone, los tres responsables de las acciones secretas de la AFL-CIO [18], entre otros.

El Comité celebra su primera reunión pública el 29 de marzo de 1949 en presencia de Winston Churchill. Se trata de una vitrina no gubernamental de la CIA que desarrolla una actividad pública puramente formal. Su función real es financiar discretamente todas las asociaciones europeas federalistas.

Izquierda: Senador J. William Fulbrigh. Derecha: Allen W. Dulles
En su discurso inaugural, al saludar a los voceros de las naciones europeas cautivas, Churchill declara: «No puede haber paz duradera mientras que diez capitales de Europa Oriental se encuentren entre las manos del gobierno comunista de los Soviets. Tenemos nuestras relaciones con estas naciones más allá de la cortina de hierro.

Han enviado sus delegados a nuestra reunión, conocemos sus sentimientos y cuánto desean unirse a la nueva Europa unida. Debemos por lo tanto fijarnos como objetivo e ideal la unión de Europa en su conjunto y nada menos que eso.» El 4 de abril de 1949, los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y Francia firman el Pacto del Atlántico Norte (OTAN).

El ACUE financia las reuniones preparatorias del Tratado de Westminster (5 de mayo de 1949) que instituye una organización con el objetivo de definir y extender las normas de gobierno del «mundo libre», el Consejo de Europa, cuyo presidente electo es el primer ministro belga, Paul-Henri Spaak.

En agosto de 1949 la Unión Soviética hace estallar su primera bomba nuclear, provocando estupefacción en Washington. Truman es convencido de que la URSS pretende utilizar la fuerza para extender el comunismo. El general George F. Kennan es sustituido por su adjunto Paul H. Nitze. A partir de entonces el mundo está dividido entre dos potencias nucleares. Ello relativiza la alianza favorecida con Londres y como consecuencia el Reino Unido debe descender de su pedestal e integrarse a Europa... Consternación en Londres.

El ACUE decide retomar el control directo del Movimiento Europeo, es decir, cambiar la dirección británica del mismo. Sabiamente se organiza una crisis: los franceses de la Unión de los Federalistas protestan por su no representación en las instancias dirigentes y crean una crisis, pretexto utilizado por el ACUE para financiar al Movimiento Europeo.
El presidente Duncan Sandys es forzado a renunciar en marzo de 1950. Lo sustituye el belga Spaak, que transfiere la sede de Londres a Bruselas. Otro belga, el barón Boël [19], es el tesorero.

El éxito de la CECA y el fracaso de la CED

El 8 de mayo de 1950, para el quinto aniversario de la capitulación del Tercer Reich de Adolf Hitler, el ministro francés de Relaciones Exteriores, Robert Schuman, propone poner en práctica el proyecto de Louis Loucheur y Richard de Coudenhove-Kalergi, creando una Comunidad Europea del Carbón y el Acero (CECA).

Schuman es miembro numerario del Opus Dei. La confraternidad secreta católica le ha creado una imagen que logra borrar el recuerdo de su participación en el gabinete de Philippe Pétain, quien firmara el armisticio de la deshonra. En Nueva York, Allen W. Dulles organiza una conferencia de prensa en la que hace pública una lista de 118 eminentes personalidades norteamericanas, miembros del ACUE, que brindan su apoyo al plan Schuman.

En el mismo impulso, el ministro francés de Defensa, René Pleven, propone, el 24 de octubre de 1950, la creación de una Comunidad Europea de Defensa (CED). La comunicación de este anuncio es apoyada por un Comité de Vigilancia, una emanación de la Unión de los Federalistas de Henri Frenay, claro está financiado por el ACUE. Seis Estados firman el Tratado CED en París el 27 de mayo de 1952.

A diferencia del Benelux, del Consejo de Europa y de la CECA, la CED no es un viejo proyecto de los europeos, sino una estructura apoyada por Washington. Como antítesis de las ideas de Aristide Briand, que consideraba una asociación de defensa según el modelo de las alianzas de las ciudades griegas antiguas, el Pentágono imagina un reagrupamiento de fuerzas complementarias comparable al del Imperio persa.

Los gaullistas y los comunistas se alían para impedir la ratificación del Tratado por parte de la Asamblea Nacional, que lo rechaza el 30 de agusto 1954.
El bello edificio se desploma. Hay que cambiar de estrategia replegándose en la OTAN. Londres y Washington le confían a Joseph H. Retinger, aún secretario general del Movimiento Europeo, que reclute a altas personalidades europeas para hacer avanzar de forma conjunta la integración de los Estados europeos a una zona de libre intercambio a partir de la CECA y su integración a la OTAN.

La reunión preparatoria de la creación de este club se realiza el 25 de septiembre de 1952 en París. El príncipe Bernhard de Holanda, Paul van Zeeland, Alcide Gasperi, Guy Mollet, Antoine Pinay [20] y otros participan en el proyecto. Posteriormente, Retinger y el príncipe Bernhard van a Washington en busca de la unción del general Walter Bedell Smith, nuevo director de la CIA [21], y de Charles D. Jackson, asesor especial del presidente. Se forma un comité norteamericano con David Rockfeller, Dean Rusk, Henry Heinz hijo y Joseph Johnson, entre otros. La primera reunión se celebrará del 29 al 31 de mayo de 1954 en el hotel de Bilderberg, en Holanda.

https://www.voltairenet.org/article123503.html

 

[el porqué de las cosas]

lo que nos guarda el futuro...¿a quién le interesa? ¿nos interesa a los españoles? y ¿a los independentistas catalanes?

a Artur Más sin duda:
Mas: 'Si hay una Europa federal no querríamos la independencia'
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/30/barcelona/1369933378.html

 

[el porqué de las cosas]

la consigna es "unidad en la diversidad", todos están de acuerdo:

Soc.Civil Catalana:


---
el ex-ministro PP Margallo, en representación de las decisiones del Real Instituto Encano, avalado por Javier Solana y Botín:

2014:
Doscientos expertos sientan las bases de un consenso en política exterior
https://politica.elpais.com/politica/2014/02/23/actualidad/1393176016_512232.html

2017:
Margallo irrumpe en el debate catalán y pide en su libro reformar la Constitución
Además del "federalismo cooperativo", Margallo propone que el Senado sea una "verdadera cámara de representación territorial" y que las regiones "participen más en los asuntos de la UE"... ¡Justo lo que quiere el PSOE!

https://www.lainformacion.com/polit...ataluna-referendum-1O-Rajoy_0_1060695238.html

---
y C's...y PSOE:

2016: El pacto de Ciudadanos y PSOE incluye un Senado 'territorial'....
...Acuerdan revisar el Título VIII de la Constitución para "desarrollar concepto de Estado Federal", pero garantizando la "igualdad de trato de los españoles".

https://www.20minutos.es/noticia/2680935/0/acuerdos-economicos/psoe-ciudadanos/fiscales-laborales/

---
y Podemos:

2015: "El federalismo de Podemos"
" La evolución de Podemos prefigura una España que se reconoce diversa, solidaria y multilingüe y que participa activamente en la construcción de una Europa más unida, solidaria y democrática."
https://elpais.com/elpais/2015/07/13/opinion/1436802970_502236.html

 

[Hastings]

Ya sabíamos que nos iban a vender. Lo que no sabíamos era quién (Pedro Sánchez con sus cómplices) y por cuánto (falta por desvelarse).

¿Y a estos quiénes les han votado para que formen un gobierno que reforme la Constitución?

 

[Hastings]

Meritxell Batet puede decir misa en arameo, si quiere, la reforma de la constitución requiere una serie de condiciones...

Título X. De la reforma constitucional

Artículo 167

1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
   
   
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
   
   
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Para modificar el Título VIII: De la organización territorial del estado, (que es lo que creo que nos van a colar por la puerta trasera) no hace falta referéndum.

 

[MMarina]

Para modificar el Título VIII: De la organización territorial del estado, (que es lo que creo que nos van a colar por la puerta trasera) no hace falta referéndum.

Pues vaya blindaje de constitución, si es la casa de tócame Roque. Touch me Roque's house (traducción libérrima).

 

[el porqué de las cosas]

curioso...análisis del 2013...si se adoptara el sistema del federalismo alemán, las CCAA actualmente ricas (Madrid y Cataluña) saldrían ganando, mientras que las pobres (Cantabria, Extremadura, La Rioja) se verían perjudicadas:

¿Qué CCAA españolas saldrían ganando con el federalismo alemán?

POR BERNAT GARCÍA
Actualizado: 14/05/201620:53 horas10comentarios

¿Qué pasaría si se aplicara el sistema de financiación regional de los Lander a España? Las diferencias entre autonomías se reducirían considerablemente. Madrid, Cataluña y Valencia serían las principales beneficiarias de adoptar su modelo.

Es muy difícil debatir sobre solidaridad interterritorial y federalismo sin que aparezca en algún momento el espejo alemán. Los länder (territorios) germánicos son el referente principal y más cercano cuando intentamos emular la fórmula del autogobierno y la equidad regional. Desde Cataluña se han blandido recurrentemente argumentos sobre supuestos topes a la solidaridad financiera en Alemania, aunque han demostrado ser falsos. Pero ¿qué pasaría si fuéramos alemanes? En otras palabras. ¿Qué resultados fiscales obtendríamos si nos rigiéramos por los modelos de redistribución fiscal del vecino europeo?

El modelo "reduciría considerablemente las disparidades en recursos entre comunidades autónomas aunque no las eliminaría completamente". Esta es la conclusión de un estudio de los economistas Ángel de la Fuente (Fedea), Michael Thöne (FiFo, Universidad de Colonia) y Christian Kastrop (OCDE). El trabajo Financiación regional el Alemania y España: perspectivas comparadas de reforma analiza el modelo de redistribución de los länder alemanes sobre las autonomías, aplicando las normas de reequilibrio según las capacidades fiscales iniciales y las necesidades finales. La desviación media en financiación por territorio pasaría de 8,9 puntos sobre la media (de 100) actual en España hasta un nivel menos abultado de 3,1 puntos.

En otras palabras, la solidaridad interterritorial disminuiría. Por este motivo, las autonomías más ricas saldrían ganando si España adoptara el modelo federal, mientras que las más pobres se verían menos beneficiadas tras el reparto de recursos. La Comunidad de Madrid sería la más beneficiada, consiguiendo un incremento de recursos de financiación por habitante ajustado del 0,8% de su PIB ( unos 1.600 millones). La Comunidad Valenciana tendría ingresos extras de medio punto de su PIB, unos 500 millones, mientras que Cataluña obtendría cuatro décimas de su PIB, aproximadamente unos 800 millones. También Andalucía y Murcia saldrían ganando con el reparto alemán. Los que pierden sufrirían un impacto todavía mayor: Cantabria, Extremadura o La Rioja recibirían muchos menos ingresos que en la actualidad.

Ambos modelos funcionan de forma bastante similar. El sistema alemán también se rige por ciertas transferencias fiscales y autonomía tributaria. Luego actúa una redistribución de los länder más ricos (Baviera y Hesse principalmente) hacia los más pobres. El sistema está organizado para que el ránking de financiación no varíe tras la redistribución. Este factor luego cambia por las aportaciones de recursos estatales a las regiones más deprimidas, lo que desvirtúa en parte la jerarquía inicial.

Tanto en España como en Alemania existe ahora la reclamación de revisar el modelo de financiación. En España debería haberse renovado en 2014, y el Gobierno promete que lo actualizará en esta próxima legislatura. En Alemania, las presiones surgidas de los estados más ricos están enfocados a una futura reforma: en 2020, como plazo máximo, debe renovarse o finiquitarse el Pacto de Solidaridad II, puesto en marcha para promover la recuperación de los länder post-comunistas del Este de Alemania

http://www.expansion.com/economia/2016/05/14/57374b98468aeb702b8b4691.html

 

[Anxela]

Pues vaya blindaje de constitución, si es la casa de tócame Roque. Touch me Roque's house (traducción libérrima).

No, si pasito a pasito...hoy un poco, mañana otro... al final tendremos una constitución no votada por nadie