TODO sobe Pablo Iglesias y Podemos.

load

top.jpg

Comparte: 649
Intentan comprar un edil de Podemos para poner un alcalde del PP: "Prefiero comer mierda"

Intentaron colocar a un alcalde del PP a base de ofrecer un trabajo estable a un concejal de Podemos.

Política Adrián Parrondo 08 Diciembre 2017 13:03 (hace 8 horas)

El concejal de Podemos en Burriana (Castellón), Manel Navarro -no lo confundan con el representante de Eurovisión- ha rechazado un puesto de trabajo fijo a cambio de abandonar la formación morada y permitir un cambio de gobierno que deje a la izquierda en la oposición.

El concejal fue tentado por Mariola Aguilera, actual portavoz del Grupo Independiente Cibur, a pasar al Grupo Mixto. El difícil equilibrio en el pleno provocaría que la coalición de PSPV, Compromís y Por Burriana Sí se Puede quede en la oposición al quedarse con 10 escaños.

La conversación privada que ha grabado el propio Navarro deja en evidencia el funcionamiento de la administración local. El concejal, en paro y una situación precaria, pidió a Aguilera ayuda para encontrar un trabajo.

La relación entre ambos era buena, y la petición se limitó a 'mover el currículum' entre la agenda de contactos de la portavoz de Cibur para encontrar a alguien que pudiera necesitar su perfil.

1.jpg


"El edil de Por Burriana Sí Se Puede, Manel Navarro"
Sin embargo, poco a poco, la conversación comenzó a adquirir ciertos tintes... cuestionables. En una de las dos conversaciones grabadas, Aguilera se muestra tajante: "Si te vas al grupo mixto, tenemos curro", se puede escuchar en la grabación publicada por el diario El Mundo.

La propia Aguilera asegura que "ninguno de los empresarios te conoce, por lo que exigen una compensación" que, básicamente, se basaría en forzar un cambio de gobierno que cediese el poder a los grupos conservadores, que están liderados en Burriana por el Partido Popular.

Durante la llamada se evidencia que este tipo de prácticas son una constante en el Consistorio: "Cuando estaba en el PP me pasó lo mismo. Le pasó a Mercedes Giménez. En el partido también acabó a hostias y se pasó al grupo mixto y, oye, nadie se ha rasgado las vestiduras ni nos hemos vuelto todos locos".

Aguilera transmite, además, las palabras de los empresarios que estarían dispuestos a contratarle: "A mí, lo que me dicen: Mira, yo que quieres que te diga, yo puedo dejarle tal... pero es que este chico está apoyando unas cosas que no puede ser".

"Prefiero comer mierda"
2.jpg
"La edil de Cibur, Mariola Aguilera"

Tres días después, la concejal vuelve a tener una conversación con el edil de Podemos con el fin de comprobar si finalmente ha conseguido sus objetivos. Sin embargo, la respuesta no es especialmente satisfactoria: "prefiero comer mierda", asegura Navarro, en la segunda conversación publicada por El Mundo.

Ella le reprende: "Estás muy confundido", para posteriormente advertirle de que "aquí no te va a contratar nadie, por lo menos de los que yo mueva, si tú no das un paso para adelante, mira si te lo digo claro".

La oferta que realiza Aguilera demuestra el poder que tiene con los empresarios de la localidad: "Si no pasas al grupo mixto, lo vas a tener muy jodido, pero no ahora", asegura, ante la repetida negativa del concejal de la formación morada.

Mientras tanto, la edil de Cibur y exmiembro del PP, apostilla: "en el grupo mixto, con una moción de censura, tendrás 14 pagas, 2.000 euros mensuales y después derecho a paro", ha asegurado.

Mariola Aguilera asegura que "tengo la conciencia muy tranquila" y ha cargado contra el edil que ha hecho públicas las grabaciones: "Si se oyeran las conversaciones enteras tendría que dimitir él". Mariola Aguilera continúa en su cargo.

https://www.losreplicantes.com/articulos/edil-podemos-rechaza-oferta-transfugismo/
 
Cristina Losada
Por qué Pablo ve fascistas
Los podemitas necesitan al separatismo catalán, y lo necesitan más de lo que el separatismo catalán necesita a los podemitas.
Seguir a @christinalosada
2017-12-04

iglesias-puigdemont3.jpg

Pablo Iglesias y Carles Puigdemont | EFE
Hay un artículo de Orwell dedicado a exponer el estado de la cuestión del fascismo. Es de 1944, por lo que el asunto estaba fresco, aunque no por ello claro. Orwell escribe de la enorme imprecisión con la que se aplicaba el término en su época, imprecisión que llegaba a "desatino" en el uso coloquial. Así, dice, había oído llamar fascistas

a los agricultores, a los tenderos, al Crédito Social [una doctrina económico-social surgida en los años 1920], al castigo físico, a la caza del zorro, a las corridas de toros, al Comité de 1922, al Comité de 1941, a Kipling, a Gandhi, a Chiang Kai-shek, a los homosexuales, a los programas de radio de Priestley, a los albergues juveniles, a la astrología, a las mujeres, a los perros y a no sé cuantas cosas más.

Orwell acababa proponiendo que, en vista de que el uso había despojado de significado al término fascismo, "todo lo que uno puede hacer por el momento es emplear la palabra con cierta prudencia y no, como se suele hacer, rebajarla al nivel de un taco". Obvio es que el consejo del autor de Homenaje a Cataluña ha caído en saco roto en España, donde hace tiempo que fascista carece de otra sustancia que la del insulto. Es, no obstante, un insulto político con una peculiaridad: dice mucho más de quien lo emplea –y para qué– que de quien lo recibe.

No sé si Iglesias Turrión ha leído eso de Orwell, ni sé tampoco si el prófugo Puigdemont lee, pero es interesante que ambos coincidan en ver franquistas y fascistas donde no los hay, y no los vean donde puede haberlos. Hasta cierto punto es natural esa coincidencia, pues tanto para los separatistas catalanes como para los de Iglesias España es franquista o fascista, según tengan el día. De hecho, esa alucinación compartida es la que ha llevado a convertirse en compañeros de viaje a dos elementos en teoría tan dispares como la derecha separatista catalana y el izquierdismo infantil podemita.


En teoría. En la práctica, los podemitas necesitan al separatismo catalán, y lo necesitan más de lo que el separatismo catalán necesita a los podemitas. Incluso la autocrítica que les hizo Iglesias a los separatistas, diciendo que habían despertado el fantasma del fascismo, obedece a esa imperiosa necesidad. No explicó Pablo dónde veía el fascismo, porque si lo explicara aún sonaría menos creíble, pero donde ciertamente ve peligro, un peligro inminente, es en la espontánea reacción de muchos españoles contra el separatismo catalán.

El peligro que ha visto Pablo de cerca, al ver tantas banderas españolas, también en Cataluña, y tanta gente manifestándose por una España unida, sobre todo en Cataluña, es el peligro de quedarse sin clientela. Su manera de conjurar ese peligro, sin dejar de abrazarse al separatismo catalán, es meter en el saco fascista a todos los que están en contra de los separatistas. Y no piensen los del PSOE que están a salvo. De momento, Iglesias sólo lamenta que hagan piña con PP y C’s, pero un día de estos dirá que son "socialfascistas". Como en los viejos tiempos. Los que tan magistralmente retrató Orwell.

http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/por-que-pablo-ve-fascistas-83851/

logo_big.png

Público

El 'Rambo del Bierzo', el neonazi armado, libre sin cumplir ni un día de condena
Antonio Reguera se libra de una condena de cuatro años por tenencia de armas y explosivos, tras finalizar los diez meses de trabajos de comunidad al servicio del mismo cura ultraconservador de Cacabelos que ofició misas para librarle de prisión




  • Antonio Reguera González, el 'Rambo del Bierzo', en su cuarto, rodeado de simbología nazi y armas y munición colgadas de las paredes. / LEONOTICIAS.COM

    MÁS INFORMACIÓNVer todos


    MADRID
    30/08/2017 22:12 Actualizado: 31/08/2017 10:23
    Joan Cantarero

    @JoanCantarero
    Miguel Antonio Reguera González, más conocido como El Rambo del Bierzo, es desde hoy un hombre libre, tras ser condenado a cuatro años de prisión y no cumplir ni un sólo día de privación de libertad, por tenencia ilícita de armas, de munición de guerra y material y aparatos explosivos.

    El neonazi residente en la pedanía de Quilós, en la localidad leonesa de Cacabelos, que en el año 2010 fue denunciado ante la Guardia Civil por la Plataforma Antifascista del Bierzo, tras identificarlo en varios vídeos colgados en redes sociales disparando armas de todo tipo en espacios públicos, no ha cumplido ni un sólo día de prisión por la condena impuesta por la Audiencia Provincial de León en 2015.
 
load

top.jpg

Comparte: 649
Intentan comprar un edil de Podemos para poner un alcalde del PP: "Prefiero comer mierda"

Intentaron colocar a un alcalde del PP a base de ofrecer un trabajo estable a un concejal de Podemos.

Política Adrián Parrondo 08 Diciembre 2017 13:03 (hace 8 horas)

El concejal de Podemos en Burriana (Castellón), Manel Navarro -no lo confundan con el representante de Eurovisión- ha rechazado un puesto de trabajo fijo a cambio de abandonar la formación morada y permitir un cambio de gobierno que deje a la izquierda en la oposición.

El concejal fue tentado por Mariola Aguilera, actual portavoz del Grupo Independiente Cibur, a pasar al Grupo Mixto. El difícil equilibrio en el pleno provocaría que la coalición de PSPV, Compromís y Por Burriana Sí se Puede quede en la oposición al quedarse con 10 escaños.

La conversación privada que ha grabado el propio Navarro deja en evidencia el funcionamiento de la administración local. El concejal, en paro y una situación precaria, pidió a Aguilera ayuda para encontrar un trabajo.

La relación entre ambos era buena, y la petición se limitó a 'mover el currículum' entre la agenda de contactos de la portavoz de Cibur para encontrar a alguien que pudiera necesitar su perfil.

1.jpg


"El edil de Por Burriana Sí Se Puede, Manel Navarro"
Sin embargo, poco a poco, la conversación comenzó a adquirir ciertos tintes... cuestionables. En una de las dos conversaciones grabadas, Aguilera se muestra tajante: "Si te vas al grupo mixto, tenemos curro", se puede escuchar en la grabación publicada por el diario El Mundo.

La propia Aguilera asegura que "ninguno de los empresarios te conoce, por lo que exigen una compensación" que, básicamente, se basaría en forzar un cambio de gobierno que cediese el poder a los grupos conservadores, que están liderados en Burriana por el Partido Popular.

Durante la llamada se evidencia que este tipo de prácticas son una constante en el Consistorio: "Cuando estaba en el PP me pasó lo mismo. Le pasó a Mercedes Giménez. En el partido también acabó a hostias y se pasó al grupo mixto y, oye, nadie se ha rasgado las vestiduras ni nos hemos vuelto todos locos".

Aguilera transmite, además, las palabras de los empresarios que estarían dispuestos a contratarle: "A mí, lo que me dicen: Mira, yo que quieres que te diga, yo puedo dejarle tal... pero es que este chico está apoyando unas cosas que no puede ser".

"Prefiero comer mierda"
2.jpg
"La edil de Cibur, Mariola Aguilera"

Tres días después, la concejal vuelve a tener una conversación con el edil de Podemos con el fin de comprobar si finalmente ha conseguido sus objetivos. Sin embargo, la respuesta no es especialmente satisfactoria: "prefiero comer mierda", asegura Navarro, en la segunda conversación publicada por El Mundo.

Ella le reprende: "Estás muy confundido", para posteriormente advertirle de que "aquí no te va a contratar nadie, por lo menos de los que yo mueva, si tú no das un paso para adelante, mira si te lo digo claro".

La oferta que realiza Aguilera demuestra el poder que tiene con los empresarios de la localidad: "Si no pasas al grupo mixto, lo vas a tener muy jodido, pero no ahora", asegura, ante la repetida negativa del concejal de la formación morada.

Mientras tanto, la edil de Cibur y exmiembro del PP, apostilla: "en el grupo mixto, con una moción de censura, tendrás 14 pagas, 2.000 euros mensuales y después derecho a paro", ha asegurado.

Mariola Aguilera asegura que "tengo la conciencia muy tranquila" y ha cargado contra el edil que ha hecho públicas las grabaciones: "Si se oyeran las conversaciones enteras tendría que dimitir él". Mariola Aguilera continúa en su cargo.

https://www.losreplicantes.com/articulos/edil-podemos-rechaza-oferta-transfugismo/
Una verdadera mafia, que avergüenza a todas las personas decentes.Como es posible hayamos llegado esta situación.Son unos "matapersonas" de la ética y principios morales.Esto va más allá de la propia vergüenza,es un delito grave.
 
Una verdadera mafia, que avergüenza a todas las personas decentes.Como es posible hayamos llegado esta situación.Son unos "matapersonas" de la ética y principios morales.Esto va más allá de la propia vergüenza,es un delito grave.

Piensa el ladrón que todos son de su misma condición.
Los corruPPtos no comprenden que hay gente que NO SE VENDE.
Ha hecho muy bien el concejal en hacer publico la catadura moral y ética de esta tipeja.
 
"La diputada Montero por una inquieta bragueta va con Tania al Gallinero": la sátira machista de una asociación de jueces


La revista de la asociación Francisco de Vitoria de jueces publica un poema irónico en el que cosifica a la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos

El artículo firmado con pseudónimo da a entender que Podemos elige a sus representantes en función del "apetito inconstante" de Pablo Iglesias

La dirección de Francisco de Vitoria se desmarca de "la opinión de un afiliado que no representa la filosofía del colectivo"

José Precedo
46 comentarios

14/12/2017 - 23:38h
Articulo-satirico-asociacion-Francisco-Vitoria_EDIIMA20171214_0910_22.jpg

Artículo satírico de la revista de la asociación de jueces Francisco de Vitoria.

"La diputada Montero/ expareja del 'coleta'/ ya no está en el candelero/ por una inquieta bragueta/. Va con Tania al gallinero". Es el verso definitivo de una poesía satírica incluida en el último número de la asociación de jueces Francisco de Vitoria, que representa a más de 800 magistrados. El poema, titulado De Monjas a Diputadas, ataca a la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos por ser la pareja del líder del partido, Pablo Iglesias.

Todo el artículo escrito por uno de los magistrados asociados a la Francisco de Vitoria y que firma bajo el pseudónimo El Guardabosques de Valsain utiliza el mismo tono para aludir a Podemos. El texto, que va encabezado por una fotografía de Montero, cosifica a las diputadas de Podemos y da a entender que tanto la actual portavoz parlamentaria como Tania Sánchez Melero, la anterior pareja de Iglesias, deben sus responsabilidades en la organización a los "apetitos inconstantes" del líder del partido. Los dos primeros versos dicen así:



"Cuentan que en España un rey/ de apetitos inconstantes/ cuyo capricho era ley/ enviaba a sus amantes/ a ser de un convento grey/. Hoy los tiempos han cambiado/ y el amado timonel/ en cuanto las ha dejado/ no van a un convento cruel/ sino a un escaño elevado".

El portavoz de la asociación, Raimundo Prado, atribuye en conversación telefónica con eldiario.es el artículo a "un texto de opinión de un afiliado que no representa la filosofía del colectivo". "Pedimos disculpas. La asociación Francisco de Victoria tiene un comité de igualdad y si alguna de las personas mencionadas en ese artículo se siente menospreciada no tenemos ningún problema en pedirle perdón. Trataremos de poner los medios para que textos de ese tipo no se vuelvan a publicar en la revista de la asociación".


http://www.eldiario.es/politica/diputada-Montero-Tania-Gallinero-organizacion_0_718479130.html

#12 Javier_Maura | 15/12/2017 - 01:30h
Hay En España hay un juez
que se piensa que es Quevedo,
y se burla de Irene Montero
con un lenguaje soez.
Firma como guardabosques
tal vez también las sentencias
donde expondrá sus demencias
fundamentadas en bloques.
Dice ser de Valsain
el de Francisco de Vitoria,
que dan vueltas de noria
sin castigar al ruin.
¡Qué jueces hay en España!
Cuánto conservador,
se necesita valor
para tragar tanta cizaña.

#7 Sabiu | 15/12/2017 - 01:17h
#1
Pues esa broma podrían hacérsela a tu madre. Tienes unas tragaderas más grandes que el moño, digámoslo así, de la Bernarda. A mí me parece increíble la vulgaridad del autor, su nivel cultural y su cobardía al usar el anonimato como escudo. Sólo esto indica que el autor sabía que estaba haciendo algo despreciable y bajuno y los responsables editoriales eran sin duda conscientes de la tropelía de este juez de escaso juicio. Rajoy en su sitio gracias a los jueces, Bárcenas meándose de risa y chantajeando a políticos y ajueces, los instructores avisando con una semana de antelación que van a hacer un registro en la sede del PP, Lesmes Espejel, López y compañía organizando con marrullerías a gusto del PP los tribunalesque van a juzgarlos y el presidente del tribunal del primer juicio de la Gürtel situando en lugar privilegiado a Roboy, perdón Rajoy y permitiendo que el testigo se cachondee de los abogados de la acusación. No, España no es un país serio, los jueces no son serios, los políticos no son serios, los periodistas no son serios y los ciudadanos, con tan ilustres ejemplos, no son serios. España es un estado fallido, en lo económico, en lo político, en lo social y en lo cultural. ¡Vivan las caenas!

#10 viceval | 15/12/2017 - 01:23h
Representa un hecho muy grave de machismo, descalificacion personal y ataque al honor y a la dignidad.
Se agrava por aparecer en la revista oficial de una Asociacion de Jueces muy conservadores. Individuos que aplican la ley, juzgan, condenan o absuelven, decretan la prisión incondicional sin fianza, que deciden que es constitucional o no. Y que deben aplicar la Ley al margen de ideologías, fobias o filias, y desde un marco de respeto a la persona como individuo sin tener en cuenta, s*x*, ideología y creencias.
Y la Ilustrisima diputada Sra. Irene Montero es representante del poder popular. Les guste o no, a esa asociacion de jueces de ideología muy conservadora. Y merece todos los respetos por lo que es y representa.
Se deberían descartar las posibles acciones legales a tomar. Y la Asociación y el CGPJ deberían expresar públicamente su disculpas. Y el Parlamento debería pedir explicaciones.
Hecho muy grave. No es una ninguna broma, e indica el ambiente social que ha generado el gobierno con sus acciones y actitudes.



Y la mía...A unos les producirá risa, a otros indignación, a otros perplejidad pero me hago ésta reflexión:

Son jueces y por ello deberían tener mucho cuidado en lo que escriben y dicen.

Yo me pregunto: ¿Que imparcialidad pueden tener éstos "jueces" para dictaminar algo en un asunto en que esté involucrada ésta mujer?

¿Harían algo parecido con Inés Arrimadas por poner un ejemplo cuando fue al Parlamento enseñando muslo?

Creo que I.Montero tiene suficientemente curriculum para estar en un escaño del Parlamento, y visto lo visto puede ser que alguno de esos personajes haya obtenido su título en una tómbola porque de señorío y de señoría en ésta ocasión carecen de ello.
 
¡Ya lo creo! Y de casi 20 años...la primera trama Gürtel se remonta al año 1999, y es del PP.
Hale, ¿cómo se le ha quedado el cuerpo?

Disculpa pero la trama Gürtel es un tema de corrupción ocurrido por políticos del PP EN ACTIVO llevándose dinero público. El tema que he expuesto es un tema en la vida privada de una persona que hace 11 años era anónima.

Cuando he planteado la pregunta me refería a las investigaciones de los diputados cuando no lo eran remontándose a 11 años atrás.

¿Se ha ido diputado por diputado de formaciones políticas afines a la derecha buscando asuntos de su vida privada de hace 11 años?

Anda, pon ejemplos por favor.

No mezcles delitos de políticos gestionando dinero público con asuntos de su vida privada en un día de Navidad de hace 11 años.
 
"La diputada Montero por una inquieta bragueta va con Tania al Gallinero": la sátira machista de una asociación de jueces


La revista de la asociación Francisco de Vitoria de jueces publica un poema irónico en el que cosifica a la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos

El artículo firmado con pseudónimo da a entender que Podemos elige a sus representantes en función del "apetito inconstante" de Pablo Iglesias

La dirección de Francisco de Vitoria se desmarca de "la opinión de un afiliado que no representa la filosofía del colectivo"

José Precedo
46 comentarios

14/12/2017 - 23:38h
Articulo-satirico-asociacion-Francisco-Vitoria_EDIIMA20171214_0910_22.jpg

Artículo satírico de la revista de la asociación de jueces Francisco de Vitoria.

"La diputada Montero/ expareja del 'coleta'/ ya no está en el candelero/ por una inquieta bragueta/. Va con Tania al gallinero". Es el verso definitivo de una poesía satírica incluida en el último número de la asociación de jueces Francisco de Vitoria, que representa a más de 800 magistrados. El poema, titulado De Monjas a Diputadas, ataca a la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos por ser la pareja del líder del partido, Pablo Iglesias.

Todo el artículo escrito por uno de los magistrados asociados a la Francisco de Vitoria y que firma bajo el pseudónimo El Guardabosques de Valsain utiliza el mismo tono para aludir a Podemos. El texto, que va encabezado por una fotografía de Montero, cosifica a las diputadas de Podemos y da a entender que tanto la actual portavoz parlamentaria como Tania Sánchez Melero, la anterior pareja de Iglesias, deben sus responsabilidades en la organización a los "apetitos inconstantes" del líder del partido. Los dos primeros versos dicen así:



"Cuentan que en España un rey/ de apetitos inconstantes/ cuyo capricho era ley/ enviaba a sus amantes/ a ser de un convento grey/. Hoy los tiempos han cambiado/ y el amado timonel/ en cuanto las ha dejado/ no van a un convento cruel/ sino a un escaño elevado".

El portavoz de la asociación, Raimundo Prado, atribuye en conversación telefónica con eldiario.es el artículo a "un texto de opinión de un afiliado que no representa la filosofía del colectivo". "Pedimos disculpas. La asociación Francisco de Victoria tiene un comité de igualdad y si alguna de las personas mencionadas en ese artículo se siente menospreciada no tenemos ningún problema en pedirle perdón. Trataremos de poner los medios para que textos de ese tipo no se vuelvan a publicar en la revista de la asociación".


http://www.eldiario.es/politica/diputada-Montero-Tania-Gallinero-organizacion_0_718479130.html

#12 Javier_Maura | 15/12/2017 - 01:30h
Hay En España hay un juez
que se piensa que es Quevedo,
y se burla de Irene Montero
con un lenguaje soez.
Firma como guardabosques
tal vez también las sentencias
donde expondrá sus demencias
fundamentadas en bloques.
Dice ser de Valsain
el de Francisco de Vitoria,
que dan vueltas de noria
sin castigar al ruin.
¡Qué jueces hay en España!
Cuánto conservador,
se necesita valor
para tragar tanta cizaña.

#7 Sabiu | 15/12/2017 - 01:17h
#1
Pues esa broma podrían hacérsela a tu madre. Tienes unas tragaderas más grandes que el moño, digámoslo así, de la Bernarda. A mí me parece increíble la vulgaridad del autor, su nivel cultural y su cobardía al usar el anonimato como escudo. Sólo esto indica que el autor sabía que estaba haciendo algo despreciable y bajuno y los responsables editoriales eran sin duda conscientes de la tropelía de este juez de escaso juicio. Rajoy en su sitio gracias a los jueces, Bárcenas meándose de risa y chantajeando a políticos y ajueces, los instructores avisando con una semana de antelación que van a hacer un registro en la sede del PP, Lesmes Espejel, López y compañía organizando con marrullerías a gusto del PP los tribunalesque van a juzgarlos y el presidente del tribunal del primer juicio de la Gürtel situando en lugar privilegiado a Roboy, perdón Rajoy y permitiendo que el testigo se cachondee de los abogados de la acusación. No, España no es un país serio, los jueces no son serios, los políticos no son serios, los periodistas no son serios y los ciudadanos, con tan ilustres ejemplos, no son serios. España es un estado fallido, en lo económico, en lo político, en lo social y en lo cultural. ¡Vivan las caenas!

#10 viceval | 15/12/2017 - 01:23h
Representa un hecho muy grave de machismo, descalificacion personal y ataque al honor y a la dignidad.
Se agrava por aparecer en la revista oficial de una Asociacion de Jueces muy conservadores. Individuos que aplican la ley, juzgan, condenan o absuelven, decretan la prisión incondicional sin fianza, que deciden que es constitucional o no. Y que deben aplicar la Ley al margen de ideologías, fobias o filias, y desde un marco de respeto a la persona como individuo sin tener en cuenta, s*x*, ideología y creencias.
Y la Ilustrisima diputada Sra. Irene Montero es representante del poder popular. Les guste o no, a esa asociacion de jueces de ideología muy conservadora. Y merece todos los respetos por lo que es y representa.
Se deberían descartar las posibles acciones legales a tomar. Y la Asociación y el CGPJ deberían expresar públicamente su disculpas. Y el Parlamento debería pedir explicaciones.
Hecho muy grave. No es una ninguna broma, e indica el ambiente social que ha generado el gobierno con sus acciones y actitudes.



Y la mía...A unos les producirá risa, a otros indignación, a otros perplejidad pero me hago ésta reflexión:

Son jueces y por ello deberían tener mucho cuidado en lo que escriben y dicen.

Yo me pregunto: ¿Que imparcialidad pueden tener éstos "jueces" para dictaminar algo en un asunto en que esté involucrada ésta mujer?

¿Harían algo parecido con Inés Arrimadas por poner un ejemplo cuando fue al Parlamento enseñando muslo?

Creo que I.Montero tiene suficientemente curriculum para estar en un escaño del Parlamento, y visto lo visto puede ser que alguno de esos personajes haya obtenido su título en una tómbola porque de señorío y de señoría en ésta ocasión carecen de ello.
Es muy preocupante en manos de quien estamos. Supera toda la indignidad del ser humano.
Rezaremos para que nunca nos juzguen personas con esta forma de pensar tan vejatoria para la mujer.
 
Inda y Riobóo, denunciados por mentir en el Senado sobre la financiación de Podemos
Declararon como testigos en la comisión de investigación sobre financiación de partido políticos, con la obligación de decir la verdad a la que estaban supeditados por el artículo 502.3 del Código Penal. Sin embargo, la formación morada relata todas las presuntas falsedades, incluido que el tertuliana afirmara que Chávez les pagó en 2015 aunque murió en 2013.


Eduardo Inda a su paso por la Comisión de Investigación sobre la financiación de partidos políticos del Senado.

madrid
15/12/2017 18:45 Actualizado: 15/12/2017 19:40
Patricia lópez

@patricialopezl
El 13 de noviembre de este año tuvo lugar en el Senado una sesión monográfica sobre la presunta financiación ilegal de Podemos, tal y como la definió el portavoz del Partido Popular, Luis Aznar. Los testigos invitados fueron el empresario Enrique Riobóo de la Vega y el tertuliano Eduardo Inda, que iban a aportar pruebas sobre los pagos realizados por dos "grandes potencias extranjeras" a la formación morada, Venezuela e Irán, para sufragar sus actividades políticas.

Sin embargo, el propio Senado confirmó a preguntas de Unidos Podemos que la única documentación para sustentar las afirmaciones contra la formación que lidera Pablo Iglesias había sido un mapa de España. Ahora tanto Inda como Riobóo tendrán que dar cuentas ante la justicia por un presunto delito de falso testimonio, debido a que su comparecencia estaba regida por el artículo 502.3 del Código Penal.

Las falsedades de Inda
Según explican en su denuncia, la falsedad más fácil de comprobar del testimonio de Inda en el Senado es que el tertuliano aseguró que: "El dinero no se produce durante la etapa de CEPS sino cuando el tránsito a Podemos era ya una realidad. No solo eso, sino que parte de los pagos que firmó el señor Chávez a este entorno, al señor Monedero, al señor Iglesias y al señor Verstrynge —documentos que nosotros publicamos hace algo más de un año—, creo que empezaron en el año 2008 y tengo meridianamente claro que terminan en el año 2015 es decir, que, en los años 2014 y 2015, estando ya constituido Podemos, hubo una financiación ilegal de ese partido. Esos documentos lo demuestran.”

Pero indica la formación morada en su denuncia que "el Sr Hugo Chavez fallece en Caracas (Venezuela) el 5 de marzo de 2013, por lo que es clara y meridiana la mentira de INDA ante una Comisión Parlamentaria, ni Chavez pudo firmar muerto ningún documento, ni por tanto esos supuestos documentos a los que se refiere INDA pueden demostrar nada, ya que si esos documentos existieran físicamente, serían sin lugar a dudas falsos o falsificados, luego miente también al decir que los documentos que tiene en su poder demuestran la financiación ilegal".

Recuerda también el equipo jurídico de Podemos que "es falso lo que se afirma por el periodista en relación a que los documentos que muestra dejen patente la financiación de un partido político por parte de un Gobierno extranjero, el conocimiento de la falsedad de lo afirmado lo expone él mismo al principio de la comparecencia dónde explica que los distintos órganos judiciales y Fiscalías han archivado cuantas denuncias y querellas se han planteado en base a los documentos que él tiene en su poder".

Además de los archivos de las diferentes causas que el sindicato ultra Manos Limpias puso contra Podemos basándose en los documentos falsos de Inda y en los informes apócrifos de la brigada política de la Policía Nacional, destacan los denunciantes que la sentencia que Pablo Iglesias perdió -aunque está recurrida y aún no hay sentencia firme- contra Inda asegura que la información fue veraz durante un tiempo, pero que finalmente se demostraron que no eran ciertas.

Las contradicciones de Riobóo
Por su parte, el empresario Enrique Riobóo de la Vega quiso dar a entender que el dinero que había facturado Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero cuando emitían los programas de televisión en el Canal 33, propiedad del empresario, habían servido para financiar la actividad política de Podemos varios años después.

Riobóo aseguró en el Senado que Iglesias y Monedero le dijeron: “Vamos a obtener más financiación de la que podríamos haber pensado y queremos saber qué cuesta tu televisión” y continúa “la financiación se retrasa, pero llega, y yo creo que a día de hoy está acreditado que esa financiación para realizar comunicación y política en España llegó.”

Podemos explica en su denuncia la contradicción en la que incurre el propietario de la televisión, debido a que en su propio testimonio porque si "la financiación era para comprar el Canal 33 no se entiende que finalice diciendo que la financiación era para realizar comunicación y política". Además esta supuesta conversación la mantuvieron en 2012 y la formación morada no se inscribió hasta el 11 de marzo de 2014.

Según su testimonio en el Senado, en noviembre de 2012 “llega dinero”, que más adelante concreta en el precio del programa “La Tuerka”: “Facturaba 3.000 euros más el IVA correspondiente a los iraníes”, afirmando que fue testigo de que existían dos objetivos: “visibilizar el 15-M, y …tumbar el sistema… Yo empiezo a dar crédito realmente cuando en mayo de 2014 consiguen cinco eurodiputados. Entonces me dije: Aquí está el origen de la financiación de dos países, de dos potencias extranjeras, y muchos de los motivos de las reuniones a las que yo asistí, donde se planificaba esa forma de hacer y de intervenir.”

Sin embargo, asegura Podemos, Riobóo "no ha sido testigo de la financiación del partido político para las elecciones europeas por dos potencias extranjeras, él en todo caso, habrá sido testigo del pago de programas que se emitían en su canal nunca de la financiación de Podemos por dos potencias extranjeras, por lo que nos parece una gravísima afirmación por su falsedad, mintiendo presuntamente ante una Comisión de investigación Parlamentaria". Es más, ninguna de las resoluciones del Tribunal de Cuentas sobre la financiación de Podemos ha encontrado tacha alguna en como han conseguido y distribuido el dinero en sus campañas electorales u otros actos del partido.

Las denuncias todavía no han sido asignadas a ningún juzgado, pero "su sentencia se convertiría en un precedente importante", explican fuentes jurídicas, ya que el delito de falso testimonio en este caso lo es contra las altas instituciones del Estado, al mentir en una de las instituciones del Estado representativas de la soberanía popular.

http://www.publico.es/politica/inda-rioboo-denunciados-mentir-senado-financiacion.html
 
Inda y Riobóo, denunciados por mentir en el Senado sobre la financiación de Podemos
Declararon como testigos en la comisión de investigación sobre financiación de partido políticos, con la obligación de decir la verdad a la que estaban supeditados por el artículo 502.3 del Código Penal. Sin embargo, la formación morada relata todas las presuntas falsedades, incluido que el tertuliana afirmara que Chávez les pagó en 2015 aunque murió en 2013.


Eduardo Inda a su paso por la Comisión de Investigación sobre la financiación de partidos políticos del Senado.

madrid
15/12/2017 18:45 Actualizado: 15/12/2017 19:40
Patricia lópez

@patricialopezl
El 13 de noviembre de este año tuvo lugar en el Senado una sesión monográfica sobre la presunta financiación ilegal de Podemos, tal y como la definió el portavoz del Partido Popular, Luis Aznar. Los testigos invitados fueron el empresario Enrique Riobóo de la Vega y el tertuliano Eduardo Inda, que iban a aportar pruebas sobre los pagos realizados por dos "grandes potencias extranjeras" a la formación morada, Venezuela e Irán, para sufragar sus actividades políticas.

Sin embargo, el propio Senado confirmó a preguntas de Unidos Podemos que la única documentación para sustentar las afirmaciones contra la formación que lidera Pablo Iglesias había sido un mapa de España. Ahora tanto Inda como Riobóo tendrán que dar cuentas ante la justicia por un presunto delito de falso testimonio, debido a que su comparecencia estaba regida por el artículo 502.3 del Código Penal.

Las falsedades de Inda
Según explican en su denuncia, la falsedad más fácil de comprobar del testimonio de Inda en el Senado es que el tertuliano aseguró que: "El dinero no se produce durante la etapa de CEPS sino cuando el tránsito a Podemos era ya una realidad. No solo eso, sino que parte de los pagos que firmó el señor Chávez a este entorno, al señor Monedero, al señor Iglesias y al señor Verstrynge —documentos que nosotros publicamos hace algo más de un año—, creo que empezaron en el año 2008 y tengo meridianamente claro que terminan en el año 2015 es decir, que, en los años 2014 y 2015, estando ya constituido Podemos, hubo una financiación ilegal de ese partido. Esos documentos lo demuestran.”

Pero indica la formación morada en su denuncia que "el Sr Hugo Chavez fallece en Caracas (Venezuela) el 5 de marzo de 2013, por lo que es clara y meridiana la mentira de INDA ante una Comisión Parlamentaria, ni Chavez pudo firmar muerto ningún documento, ni por tanto esos supuestos documentos a los que se refiere INDA pueden demostrar nada, ya que si esos documentos existieran físicamente, serían sin lugar a dudas falsos o falsificados, luego miente también al decir que los documentos que tiene en su poder demuestran la financiación ilegal".

Recuerda también el equipo jurídico de Podemos que "es falso lo que se afirma por el periodista en relación a que los documentos que muestra dejen patente la financiación de un partido político por parte de un Gobierno extranjero, el conocimiento de la falsedad de lo afirmado lo expone él mismo al principio de la comparecencia dónde explica que los distintos órganos judiciales y Fiscalías han archivado cuantas denuncias y querellas se han planteado en base a los documentos que él tiene en su poder".

Además de los archivos de las diferentes causas que el sindicato ultra Manos Limpias puso contra Podemos basándose en los documentos falsos de Inda y en los informes apócrifos de la brigada política de la Policía Nacional, destacan los denunciantes que la sentencia que Pablo Iglesias perdió -aunque está recurrida y aún no hay sentencia firme- contra Inda asegura que la información fue veraz durante un tiempo, pero que finalmente se demostraron que no eran ciertas.

Las contradicciones de Riobóo
Por su parte, el empresario Enrique Riobóo de la Vega quiso dar a entender que el dinero que había facturado Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero cuando emitían los programas de televisión en el Canal 33, propiedad del empresario, habían servido para financiar la actividad política de Podemos varios años después.

Riobóo aseguró en el Senado que Iglesias y Monedero le dijeron: “Vamos a obtener más financiación de la que podríamos haber pensado y queremos saber qué cuesta tu televisión” y continúa “la financiación se retrasa, pero llega, y yo creo que a día de hoy está acreditado que esa financiación para realizar comunicación y política en España llegó.”

Podemos explica en su denuncia la contradicción en la que incurre el propietario de la televisión, debido a que en su propio testimonio porque si "la financiación era para comprar el Canal 33 no se entiende que finalice diciendo que la financiación era para realizar comunicación y política". Además esta supuesta conversación la mantuvieron en 2012 y la formación morada no se inscribió hasta el 11 de marzo de 2014.

Según su testimonio en el Senado, en noviembre de 2012 “llega dinero”, que más adelante concreta en el precio del programa “La Tuerka”: “Facturaba 3.000 euros más el IVA correspondiente a los iraníes”, afirmando que fue testigo de que existían dos objetivos: “visibilizar el 15-M, y …tumbar el sistema… Yo empiezo a dar crédito realmente cuando en mayo de 2014 consiguen cinco eurodiputados. Entonces me dije: Aquí está el origen de la financiación de dos países, de dos potencias extranjeras, y muchos de los motivos de las reuniones a las que yo asistí, donde se planificaba esa forma de hacer y de intervenir.”

Sin embargo, asegura Podemos, Riobóo "no ha sido testigo de la financiación del partido político para las elecciones europeas por dos potencias extranjeras, él en todo caso, habrá sido testigo del pago de programas que se emitían en su canal nunca de la financiación de Podemos por dos potencias extranjeras, por lo que nos parece una gravísima afirmación por su falsedad, mintiendo presuntamente ante una Comisión de investigación Parlamentaria". Es más, ninguna de las resoluciones del Tribunal de Cuentas sobre la financiación de Podemos ha encontrado tacha alguna en como han conseguido y distribuido el dinero en sus campañas electorales u otros actos del partido.

Las denuncias todavía no han sido asignadas a ningún juzgado, pero "su sentencia se convertiría en un precedente importante", explican fuentes jurídicas, ya que el delito de falso testimonio en este caso lo es contra las altas instituciones del Estado, al mentir en una de las instituciones del Estado representativas de la soberanía popular.

http://www.publico.es/politica/inda-rioboo-denunciados-mentir-senado-financiacion.html


A ver cuando se meten con la financiación del partido de Albert Rivera y de la que aspira a ser la Khaleesi de Cataluña. Allí si que hay donde rascar y sacar, pero eso es tabú para Inda y asociados.
 
Back