es curioso, porque Puigdemont tampoco ha sido votado por nadie....
Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán
- AutorAl loro
- Fecha de inicio
- Estado
es curioso, porque Puigdemont tampoco ha sido votado por nadie....
O
Ondina
Guest
Para el debate ideológico (si es que interesa claro, más allá del pim pam pum partidista). Aquí, la visión del conflicto catalán desde la perspectiva del republicanismo usano.
El articulo va de por qué el colectivo odia a la disidencia , entendiendo “el colectivo” en este caso como la derecha fascista, que es colectivista, frente al liberalismo, que parte de la libertad individual (si bien las mismas tesis se podrían aplicar en el caso del colectivismo izquierdista).
El autor analiza la revolución catalana desde la perspectiva republicana, para establecer paralelismos con la revolución americana y la declaración de independencia de 1776 (y con todas las revoluciones liberales de autodeterminación).
El independentismo catalán tiene, por otra parte, sus paralelismos con los movimientos anti-fascistas y de liberación nacional, pero este artículo se centra en la revolución usana porque está escrito por un liberal anglosajón y no por un socialista europeo.
Catalan Independence: Why The Collective Hates It When People Walk Away
“Cuando un colectivo actúa contra la disidencia, lo único que pone en evidencia es que sus razones para existir son inadecuadas y no convencen. Es el caso de España, el de la UE y el del resto del mundo. Globalistas y colectivistas harían bien en tomar nota: la descentralización es el modelo del futuro.
A la larga, la participación forzosa (impuesta) es una batalla perdida ".
http://www.alt-market.com/articles/...the-collective-hates-it-when-people-walk-away
El articulo va de por qué el colectivo odia a la disidencia , entendiendo “el colectivo” en este caso como la derecha fascista, que es colectivista, frente al liberalismo, que parte de la libertad individual (si bien las mismas tesis se podrían aplicar en el caso del colectivismo izquierdista).
El autor analiza la revolución catalana desde la perspectiva republicana, para establecer paralelismos con la revolución americana y la declaración de independencia de 1776 (y con todas las revoluciones liberales de autodeterminación).
El independentismo catalán tiene, por otra parte, sus paralelismos con los movimientos anti-fascistas y de liberación nacional, pero este artículo se centra en la revolución usana porque está escrito por un liberal anglosajón y no por un socialista europeo.
Catalan Independence: Why The Collective Hates It When People Walk Away
“Cuando un colectivo actúa contra la disidencia, lo único que pone en evidencia es que sus razones para existir son inadecuadas y no convencen. Es el caso de España, el de la UE y el del resto del mundo. Globalistas y colectivistas harían bien en tomar nota: la descentralización es el modelo del futuro.
A la larga, la participación forzosa (impuesta) es una batalla perdida ".
http://www.alt-market.com/articles/...the-collective-hates-it-when-people-walk-away
Última edición por un moderador:
candela paz
Te has ido pero sigues con nosotr@s <3
- Registrado
- 22 Nov 2007
- Mensajes
- 11.055
- Calificaciones
- 44.902
- Registrado
- 16 Dic 2011
- Mensajes
- 12.116
- Calificaciones
- 79.775
¿ te parecen justas y creíbles las cifras, después de ver cómo en muchas localidades ha habido más votos para el sí que población (que población total, incluyendo menores de edad) ?
¿ te parece normal que una localidad de 400 habitantes saque 1200 votos a favor del sí ?
Lo que hay que tener es mucho valor para salir a defender esto.
- Registrado
- 16 Dic 2011
- Mensajes
- 12.116
- Calificaciones
- 79.775
Y otros beneficiarios, que NO son los catalanes de a pie, ni los que acuden a las manifestaciones, ni los que acampan en los colegios.
- Registrado
- 4 Ago 2013
- Mensajes
- 5.493
- Calificaciones
- 24.745
Mossos d'Esquadra no pueden con los disturbios y se retiran 01/10/2017
Estos son lo que podíamos llamar M-OSSOS AMOROSOS
Estos son lo que podíamos llamar M-OSSOS AMOROSOS
En países como por ejemplo: Francia, Alemania... los partidos políticos que propagan el odio o son anticonstitucionales son fulminados, no tienen cabida.
Pero sin un pero.
Y si tuviéramos eso, si hubiéramos hecho esa reforma, no tendríamos ahora estos problemas.
Así que reforma, si, pero por favor, que no se nos olvide reformar este apartado, que la única razón por la que no se hizo fue por el espíritu de amnistía para todos y todos tenían sus radicales que tapar.
Pero estamos en el siglo XXI, ya somos un país democrático maduro, es hora de ponernos a la altura y crecer como un país tan rico como España merece y merecemos los ciudadanos, si queremos un sueldo como un francés o un alemán, empecemos a tener un Estado como el francés o el alemán.
Ejemplos de ilegalización en Francia y Alemania
Conéctate
Conéctate
EL PAÍS
Madrid 23 MAR 2002
En Alemania existe la posibilidad de ilegalizar a un partido (ahora se tramita la prohibición del Partido Nacional Democrático Alemán, de extrema derecha), pero las restricciones para tomar esta determinación, que corresponde al Tribunal Constitucional, son muchas. Según el artículo 21 de su Constitución, la ilegalización sólo puede ser solicitada por el Gobierno y las dos Cámaras del Parlamento.
Para que un partido pueda ser considerado como 'anticonstitucional' y, por tanto, ser prohibido, se tiene que probar que sus fines políticos y la actitud de sus miembros busquen 'perjudicar' o 'eliminar' el orden liberal democrático y/o 'amenacen la existencia de la República Federal de Alemania'. En concreto, es necesario demostrar que la agrupación en cuestión asuma una actitud 'agresivo-beligerante' frente al orden constitucional. El procedimiento dura años. Una vez decidida la ilegalización, quedan prohibidas tanto las actividades de sus miembros como la exhibición de sus símbolos.
Arzalluz cree que ilegalizar Batasuna es el preludio del 'estado de excepción' en Euskadi
Desde el final de la II Guerra Mundial, en Alemania sólo se han ilegalizado dos partidos. En 1952 se prohibió el Partido Socialista del Reich, en el que se intentaron reagrupar los nacionalsocialistas. Después, en 1956, tras un procedimiento de cinco años, el Tribunal Constitucional prohibió el Partido Comunista Alemán (KPD) por buscar 'una dictadura del proletariado', informa Ciro Krauthausen.
Una ley de 1936
En 1987 el Gobierno francés procedió a sus últimas ilegalizaciones de movimientos políticos. Para ello se amparó en una ley de 1936, modificada en 1972 y ampliada por un decreto de 1980. El marco general de la ley se limita a considerar la posibilidad de poner fuera de la ley a las 'organizaciones que subviertan el orden público'. Ese enunciado tan vasto se ha concretado luego y hoy sólo pueden ser perseguidas las organizaciones que 'fomenten la discriminación y propaguen el odio y la violencia raciales'.
En ese año de 1987, con Jacques Chirac como primer ministro, se ilegalizó el movimiento independentista Iparretarrak (Los del Norte), que había protagonizado en el País Vasco francés atentados violentos contra varias establecimientos y símbolos del Estado, así como contra gendarmes. También quedó fuera de la legalidad el grupúsculo neonazi Federación de Acción Nacional Europea (FANE), que había conseguido en dos ocasiones anteriores ver como el Consejo de Estado revocaba otras prohibiciones. Y, siempre en 1987, se ilegalizaron A Riscorsa, un movimiento intependentista corso al que se responsabilizaba de actos violentos, y Al El Beit, por promulgar un Islam intolerante y fanático, informa Octavi Martí.
Pero sin un pero.
Y si tuviéramos eso, si hubiéramos hecho esa reforma, no tendríamos ahora estos problemas.
Así que reforma, si, pero por favor, que no se nos olvide reformar este apartado, que la única razón por la que no se hizo fue por el espíritu de amnistía para todos y todos tenían sus radicales que tapar.
Pero estamos en el siglo XXI, ya somos un país democrático maduro, es hora de ponernos a la altura y crecer como un país tan rico como España merece y merecemos los ciudadanos, si queremos un sueldo como un francés o un alemán, empecemos a tener un Estado como el francés o el alemán.
Ejemplos de ilegalización en Francia y Alemania
Conéctate
Conéctate
EL PAÍS
Madrid 23 MAR 2002
En Alemania existe la posibilidad de ilegalizar a un partido (ahora se tramita la prohibición del Partido Nacional Democrático Alemán, de extrema derecha), pero las restricciones para tomar esta determinación, que corresponde al Tribunal Constitucional, son muchas. Según el artículo 21 de su Constitución, la ilegalización sólo puede ser solicitada por el Gobierno y las dos Cámaras del Parlamento.
Para que un partido pueda ser considerado como 'anticonstitucional' y, por tanto, ser prohibido, se tiene que probar que sus fines políticos y la actitud de sus miembros busquen 'perjudicar' o 'eliminar' el orden liberal democrático y/o 'amenacen la existencia de la República Federal de Alemania'. En concreto, es necesario demostrar que la agrupación en cuestión asuma una actitud 'agresivo-beligerante' frente al orden constitucional. El procedimiento dura años. Una vez decidida la ilegalización, quedan prohibidas tanto las actividades de sus miembros como la exhibición de sus símbolos.
Arzalluz cree que ilegalizar Batasuna es el preludio del 'estado de excepción' en Euskadi
Desde el final de la II Guerra Mundial, en Alemania sólo se han ilegalizado dos partidos. En 1952 se prohibió el Partido Socialista del Reich, en el que se intentaron reagrupar los nacionalsocialistas. Después, en 1956, tras un procedimiento de cinco años, el Tribunal Constitucional prohibió el Partido Comunista Alemán (KPD) por buscar 'una dictadura del proletariado', informa Ciro Krauthausen.
Una ley de 1936
En 1987 el Gobierno francés procedió a sus últimas ilegalizaciones de movimientos políticos. Para ello se amparó en una ley de 1936, modificada en 1972 y ampliada por un decreto de 1980. El marco general de la ley se limita a considerar la posibilidad de poner fuera de la ley a las 'organizaciones que subviertan el orden público'. Ese enunciado tan vasto se ha concretado luego y hoy sólo pueden ser perseguidas las organizaciones que 'fomenten la discriminación y propaguen el odio y la violencia raciales'.
En ese año de 1987, con Jacques Chirac como primer ministro, se ilegalizó el movimiento independentista Iparretarrak (Los del Norte), que había protagonizado en el País Vasco francés atentados violentos contra varias establecimientos y símbolos del Estado, así como contra gendarmes. También quedó fuera de la legalidad el grupúsculo neonazi Federación de Acción Nacional Europea (FANE), que había conseguido en dos ocasiones anteriores ver como el Consejo de Estado revocaba otras prohibiciones. Y, siempre en 1987, se ilegalizaron A Riscorsa, un movimiento intependentista corso al que se responsabilizaba de actos violentos, y Al El Beit, por promulgar un Islam intolerante y fanático, informa Octavi Martí.
pues lo tiene facilito, que de un paso atrás en su pretensión de declarar la DUI
que disuelva el parlament y convoque elecciones autonómica
es la única salida honrosa que tiene
Este grave conflicto lo ha creado el, lo ha forzado el y se acabará cuando quiera el
A ver no nos engañemos, la policia sigue ordenes, si les mandan desalojar, llegan le dicen a la gente que se vayan, la agarran si no se levantan solos, si la gente persiste, hay estopa , da igual de donde sea la policia, nacional, guardia civil, mossos, ertzaina.... , si te empeñas en incumplir sus ordenes lo hacen por la fuerza, aquí y en todos los países.Por lo que me han dicho, los mossos no les agredieron.
Y, como catalana, de momento sólo he tenido buenas experiencias con ellos. No puedo decir lo mismo de la GC.
Pero gracias por la información
Les contaré a todos que en un foro de internet hay una tal "Paula Elisa" que dice que los mossos son más agresivos que los energúmenos que les amenazaban con porras y les robaron las urnas el domingo 1-O
Si oye usted las risas desde dónde sea que esté, no se sorprenda
A mi si un policia sea de donde sea me dice que me mueva, me muevo, ya me he manifestado y me voy, no me veo en la necesidad de desobedecerle, sinceramente.
O
Ondina
Guest
He detectado una profusión de roji-gualdas en la capital del reino desde que salió el Sexto a leer el papelito y agitar las manos. Parece que el españolismo ha perdido el miedo tras comprobar que el rey y el Ejercito están de su parte (esta vez faltó la Iglesia nacional-católica) y ha empezado por engalanar los balcones. La Cifu se ha venido arriba dando hurras a su rey y que viva España y olé. Ayer me crucé con un furgón de la PN que llevaba la bandera desplegada sobre el salpicadero.
La tiranía franquista contra Cataluña ha sido sustituida por la tiranía de una mayoría parlamentaria en Madrid, pero es la misma tiranía de siempre: a los catalanes, ni agua.
La tiranía franquista contra Cataluña ha sido sustituida por la tiranía de una mayoría parlamentaria en Madrid, pero es la misma tiranía de siempre: a los catalanes, ni agua.
Última edición por un moderador:
R
Reme
Guest
Es que aquí parece que él está al margen de la ley, es el bueno, esto es el mundo al revés. Puigdemont se salta todas las leyes cuando quiere y se tiene que negociar cuando quiere, ¿tan poderoso es?
Mientras se permita que cualquier partido sea legal, tendremos problemas, no es ni medio normal que en España cualquier zumbado pueda tener un partido legal que ataque los intereses del país. Y ojo, también los partidos tendrían que someterse a exámenes de buena practica. Porque no es tampoco ni medio normal, que tengamos partidos llenos de ladrones.
Esa si es una buena reforma.
Esa si es una buena reforma.
- Estado
