La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

[Replicante]

Replicante, esa afirmación tan tajante de que "no es verdad" (por cierto, qué mal suena, así, de pronto) tendrá algún argumento, no??
Yo le agradezco a Sharon la información que da, y la que va a buscar... pero si tú tienes más... adelante, que yo, por lo menos, te leeré atentamente.

¿Qué pasos se siguen cuando es judicializada la muerte de un familiar?
En los casos en los cuales se judicializa una muerte, que ha de ser en los supuestos de muertes violentas, sospechosas de criminalidad o muertes naturales súbitas, el o la juez de guardia realiza la diligencia de levantamiento de cadáver en el lugar de los hechos junto con la policía judicial y el equipo médico forense.

El cadáver es trasladado a uno de los tres servicios de patología de los que dispone el IVML para la realización de la autopsia judicial. Dependiendo de la provincia en la cual ha fallecido la persona y se ha judicializado dicha muerte, se le traslada al servicio de patología de la capital correspondiente.

Finalizado el estudio del cadáver y recogidas todas las muestras para los ulteriores estudios complementarios, se le comunica al juez que investiga la muerte que el cadáver puede pasar a disposición de la familia. Para ello se redacta la denominada carta orden que elabora el juzgado instructor del caso, que recoge la funeraria contratada por la familia y se presenta en el servicio de patología para que se efectúe la entrega del cadáver.
El equipo médico forense elevará al juzgado que investiga los hechos el informe preliminar de la autopsia, y cuando disponga de todos los estudios complementarios, el denominado informe definitivo de autopsia, los cuales estarán a disposición de quienes estén personados en el caso a través del juzgado de instrucción correspondiente.

En estos supuestos de muerte judicializada, si el fallecido es donante de órganos o la familia decide donar, serán las autoridades sanitarias competentes las que le comuniquen sobre tal circunstancia al juez de guardia y le soliciten la extracción de los órganos. El juzgado de guardia se lo comunicará a su vez al forense de guarida, para que informe sobre si pudiera existir algún tipo de inconveniente para la extracción de los órganos en relación con la ulterior investigación que se ha de realizar.

Una vez de realizada la extracción de los órganos por el equipo medico del hospital, se le trasladará a uno de los servicios de patología forense del IVML para realizarle la autopsia judicial.
http://www.justizia.net/preguntas-f...ndo-es-judicializada-la-muerte-de-un-familiar

 

[Justiciajusta]

¿Qué pasos se siguen cuando es judicializada la muerte de un familiar?
En los casos en los cuales se judicializa una muerte, que ha de ser en los supuestos de muertes violentas, sospechosas de criminalidad o muertes naturales súbitas, el o la juez de guardia realiza la diligencia de levantamiento de cadáver en el lugar de los hechos junto con la policía judicial y el equipo médico forense.

El cadáver es trasladado a uno de los tres servicios de patología de los que dispone el IVML para la realización de la autopsia judicial. Dependiendo de la provincia en la cual ha fallecido la persona y se ha judicializado dicha muerte, se le traslada al servicio de patología de la capital correspondiente.

Finalizado el estudio del cadáver y recogidas todas las muestras para los ulteriores estudios complementarios, se le comunica al juez que investiga la muerte que el cadáver puede pasar a disposición de la familia. Para ello se redacta la denominada carta orden que elabora el juzgado instructor del caso, que recoge la funeraria contratada por la familia y se presenta en el servicio de patología para que se efectúe la entrega del cadáver.
El equipo médico forense elevará al juzgado que investiga los hechos el informe preliminar de la autopsia, y cuando disponga de todos los estudios complementarios, el denominado informe definitivo de autopsia, los cuales estarán a disposición de quienes estén personados en el caso a través del juzgado de instrucción correspondiente.

En estos supuestos de muerte judicializada, si el fallecido es donante de órganos o la familia decide donar, serán las autoridades sanitarias competentes las que le comuniquen sobre tal circunstancia al juez de guardia y le soliciten la extracción de los órganos. El juzgado de guardia se lo comunicará a su vez al forense de guarida, para que informe sobre si pudiera existir algún tipo de inconveniente para la extracción de los órganos en relación con la ulterior investigación que se ha de realizar.

Una vez de realizada la extracción de los órganos por el equipo medico del hospital, se le trasladará a uno de los servicios de patología forense del IVML para realizarle la autopsia judicial.
http://www.justizia.net/preguntas-f...ndo-es-judicializada-la-muerte-de-un-familiar

Ok. Te he leído atentamente. Gracias por el aporte. Ahora... ¿puedes decirme dónde estaba equivocada Sharon?

 

[Replicante]

Replicante, esa afirmación tan tajante de que "no es verdad" (por cierto, qué mal suena, así, de pronto) tendrá algún argumento, no??
Yo le agradezco a Sharon la información que da, y la que va a buscar... pero si tú tienes más... adelante, que yo, por lo menos, te leeré atentamente.

Perdona, no era con ninguna intención ni pensé que algo escrito te pudiera sonar mal . La versión larga es que lo que le han dicho no es verdad porque es una muerte judicializada y lleva un proceso al estar en un procedimiento judicial. Y para hacer un informe definitivo, el juez exige análisis complementarios siempre. Sea homicidio, su***dio, accidente o lo que sea.

 

[SFERA1]

Tampoco es creible que alguien se llevara a la niña unas horas para no hacerle nada ni para desaparecerla del todo. No hay ningún móvil lógico ni rebuscado para que desaparezca unas horas y la devuelvan a la vía del tren sin dejar pisadas ni marcas de vehículos... Hay veces que hay que aceptar la realidad por mucha impotencia que produzca. Los padres a por quien tienen que ir es a por el lumbreras que decidió no suspender el tráfico sabiendo que la niña seguía sin aparecer.

Si hay o no móvil no lo sabemos, su familia puede tener muchas circunstancias que no sepamos, problemas de dinero, de lindes, amorosos... Cuantas historias ocultas hay en todas familias. Pudo ser un pederasta que se asustara una vez secuestrada, pudo ser un accidente... Pero vista la foto aérea del tramo que tuvo que andar menos me creo la versión oficial. El abuelo no creo que pudiera fijarse en nada pero para eso están los forenses.

Quisiera pensar que la Guardia Civil está jugando al despiste y que incluso está usando a la prensa para eso, supongo que están interrogando a muchas personas, se están oyendo tantas versiones contradictorias que es posible que si el culpable es cercano meta la pata con algún dato que no haya salido.

 

[Replicante]

Ok. Te he leído atentamente. Gracias por el aporte. Ahora... ¿puedes decirme dónde estaba equivocada Sharon?

En el texto creo que está claro si lo has leído.

 

[Nomenclatura]

Buenas tardes,
estoy siguiendo el caso y el hilo desde el principio y me he registrado para poder participar. Pero antes de nada, tengo una pregunta técnica: ¿para qué sirve el Panic Button en on o en off?
Gracias y disculpad, por favor, mi ignoracia del inglés

 

[Justiciajusta]

Perdona, no era con ninguna intención ni pensé que algo escrito te pudiera sonar mal . La versión larga es que lo que te han dicho no es verdad porque es una muerte judicializada y lleva un proceso al estar en un procedimiento judicial. Y para hacer un informe definitivo, el juez exige análisis complementarios siempre. Sea homicidio, su***dio, accidente o lo que sea.

Ok. Me sonó algo mal, si... pero sobre todo porque le tengo especial cariño a este foro (aunque no me hubiera gustado que se abriera este hilo), y como hay precedentes en el de Diana Quer (en el cual tuve que dejar de entrar, porque hasta se aparecía el abogado disfrazado), pues por eso te lo dije.

 

[Fabiola]

Estuvo 8 horas perdida. No sabemos si caminó 4 km en la oscuridad. De hecho yo lo descarto. Para mí caminó unos minutos y se escondió. A primera hora reanudó el camino y lo hizo con luz hasta que llegó al lugar del accidente. Tuvo tiempo hasta las 6:42 que se supone que es cuando pasó el tren.

Yo no descarto nada todavía porque la información que ha salido hasta ahora es muy poco fiable, pero me inclino a opinar como tú, que es bastante posible que se escondiese y pasasen por su lado un montón de veces.
Estaría muy asustada porque seguro que aquella noche le habían repetido que no se acercase a las vías, y como lo hizo, es posible que pensara que la llamaban a gritos para reñirla.
Y aunque sea una opinión impopular, me parece una gran imprudencia dejar a los niños que corriesen de aca para allá en un sitio tan peligroso como es esa estación y alrededores.

 

[Justiciajusta]

Si hay o no móvil no lo sabemos, su familia puede tener muchas circunstancias que no sepamos, problemas de dinero, de lindes, amorosos... Cuantas historias ocultas hay en todas familias. Pudo ser un pederasta que se asustara una vez secuestrada, pudo ser un accidente... Pero vista la foto aérea del tramo que tuvo que andar menos me creo la versión oficial. El abuelo no creo que pudiera fijarse en nada pero para eso están los forenses.

Quisiera pensar que la Guardia Civil está jugando al despiste y que incluso está usando a la prensa para eso, supongo que están interrogando a muchas personas, se están oyendo tantas versiones contradictorias que es posible que si el culpable es cercano meta la pata con algún dato que no haya salido.

El padre de él, creo que tiene una empresa. No sé si será relevante esto, pero... igual un ajuste de cuentas por algo...
Lo del pederasta y que se hubiera asustado, también lo he pensado yo. Después del revuelo que se organizó, se acojonó literalmente...
Y si fue un accidente... creo que no es como nos lo quieren vender. Tal vez un coche le dió un golpe. Vamos, que yo en lo último que pienso es en que Lucía se sintiera aventurera aquella noche.

 

[Justiciajusta]

Yo no descarto nada todavía porque la información que ha salido hasta ahora es muy poco fiable, pero me inclino a opinar como tú, que es bastante posible que se escondiese y pasasen por su lado un montón de veces.
Estaría muy asustada porque seguro que aquella noche le habían repetido que no se acercase a las vías, y como lo hizo, es posible que pensara que la llamaban a gritos para reñirla.
Y aunque sea una opinión impopular, me parece una gran imprudencia dejar a los niños que corriesen de aca para allá en un sitio tan peligroso como es esa estación y alrededores.

Fabiola, yo no creo que sea una opinión impopular. Es algo que yo también he pensado... aunque no dejo de ponerme del lado de los padres en este momento.
A mí me gustaría saber el tiempo real en que la peque estuvo perdida, sin la visualización de los mayores. Para mí es un dato fundamental. Las cosas pueden ser muy distintas, si la dejas de ver dos minutos, a si la dejas de ver media hora, por ejemplo.

 

[Replicante]

Si hay o no móvil no lo sabemos, su familia puede tener muchas circunstancias que no sepamos, problemas de dinero, de lindes, amorosos... Cuantas historias ocultas hay en todas familias. Pudo ser un pederasta que se asustara una vez secuestrada, pudo ser un accidente... Pero vista la foto aérea del tramo que tuvo que andar menos me creo la versión oficial. El abuelo no creo que pudiera fijarse en nada pero para eso están los forenses.

Quisiera pensar que la Guardia Civil está jugando al despiste y que incluso está usando a la prensa para eso, supongo que están interrogando a muchas personas, se están oyendo tantas versiones contradictorias que es posible que si el culpable es cercano meta la pata con algún dato que no haya salido.

Ya dije antes que yo me limito a intentar razonar las hipótesis. La hipótesis del accidente es posible aunque sea improbable. No vale con decir que es imposible y que los niños blablabla y que hubiera hecho blablabla y que no y que no. Hay que razonar entonces otra hipótesis con los datos (confusos) que tenemos e intentar exponerla de forma coherente. De principio a fin. No "pudo ser un coche" y dejarlo ahí, una secuencia lógica que explique cómo suceden los hechos. A mí no me paga nadie por considerar factible la teoría del accidente por muy fuera de lo normal que nos parezca. Pero es que NO HAY otra teoría para explicar una desaparición de 8 horas en la que la niña se pierde por la noche y por la mañana aparece muerta en las vías del tren. No han sido días, ni tiene más lesiones, ni aparece a 30 km, ni nada tan extraordinario como para negar por activa y por pasiva una hipótesis que es posible con el argumento de "hubiera hecho esto otro" o "no puede ser". Tal vez si consideráramos el cúmulo de errores que se sucedieron desde el principio, no resultaría tan raro entender que la niña anduviera por allí hasta que la mató el tren. Porque era la consecuencia lógica de hacerlo todo mal.

 

[Replicante]

Ok. Me sonó algo mal, si... pero sobre todo porque le tengo especial cariño a este foro (aunque no me hubiera gustado que se abriera este hilo), y como hay precedentes en el de Diana Quer (en el cual tuve que dejar de entrar, porque hasta se aparecía el abogado disfrazado), pues por eso te lo dije.

Sinceramente, hasta que no me has dicho lo de Sharon no he caído en que la había citado a ella porque ni me había fijado en el nick. Creía que eras tú, porque vi tu mensaje el último . @Sharon86, lo mismo te digo