La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

[Replicante]

Sí. Clavado! Cada vez me lo recuerda más.
Por cierto @Replicante , me interesa tu opinión porque tenemos perspectivas diferentes y quizás tú veas una explicación que yo no veo.
Tienes alguna explicación plausible para que a la ida del tren el cuerpo estuviera en un lateral y a la vuelta en medio de las vías?
Sé que soy pesada en ese punto pero es que no le encuentro lógica ninguna

Sí. Que no es verdad.

 

[Sharon86]

Precisamente porque estaban varios adultos juntos, los accidentes siempre pasan cuando hay varias personas juntas hablando, porque es cuando se distraen hablando y de alguna forma te relajas y confías que entre todos no puede pasar nada .......
si hubieran estado ellos solos no le perdían el ojo a la niña.

También puede verse así.
Pero son más ojos a mirar de vez em cuando. ..no sé.
Yo es que creo (y si no me equivoco tu también ) que la nena estuvo más tiempo que un par de minutos fuera del control de los adultos
Edito: no me refería a tí @laila en lo de que pensamos igual. Perdona . Iba para @Justiciajusta

 

[Replicante]

pues la atropella y la lleva directamente al próximo tramo que une la carretera y el tren, pudo ser en vez de en el parking en el paso que hay de carretera en la via un poco más adelante.
La niña tenía que llevar algo de ventaja al llegar allí, sino la hubiesen alcanzado

Si no hay marcas de frenada es que le dio una hostia importante con toda la fuerza de la masa y la velocidad. Habría restos en el suelo y en la niña.

 

[Sharon86]

Sí. Que no es verdad.

Me ha hecho gracia tu respuesta por lo contundente
Vale. Entonces? Porque al volver el hombre dice que frena porque ve un bulto en medio de las vías? Miente? Mienten los periódicos?

 

[el boton de moitir ?]

Está muy cerca la estación del cruce de la carretera, pudo pasar algo aquí nada más salir de la estación y más si la niña iba deprisa, y por eso ya no la alcanzaron, la atropella un coche, van bebidos, sin carnet, lo que sea, y la dejan en la vía pero más adelante para que parezca que ha sido el tren
Ya sé que es sólo una hipótesis, pero es que todavía no ha dejado de cuadrar con las informaciones que van dando

 

[el boton de moitir ?]

Si no hay marcas de frenada es que le dio una hostia importante con toda la fuerza de la masa y la velocidad. Habría restos en el suelo y en la niña.

pues yo por si acaso buscaría en esa zona, no sea que los haya, y eso que debe estar muy pisoteado, si 600 personas estuvieron buscando

 

[mara mara]

La propiocepción no es igual en todos los niños... ¿Que es raro que hubiera caminado 4 km sin tropezarse tantas veces como para caerse y lesionarse? sí ¿es imposible? no. Y las pruebas que conocemos no abren ninguna otra hipótesis, sólo conjeturas en base a una supuesta lógica de la conducta genérica de los niños de 3 años. Pero eso no vale. Lo que cuenta es lo que hizo Lucía, no lo que haría un niño pequeño en nuestras cabezas.

no vale desde el mismo momento en que partimos en que le hubiera tenido miedo a la oscuridad, y parece que está recogido en cámaras que no es que no lo tuviera, si no que iba hacia ella, y por lo que ha colgado ahora mismo otra forera que ha salido en la 6, hasta iba corriendo...

( si es que esa información es verdad, evidentemente )

 

[laila]

La propiocepción no es igual en todos los niños... ¿Que es raro que hubiera caminado 4 km sin tropezarse tantas veces como para caerse y lesionarse? sí ¿es imposible? no. Y las pruebas que conocemos no abren ninguna otra hipótesis, sólo conjeturas en base a una supuesta lógica de la conducta genérica de los niños de 3 años. Pero eso no vale. Lo que cuenta es lo que hizo Lucía, no lo que haría un niño pequeño en nuestras cabezas.

Perdona pero no es lo que hizo, lo que hizo no lo sabemos, es lo que nos dicen hizo, que no es lo mismo.

 

[Lorien]

Lo que ha salido esta tarde en la Sexta,en el programa "Más Vale Tarde":

https://www.google.es/amp/amp.lasex...as-vias_201708015980b2ba0cf2c0f413668ec7.html

 

[Justiciajusta]

También puede verse así.
Pero son más ojos a mirar de vez em cuando. ..no sé.
Yo es que creo (y si no me equivoco tu también ) que la nena estuvo más tiempo que un par de minutos fuera del control de los adultos
Edito: no me refería a tí @laila en lo de que pensamos igual. Perdona . Iba para @Justiciajusta

Exacto Sharon. Yo creo que o bien por los nervios, por el susto, o por el revuelo que se organizó ...dijeron lo de los dos minutos. Así lo pienso yo...que evidentemente puedo estar equivocada claro.

 

[Sharon86]

Una niña de esa edad y que según dijo su profe era de las que "no se despegan de tí". Una niña que a los 3 años usa chupete, circunstancia que se suele dar en niños con unas características específicas de madurez y relación con el entorno...y ahora resulta que sale disparada hacia la oscuridad?
Ummmm....me rechina mucho. Pero mucho!
Los niños más bien dependientes suelen llorar, chillar y llamar a sus padres en una situación de desprotección.
Nada. Que no me lo creo, vaya

 

[Sharon86]

Exacto Sharon. Yo creo que o bien por los nervios, por el susto, o por el revuelo que se organizó ...dijeron lo de los dos minutos. Así lo pienso yo...que evidentemente puedo estar equivocada claro.

O por el propio sentimiento de culpa. Sería muy humano sentirse "culpable" en ese momento por haberse distraído y tratar de dar una versión más suave aunque no sea lo más aconsejable para que la GC tenga un punto de partida lo más exacto posible.
Pero repito, sería de lo más humano incluso convencerse a sí mismo de que fueron un par de minutos