CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

Urdangarin rechaza una última oferta del fiscal de 4 años de cárcel

Reiteró que no está dispuesto a ingresar en prisión y confía en que el tribunal le exculpe de malversación.

Urdangarin-rechaza-oferta-fiscal-carcel_131500537_6412515_1706x960.jpg

Iñaki Urdangarin entrando en los juzgados de Palma de Mallorca. Efe

ESTEBAN URREIZTIETA @eurreiztieta
11.06.2016 00:53 h.

Iñaki Urdangarin rechazó una última oferta de la Fiscalía Anticorrupción para cerrar un acuerdo en el denominado 'caso Nóos'. El fiscal Pedro Horrach trasladó a la defensa del ex duque de Palma su disposición a alcanzar un pacto que implicara el ingreso en prisión del marido de laInfanta Cristina en términos similares a los que había expuesto hasta el momento en otras conversaciones. Es decir, un acuerdo consistente en una pena de cuatro años de prisión.

Sin embargo, según aseguran a EL ESPAÑOL fuentes próximas a las negociaciones, la respuesta de la defensa de Urdangarin volvió a ser negativa ya que confía en que la petición de pena de Anticorrupción, que se eleva a casi veinte años de cárcel, quede sustancialmente reducida por el tribunal. En este sentido, la gran esperanza de la defensa del ex duque de Palma radica en que la Audiencia de Palma considere a Urdangarin inocente del delito más penado de cuantos se le atribuyen: el de malversación de caudales públicos.

MÁS NOTICIAS
recomendado por
El fiscal planteó también a la defensa de Urdangarin la posibilidad de aplicar atenuantes si procedía a la devolución del dinero público supuestamente malversado. Con respecto a este extremo, Urdangarin sí que se había mostrado a favor de recaudar fondos durante el último año. No en vano, llevaba meses realizando gestiones para conseguir dinero y así se lo había confesado a su entorno más cercano. Sin embargo, su defensa ha rechazado también a última hora la posibilidad de presentar un escrito encaminado a la reparación del daño.

EL CAMBIO DE ESTRATEGIA
Tal y como desveló EL ESPAÑOL el pasado mes de febrero, la intención de Urdangarin al comienzo del juicio pasaba por aferrarse al artículo 434 del Código Penal, que establece que "si el culpable hubiere reparado de modo efectivo e íntegro el perjuicio causado al patrimonio público, los jueces y tribunales impondrán al responsable de este delito de malversación de caudales públicos la pena inferior en uno o dos grados".

De esta forma pretendía rebajar a poco más de un año el delito de malversación, castigado con hasta ocho años en su variante máxima, en el caso de que fuera finalmente condenado por él. No obstante, ha optado en el último momento por no recurrir a esta fórmula.

Durante los últimos años Anticorrupción y la defensa del ex duque de Palma han mantenido numerosas conversaciones sobre la posibilidad de alcanzar un acuerdo. El entorno de Urdangarin se ha negado en todas ellas a aceptar una condena que implicara su ingreso en la cárcel. Lo máximo que ha llegado a ofrecer ha sido la devolución del dinero supuestamente malversado. Siempre y cuando, eso sí, se le eximiera de su entrada en prisión. Un planteamiento que siempre ha sido rechazado por parte del Ministerio Público, al que Urdangarin sólo propuso sin éxito alguno declararse "responsable" del escándalo vinculado al Instituto Nóos "a título lucrativo".
 
Urdangarin rechaza una última oferta del fiscal de 4 años de cárcel

Reiteró que no está dispuesto a ingresar en prisión y confía en que el tribunal le exculpe de malversación.

Urdangarin-rechaza-oferta-fiscal-carcel_131500537_6412515_1706x960.jpg

Iñaki Urdangarin entrando en los juzgados de Palma de Mallorca. Efe

ESTEBAN URREIZTIETA @eurreiztieta
11.06.2016 00:53 h.

Iñaki Urdangarin rechazó una última oferta de la Fiscalía Anticorrupción para cerrar un acuerdo en el denominado 'caso Nóos'. El fiscal Pedro Horrach trasladó a la defensa del ex duque de Palma su disposición a alcanzar un pacto que implicara el ingreso en prisión del marido de laInfanta Cristina en términos similares a los que había expuesto hasta el momento en otras conversaciones. Es decir, un acuerdo consistente en una pena de cuatro años de prisión.

Sin embargo, según aseguran a EL ESPAÑOL fuentes próximas a las negociaciones, la respuesta de la defensa de Urdangarin volvió a ser negativa ya que confía en que la petición de pena de Anticorrupción, que se eleva a casi veinte años de cárcel, quede sustancialmente reducida por el tribunal. En este sentido, la gran esperanza de la defensa del ex duque de Palma radica en que la Audiencia de Palma considere a Urdangarin inocente del delito más penado de cuantos se le atribuyen: el de malversación de caudales públicos.

MÁS NOTICIAS
recomendado por
El fiscal planteó también a la defensa de Urdangarin la posibilidad de aplicar atenuantes si procedía a la devolución del dinero público supuestamente malversado. Con respecto a este extremo, Urdangarin sí que se había mostrado a favor de recaudar fondos durante el último año. No en vano, llevaba meses realizando gestiones para conseguir dinero y así se lo había confesado a su entorno más cercano. Sin embargo, su defensa ha rechazado también a última hora la posibilidad de presentar un escrito encaminado a la reparación del daño.

EL CAMBIO DE ESTRATEGIA
Tal y como desveló EL ESPAÑOL el pasado mes de febrero, la intención de Urdangarin al comienzo del juicio pasaba por aferrarse al artículo 434 del Código Penal, que establece que "si el culpable hubiere reparado de modo efectivo e íntegro el perjuicio causado al patrimonio público, los jueces y tribunales impondrán al responsable de este delito de malversación de caudales públicos la pena inferior en uno o dos grados".

De esta forma pretendía rebajar a poco más de un año el delito de malversación, castigado con hasta ocho años en su variante máxima, en el caso de que fuera finalmente condenado por él. No obstante, ha optado en el último momento por no recurrir a esta fórmula.

Durante los últimos años Anticorrupción y la defensa del ex duque de Palma han mantenido numerosas conversaciones sobre la posibilidad de alcanzar un acuerdo. El entorno de Urdangarin se ha negado en todas ellas a aceptar una condena que implicara su ingreso en la cárcel. Lo máximo que ha llegado a ofrecer ha sido la devolución del dinero supuestamente malversado. Siempre y cuando, eso sí, se le eximiera de su entrada en prisión. Un planteamiento que siempre ha sido rechazado por parte del Ministerio Público, al que Urdangarin sólo propuso sin éxito alguno declararse "responsable" del escándalo vinculado al Instituto Nóos "a título lucrativo".


Esto sí que es tener fe!
La única explicación que encuentro es que está tan convencido de que el delito viene de otras instancias y de que ha sido engañado y manipulado, que no siente culpabiliad alguna. Al contrario, se debe sentir víctima. Esto cuadra con lo de chivo expiatorio.
Igual, una vez hayan conseguido que la infanta no vaya a la cárcel, van a hacer algo para evitársela a él. O, ya han hecho alguna cosa, de manera que, de puertas a fuera, parezca que le va a caer una pena mayor de la que va a sufrir. Igual, en este caso, él ya sabe que va a salir mejor parado, de ahí esta actitud.
Aunque, vaya cara de sufrimiento que lleva...
 
18,5 años pide el fiscal? o sea mas carcel que a los asesinos de Asunta? en serio?

la verdad que apenas se puede llegar a la la noticia porque hay demasiadas boberias escritas de por medio pero luego llego a otra nota y es que le rebajan 4 años pero que tampoco acepta la condena. No va a cargar con todo él solo, obvio, supongo que amenaza con contar lo que temen pueda contar. si no lo hace él, lo va a hacer otro.

spoiler: hay que tener arte para hacer reir, lo otro es intentar ser gracioso. Vaya pesadez .

la Cris va tanto al juzgado que ya se le acabó la ropa para juzgado, va cómoda, parece. Comoda, que no vulgar.

Menos mal que la santa no llegó al Bilder. Pater noster.:eek:

que chou!!
 
Iñaki y Cristina se consideran inocentes porque todo lo que hicieron, lo hicieron al amparo de la Corona y del Gobierno. Y es que NOOS se montó para habilitarle una residencia en condiciones a la hija del rey -- lo mismo que se ha hecho con Paloma Rocasolano a menor escala (los Borbón Urdangarin son seis de familia y chez Paloma son uno), que se mudó de Móstoles a un ático de lujo en el Madrid de los Austrias al emparentar su hija. Y lo mismo que se hizo con Corinna en la Angorilla mientras duro la "amistad especial" . Todas estas tropelías --y tantas otras que desconocemos-- se hacen a espaldas del público (el Parlamento), y a costa del sufrido contribuyente. El objetivo último es proteger la fortuna de JC & Hijos SL. Los borbones no solo son codiciosos, sino que son de la cofradía del puño.

En el banquillo de los acusados del caso NOOS debería estar sentado JC. Y Zapatero y Rajoy como cooperadores necesarios. Y los tres Borbón Grecia y sus conyugues --y alguno más-- como partícipes a título lucrativo.

Barrionuevo y Vera también pagaron el pato por los GAL. Y es que de lo que se trataba era de proteger a FG y a JC. Barrionuevo fue condenado a diez años de prisión PERO solo pasó TRES MESES en la cárcel y luego entró en acción el tercer grado y la libertad provisional, como no podía ser de otra manera. Vera, con una condena similar, creo que no llegó a un año de prisión efectiva.

Se ve que Urdangarin está apostando por un trato similar. Me da la sensación que él y Torres están dispuestos a ir al Supremo y al Constitucional si hace falta, y luego a Estrasburgo, si son condenados. Está claro que por el camino se conformarán con un "pacto" para hacerse la foto entrando en prisión (y saliendo por la de atrás, como quien dice), pero de momento él y Torres están aguantando "the heat". La caló, dicho en cristiano. Quizás Torres tiene más e-mails :ROFLMAO:

Y es que lo mismo para cuando les toque entrar en prisión, la monarquía ya ni existe!

Cada vez da más la sensación que los borbies están de retirada. Campechano comentando que no escribe sus memorias porque pa' que mentir ahahaha, qué grande, y el alelalo montando el espectáculo en La Caixa con su vedette, que no puede llevar más chatarra, pintura de guerra y animales muertos encima, mientras su cuñada desfila de trapillo por el empedrado a ver al juez.

Si al rey emérito y al titular ya no les importa la institución ¿nos va a importar a nosotros?
 
Última edición por un moderador:
18,5 años pide el fiscal? o sea mas carcel que a los asesinos de Asunta? en serio?

la verdad que apenas se puede llegar a la la noticia porque hay demasiadas boberias escritas de por medio pero luego llego a otra nota y es que le rebajan 4 años pero que tampoco acepta la condena. No va a cargar con todo él solo, obvio, supongo que amenaza con contar lo que temen pueda contar. si no lo hace él, lo va a hacer otro.

spoiler: hay que tener arte para hacer reir, lo otro es intentar ser gracioso. Vaya pesadez .

la Cris va tanto al juzgado que ya se le acabó la ropa para juzgado, va cómoda, parece. Comoda, que no vulgar.

Menos mal que la santa no llegó al Bilder. Pater noster.
que chou!!
Comprare una playa y barrela o mejor, como la Panto, comprare una vida
 
Lo de la renuncia al pacto de 4 años, yo también lo entiendo, tiene que declararse culpable y soltar la pasta sin garantía ninguna, porque...Manos Limpias no ofrecía pacto (26 años) ni Baleares (11 años) ni Valencia (11 años). Así, se lo echa a las runas, porque a lo que es el Código Penal y a la prueba practicada, no.

A propósito, lo que dicen de Samy...mmmmmmmmmmmmm (parece que alguno más la ve del club) Jejejejeje


La presidenta desluce el caso Nóos
Samantha Romero no ha sabido llevar el que han llamado el juicio del siglo y sus salidas de tono contra las acusaciones públicas han sorprendido a propios y extraños
1465569834_694334_1465569998_noticia_normal.jpg

Las magistradas Rocío Martín, Samantha Romero y Eleonor Moya, durante la presentación de las conclusiones del juicio del caso Nóos, / J. Grapelli (EFE)

Pedro Jiménez Palma de Mallorca 10/06/2016 - 16:48 CET
Era la primera vez que se sentaba en el banquillo un miembro de la Casa Real y aunque quedan 84 años por delante ya lo llamaban el juicio del siglo. El Caso Nóos reúne no solo a Cristina de Borbón y a su marido, Iñaki Urdangarin, sino también a un expresidente autonómico y antiguo ministro de Aznar, Jaume Matas, o a un exvicealcalde como Alfonso Grau. Por haber, hay hasta una medallista olímpica, Mercedes Coghen. Y, claro, con ellos han venido abogados de primer nivel: Miquel Roca, Cristóbal Martell, Manuel González Peeters, José Zaforteza, Jaime Campaner... Etc. Abogados de primera para unos acusados de primera.

Solo faltaba el arbitro pero la máxima del juez predeterminado por la ley ha querido que la final de la champions la arbitre Samantha Romero. La presidenta del tribunal se ha estrenado en Baleares con el juicio del caso Nóos y no ha tenido suerte frente a unos abogados que se las saben todas. Le han sacado de sus casillas y lo ha pagado con el fiscal, Pedro Horrach, con la Abogada del Estado, Dolores Ripoll, y con la abogada de Baleares, María Ángeles Berrocal.

Romero ha concedido a las defensas todo lo que ha negado a las acusaciones llegando incluso a faltarles el respeto en algunas ocasiones. Sobre Horrach ha insinuado que parecía defensa y no acusación. El fiscal que ha sentado en el banquillo a 14 personas. Esta semana cuando Horrach pedía "dos minutos para revisar los papeles antes de preguntar", se escuchaba a la presidenta susurrar: "Dios mío, qué paciencia". A Ripoll le ha acusado de "falta de rigor jurídico" y a Berrocal le ha dicho, entre otras cosas, "¿qué clase de pregunta es esa?". Los tres suman 60 años de ejercicio judicial. Este es el primer juicio de Samantha Romero en Baleares.

El tribunal presidido por Romero ha querido mantener tanto las distancias que se le ha ido de las manos. No ha cruzado conversación con las acusaciones, con las defensas o con la prensa. No han permitido usar el parking para no coincidir con nadie allí abajo. Un policía custodia la puerta de la sala a la que se retiran en los descansos. Todo con el objetivo de garantizar el derecho de defensa, blindar su independencia y no dilatar el juicio. El objetivo de blindar la independencia judicial lo han conseguido pero los otros dos, no. En su intento por preservar el derecho de defensa han recortado el derecho de la acusación pública. Y digo pública porque Manos Limpias sí que cuenta con el favor del tribunal. Las concesiones a unos no han sido las mismas que a los otros. Y en su intento de no dilatar el juicio, Samantha Romero no se daba cuenta de que cada intervención suya para poner orden lo retrasaba el doble. Y todo ello salpicado de puyas a Horrach, Ripoll y Berrocal.
 
Back