Pedro Sánchez y su equipo de gobierno.

Aqui esta la clave. Lo explicas muy bien.
Tenemos una constitucion aprobada por los españoles. Es la LEGALIDAD.
Cito textual:

"El artículo 99 de la Constitución regula la investidura del presidente del gobierno en nuestro país. Según lo establecido, tras la celebración de las elecciones generales, el rey se reunirá con los representantes de todos los partidos que tengan representación parlamentaria y propondrá un candidato a la presidencia.
Una vez elegido, el candidato debe presentar su programa político en el Congreso de los Diputados durante la sesión de investidura y pedirá la confianza de la Cámara. Si recibe el apoyo en primera votación, logrará la mayoría absoluta y el rey le nombrará presidente. En caso contrario, será necesaria una segunda votación 48 horas después, en la que será suficiente la mayoría simple para lograr la investidura.
Si aun así no se alcanzara el apoyo necesario, se podrán seguir presentando candidatos durante los siguientes dos meses. Si pasado ese tiempo no se pudiera investir a un candidato, se disolverán las Cortes y se convocarán de nuevo elecciones."

El PP no tiene mayoria en el congreso de los diputados.
Por mucho que os duela.
No tiene mayoria en la camara de representantes elegidos por votacion popular.

Lo demas es ANTIDEMOCRATICO.


La legalidad es una cuestión de forma, sí, pero también y sobre todo de fondo. Cuando la forma se fuerza y se retuerce para soslayar el fondo es un acto antidemocrático. Esto se aprende en las facultades de Derecho.

PS será Presidente, pero no por apoyo popular, sino por haber llegado a acuerdos espureos por interés propio, a costa de lo que sea, incluida la voluntad de los votantes socialistas, que elección tras elección en el ámbito que sea son cada vez menos. No vale comparar al PP partido con el bloque de investidura; si vas a hacerlo lo correcto y lo honesto es comparar PP-PSOE. Pero no lo haces porque tendrías que llegar a la incómoda conclusión de que son más los que pudiendo votar a PS eligen no hacerlo. Los acuerdos más o menos honestos son otra cosa.
 
Vuestra capacidad de imaginar, y de basar luego argumentos solidos en imaginaciones es sorprendente.
Por supuesto que hay que investigar todo lo que sea necesario.
Por esto es otra cosa , y todos los sabemos.
La denuncia esta basada en bulos fabricados por periodicos conocidos por su capacidad inventiva.
Como pruebas hay:
1. una carta de recomendacion,
2. la aparicion de una señora con el mismo nombre, que ya se sabe que no es ella, en una informacion de una subvencion (el mismo periodico se desdijo despues; ojo, primero publicó y luego investigó)
3. Titulares de periodicos.

Es una jugada politica.
Como lo han hecho con Macron , con Costa, ... es un patron comun.

Con el tiempo se vera la realidad, pero ellos ya saben , que mientras el tema esta en el juzgado, hace daño. Y si no mira lo que esta pasando.

De todas maneras, si mañana dimite Sanchez, vais a tener el mismo problema chicas.
El problema no es Sanchez. Vuestro problema, y lo dejais claro cada dia, es que no soportais que el mas de 50% de españoles pienses diferente a vosotras.

A mí me interesa saber si ella se reunió con empresas como Globalia/ Air Europa, q luego fueron rescatadas. Si fue intermediaria de alguna manera.
Seguramente no se pueda demostrar que hubo tráfico de influencias, y todo sea legal, pero a mí me suena a chanchullo político. De ahí q la investigación judicial no vaya a tener mucho recorrido....

Todo lo q está montando Sánchez y periodistas afines (el manifiesto me parece bochornoso) para intentar prohibir medios no afines, amedrentar a jueces, dan mucho miedo. Intentan decidir ellos q medios pueden publicar? Pq bulos hay en los dos bandos
 
Pero es que Sánchez no tiene que dimitir , ni siquiera tomarse unos días de reflexión. Ha logrado formar gobierno con pactos y mientras tenga esos apoyos pues adelante . A unos les parecerá bien a otros no, pero pactar es lícito aunque algunos pactos sean incomprensibles y de dudoso talante democrático, como la amnistía.
La cuestión es que con los indicios que hay deberia haber pedido una auditoría independiente de contratos y cuentas de su cónyuge y después haberse querellado si hay lugar.
Por qué no lo ha hecho? Esa es la cuestión.
 
Pero es que Sánchez no tiene que dimitir , ni siquiera tomarse unos días de reflexión. Ha logrado formar gobierno con pactos y mientras tenga esos apoyos pues adelante . A unos les parecerá bien a otros no, pero pactar es lícito aunque algunos pactos sean incomprensibles y de dudoso talante democrático, como la amnistía.
La cuestión es que con los indicios que hay deberia haber pedido una auditoría independiente de contratos y cuentas de su cónyuge y después haberse querellado si hay lugar.
Por qué no lo ha hecho? Esa es la cuestión.

Ha puesto a la mujer de pantalla.
Está muy enamorado pero la ha echado a los leones.
 
Eres tú la que habla de antidemocracia..yo no...(manipulaciones no,gracias)...te he explicado que no gana las elecciones,ahórrate para la próxima lo del "mandato de las urnas" ..y listo😉
No, no estoy deacuerdo.
Es presidente del gobierno por el mandato de las urnas.
Los españoles han votado, han sido elegidos los diputados correspondientes, y éstos han votado a Pedro Sanchez , puediendo haber elegido a otros candidatos.
Asi funciona la democracia española.
Si no lo aceptas estas yendo contra la constitucion española.
Estas defendiendo tesis antidemocraticas, y lo dire todas las veces que haga falta.
;)
 

Temas Similares

  • Poll
4 5 6
Respuestas
69
Visitas
4K
Back