Pedro Sánchez y su equipo de gobierno.

La cuestión es que al parecer no son las foreras las que tienen problema, como has indicado, quien parece que sí tiene un problema es Sánchez, él sabrá cual es para plantearse el dimitir o no dimitir, dejando al gobierno y al psoe (su partido) mirando pa Cuenca.
Quizás el problema sea con sus socios de gobierno, y lo de Begoña sea una excusa si es que no hay nada realmente...; o que sí haya cosas prioritarias de las que ocuparse a nivel familiar que no le permiten seguir con las responsabilidades del gobierno.
Otra opción sería que se hubiera tirado del pisto para que le hicieran la ola y le aclamaran en olor de multitudes (que en este caso habría fracasado estrepitosamente...).

El tema realmente es que quien tiene el problema en su tejado es el psoe... no las foreras que opinan sobre este giro de guión inesperado hasta por sus mas fervientes admirador@s. ;) ;)
Falacia ad hominen....es más sencillo atacar al mensajero que rebatir el mensaje de fondo😉
 
Con el tiempo se vera la realidad, pero ellos ya saben , que mientras el tema esta en el juzgado, hace daño. Y si no mira lo que esta pasando.

De todas maneras, si mañana dimite Sanchez, vais a tener el mismo problema chicas.
El problema no es Sanchez. Vuestro problema, y lo dejais claro cada dia, es que no soportais que el mas de 50% de españoles pienses diferente a vosotras.
Si se va Pedro y hay nuevas elecciones, no sé qué les hace pensar que van a ganarlas.

Su punto de salida es aún peor que en julio.
 
Aqui esta la clave. Lo explicas muy bien.
Tenemos una constitucion aprobada por los españoles. Es la LEGALIDAD.
Cito textual:

"El artículo 99 de la Constitución regula la investidura del presidente del gobierno en nuestro país. Según lo establecido, tras la celebración de las elecciones generales, el rey se reunirá con los representantes de todos los partidos que tengan representación parlamentaria y propondrá un candidato a la presidencia.
Una vez elegido, el candidato debe presentar su programa político en el Congreso de los Diputados durante la sesión de investidura y pedirá la confianza de la Cámara. Si recibe el apoyo en primera votación, logrará la mayoría absoluta y el rey le nombrará presidente. En caso contrario, será necesaria una segunda votación 48 horas después, en la que será suficiente la mayoría simple para lograr la investidura.
Si aun así no se alcanzara el apoyo necesario, se podrán seguir presentando candidatos durante los siguientes dos meses. Si pasado ese tiempo no se pudiera investir a un candidato, se disolverán las Cortes y se convocarán de nuevo elecciones."

El PP no tiene mayoria en el congreso de los diputados.
Por mucho que os duela.
No tiene mayoria en la camara de representantes elegidos por votacion popular.

Lo demas es ANTIDEMOCRATICO.


La legalidad es una cuestión de forma, sí, pero también y sobre todo de fondo. Cuando la forma se fuerza y se retuerce para soslayar el fondo es un acto antidemocrático. Esto se aprende en las facultades de Derecho.

PS será Presidente, pero no por apoyo popular, sino por haber llegado a acuerdos espureos por interés propio, a costa de lo que sea, incluida la voluntad de los votantes socialistas, que elección tras elección en el ámbito que sea son cada vez menos. No vale comparar al PP partido con el bloque de investidura; si vas a hacerlo lo correcto y lo honesto es comparar PP-PSOE. Pero no lo haces porque tendrías que llegar a la incómoda conclusión de que son más los que pudiendo votar a PS eligen no hacerlo. Los acuerdos más o menos honestos son otra cosa.
 
tranquisssss...si no va ha dimitir, tienen un ego que no le cabe en la Moncloa como para eso, vendrá con el cuento de que:

no voy a dejar que la derecha me hunda
mi mujer es una santa
se lo debo a mis votantes
es todo un montaje de la derechona
por el bien de España (si no le sale un sarpullido al decir España)
no me sale de los huevosssss
Creo que le conoces poco, probablemente mirando sólo desde el odio.
 
Vuestra capacidad de imaginar, y de basar luego argumentos solidos en imaginaciones es sorprendente.
Por supuesto que hay que investigar todo lo que sea necesario.
Por esto es otra cosa , y todos los sabemos.
La denuncia esta basada en bulos fabricados por periodicos conocidos por su capacidad inventiva.
Como pruebas hay:
1. una carta de recomendacion,
2. la aparicion de una señora con el mismo nombre, que ya se sabe que no es ella, en una informacion de una subvencion (el mismo periodico se desdijo despues; ojo, primero publicó y luego investigó)
3. Titulares de periodicos.

Es una jugada politica.
Como lo han hecho con Macron , con Costa, ... es un patron comun.

Con el tiempo se vera la realidad, pero ellos ya saben , que mientras el tema esta en el juzgado, hace daño. Y si no mira lo que esta pasando.

De todas maneras, si mañana dimite Sanchez, vais a tener el mismo problema chicas.
El problema no es Sanchez. Vuestro problema, y lo dejais claro cada dia, es que no soportais que el mas de 50% de españoles pienses diferente a vosotras.

A mí me interesa saber si ella se reunió con empresas como Globalia/ Air Europa, q luego fueron rescatadas. Si fue intermediaria de alguna manera.
Seguramente no se pueda demostrar que hubo tráfico de influencias, y todo sea legal, pero a mí me suena a chanchullo político. De ahí q la investigación judicial no vaya a tener mucho recorrido....

Todo lo q está montando Sánchez y periodistas afines (el manifiesto me parece bochornoso) para intentar prohibir medios no afines, amedrentar a jueces, dan mucho miedo. Intentan decidir ellos q medios pueden publicar? Pq bulos hay en los dos bandos
 

Temas Similares

  • Poll
4 5 6
Respuestas
68
Visitas
3K
Back