Crimen de Almonte

[Schreiber]

Otra posibilidad q para mi es igual o más factible q la huida por la terraza es q el asesino estuvo dentro del piso mucho más tiempo del q se cree, hay indicios q pueden corroborarlo y explicarían otras cosas.
pero ese relato en su momento no interesó y nunca han profundizado en los distintos testigos, indicios o pruebas q lo pudiesen apuntalar.

Pues otra vía de investigación.
Pero de haber estado presente, el abuelo debería haberlo visto al dejar a la niña y el amigo del fútbol miente.
¿O te refieres haber estado mucho más tiempo sólo tras cometer los crímenes?

También pudo haber más de un implicado/colaborador.

 

[Schreiber]

Cuando he dicho rocambolesco, fíjate en que he dicho también ' de principio a fin'. Me refería al relato completo, al intentar encajar el crimen a una persona con pruebas inexistentes, no exactamente a entrar con llave.

Exacto.

Desde la azotea no, desde las escaleras y desde el patio.

Sí, ya lo daba a entender en mi mensaje. Azotea privada e individual , desde ahí, escaleras de bajada a pequeño patio al que da la puerta de la cocina y las ventanas de dos dormitorios.
Ese patio tiene un pequeño trastero. Desde ese patio, además de poder estar agazapado en la oscuridad, puedes ver y escuchar lo que está pasando, mientras que los habitantes de la casa estaban a lo suyo, preparándose para salir y totalmente ajenos a lo que iba a suceder. La puerta de ese patio es facilísimo que estuviese abierta, no es más que la continuación de la casa. El el hilo hay muchos planos.

OK pués.
Un matiz más: claro que he consultado el plano, por eso precisamente hablo de esa puerta hacia la cocina. Probable que generalmente estuviese abierta. Pero aquí la investigación debería aportar el dato inequívoco de si estaba abierta o no y de si existía la posibilidad de cerrarla con llave o no. Esto debería estar claramente en el sumario. No veo que nadie pueda contestarlo.

 

[Schreiber]

La mancha de sangre que está subiendo a la azotea también la pudo dejar el asesino si quería oír o controlar al vecino si estaba hablando por teléfono o escuchando música, si salió y entró por la azotea sería probablemente un vecino creo yo, cualquiera sabe que loco puede vivir a tu lado, pero tengo cada vez más claro que alguien tuvo que ver algo u oír algo más no sólo lo que dijeron cualquiera que oye una niña llorar, al padre gritar y los golpes en la pared presta atención como poco.

Los vecinos (no recuerdo la nacionalidad) tardaron en declarar. No fueron limpios ni colaboradores desde el principio, pese a lo que tuvieron que oir. Esto no los hace culpables, aunque sí sospechosos.
Imagino que sí tendrían acceso fácil a esa azotea.
De todas formas, esto se investigó y descartó .... aunque no sabemos con que profundidad se investigó.

 

[Brincos de Princesa]

OK pués.
Un matiz más: claro que he consultado el plano, por eso precisamente hablo de esa puerta hacia la cocina. Probable que generalmente estuviese abierta. Pero aquí la investigación debería aportar el dato inequívoco de si estaba abierta o no y de si existía la posibilidad de cerrarla con llave o no. Esto debería estar claramente en el sumario. No veo que nadie pueda contestarlo.

Los investigadores lo único que aciertan a decir, es que la puerta de la calle no estaba forzada. De la cocina al patio hay doble puerta, una de rejas y otra normal. Si el asesino entró por ahí, si o sí estaban abiertas.
Nunca se habla de cómo se la encontraron, como también pasan por alto la mancha de sangre en la escalera. ¿ La razón? Que no interesa para su relato, solo admiten la posibilidad de que Medina robó las llaves a Marianela.
Edito: En el informe de la revisión del caso hay cosas que cambian sustancialmente, por fin sale la posibilidad de la azotea.

 

[NumbB]

Y aprovecho para hacer unas preguntas, por si alguien por aquí tiene respuestas:
¿ Sería posible que se hiciera cargo del caso otro cuerpo policial?
En caso afirmativo, ¿ quién tendría que solicitarlo y autorizarlo? Gracias.

Sí. La Policía Judicial depende directamente de los Jueces, Tribunales o Fiscalía.

A solicitud del Ministerio Fiscal (si aún no hay causa judicial abierta y es una investigación iniciada por Fiscalía) o a instancia de la autoridad judicial competente.

Si la causa ya se abrió judicialmente es el Juez el que está habilitado para concretar la unidad de la Policía Judicial encargada de la investigación de un delito, apartarla si no considera adecuada su actuación y encomendársela a otra unidad, aunque ello implique cambiar de cuerpo policial competente.


En este caso puede el Juez comisionar la investigación a la Policía Nacional de la unidad orgánica de la policía judicial de Huelva.

 

[Brincos de Princesa]

Sí. La Policía Judicial depende directamente de los Jueces, Tribunales o Fiscalía.

A solicitud del Ministerio Fiscal (si aún no hay causa judicial abierta y es una investigación iniciada por Fiscalía) o a instancia de la autoridad judicial competente.

Si la causa ya se abrió judicialmente es el Juez el que está habilitado para concretar la unidad de la Policía Judicial encargada de la investigación de un delito, apartarla si no considera adecuada su actuación y encomendársela a otra unidad, aunque ello implique cambiar de cuerpo policial competente.


En este caso puede el Juez comisionar la investigación a la Policía Nacional de la unidad orgánica de la policía judicial de Huelva.

¡Muchas gracias! Me interesaba mucho este tema.

 

[Isabelino]

Sí. La Policía Judicial depende directamente de los Jueces, Tribunales o Fiscalía.

A solicitud del Ministerio Fiscal (si aún no hay causa judicial abierta y es una investigación iniciada por Fiscalía) o a instancia de la autoridad judicial competente.

Si la causa ya se abrió judicialmente es el Juez el que está habilitado para concretar la unidad de la Policía Judicial encargada de la investigación de un delito, apartarla si no considera adecuada su actuación y encomendársela a otra unidad, aunque ello implique cambiar de cuerpo policial competente.


En este caso puede el Juez comisionar la investigación a la Policía Nacional de la unidad orgánica de la policía judicial de Huelva.

Ojalá se puedan abrir otras miras en este caso.

 

[NumbB]

¡Muchas gracias! Me interesaba mucho este tema.

Si por ejemplo la autoridad competente necesitase investigar sobre un asunto que abarcase otros territorios además del de su jurisdicción, si que tendría que hacerlo a través del superior jerárquico.

 

[NumbB]

Ojalá se puedan abrir otras miras en este caso.

No parece haber mucho interés....

 

[Schreiber]

Los investigadores lo único que aciertan a decir, es que la puerta de la calle no estaba forzada. De la cocina al patio hay doble puerta, una de rejas y otra normal. Si el asesino entró por ahí, si o sí estaban abiertas.
Nunca se habla de cómo se la encontraron, como también pasan por alto la mancha de sangre en la escalera. ¿ La razón? Que no interesa para su relato, solo admiten la posibilidad de que Medina robó las llaves a Marianela.

A ver, aún pensando que la GC no ha sido impecable en la investigación, como de hecho pienso, justo en este punto discrepo y me explico:
Si quisiesen apuntalar el relato de la entrada con llaves robadas por parte de Medina (como tú dices), no tendría sentido ocultar el estado de la puerta de la cocina y dejar el tema abierto a especulación (como estamos haciendo ahora mismo). Sencillamente habrían dicho que esa puerta estaba cerrada con pestillo o llave y que por tanto el asesino nunca podría haber entrado por ahí.
De esta forma sí apuntalan el relato. Pero sin embargo no lo hicieron.

 

[Brincos de Princesa]

Habrían dicho que esa puerta estaba cerrada con pestillo o llave y que por tanto el asesino nunca podría haber entrado por ahí.
De esta forma sí apuntalan el relato.

Hombre, sí, podrían haber añadido otra manipulación o mentira más, pero en esa casa entró hasta el tato, que podrían testificar lo contrario, para empezar, el abuelo.
Quizás te falta recorrido en este caso, pero aquí está más que demostrada la ocultación de pruebas que exculpan a Medina, por eso hablamos muchas veces del famoso cajón oscuro.

 

[Transilvania]

Cierto que existe un indicio de posible salida por azotea (débil en mi opinión) y eso es más que lo que apunta a entrada por la puerta, puesto que no hay indicio alguno. En eso de acuerdo, son hechos.
Ahora, yo concluyo diferente: para mí la existencia de un indicio débil no debe descartar otras opciones ni priorizar la del indicio leve. Hay que seguir investigando TODO.
Si el indicio fuese más firme, correcto, nos centramos en terraza

Centrarse en donde no hay indicio no se yo... yo me centraria en donde si lo hay.
Aqui fue al reves, obviaron el indicio y se centraron donde no lo habia.

Vigilando eternamente no creo. Pienso que en cualquier caso (puerta o azotea) el asesino sabía más o menos que movimientos esperados había esa tarde en el inmueble y tenía que esperar acontecimientos para encontrar el momento oportuno. ¿Podría no darse y tener que abortar el plan? Pues sí podría ser, pero el asesino supongo yo que estimó que eso no era probable. De hech, aunque con una cuña quizás escasa de tiempo, tuvo su oportunidad.

y tan escasa.
Si castañeda se hubiese quedado hasta el final del partido, algo logico, incluso un pelin mas y teniendo en cuenta q salian a cenar a la pizzeria, se podia haber dado el caso bastante probable de irse todos a la vez.

Alucinante que "haya que suponer" que la puerta quedó abierta, cuando cualquiera que mire el plano de la casa ya se hace la pregunta que yo he hecho.
Este dato debería estar en el sumario. Saber si se podía cerrar con llave/cerrojo y si de hecho tras inspeccionar el lugar, estaba o no cerrada.
Como dices, la UCO no se ha apoyado en el estado de esta puerta para descartar la entrada por azotea. Es de suponer pues que abierta. Demuestra que la UCO en este punto no ha puesto datos incorrectos que apuntalen el relato de entrada por la puerta (sea timbre sea llave).

La UCO no tuvo en cuenta ese indicio para nada, ni para los tiempos, simplemente como si no existiese, dijo q habia entrado por la puerta pq si y ya está.
No necesito poner datos incorrectos, simplemente omitiendo hacer cosas q puedan contradecir su mera opinion ya les bastaba (sino rozaron la prevaricacion les faltó poco).

En cuanto a los adjetivos sobre la escritora y sobre la filiación política del perito de parte ..... pues opina como estimes.

nah son conclusiones q saco a veces precipitadas, q haya sido guardia civil, q su hermano tuviese aficion por matar a socialistas ( asesino fascista condenado ) y q no le importase asociarse con el siendo su gran parte de negocio los informes a dicho estamento q les pedian tb estos sin ningun escrupulo me hace pensar q igual un poco facha si parece.
lo de la loca si... ahi ya si q me he dejado llevar por su expresion facial a veces.