Caso Marta del Castillo.

[Romeo7]

pero vamos a ver. esta persona salió absuelta de lo que se le acusaba. y muchas reconocen que al ser hermano, incluso aunque se le hubiera probado haber participado en esconder, estaría exento por hermano del asesino. pero es que no se ha llegado ni a éso.
a mí me gustaría que me dijerais cuándo una persona tiene derecho a que se le deje en paz. qué más se quiere si es cosa juzgada.

¿No crees que resulta llamativo el hecho de que, con la cantidad de nombres que han salido en este hilo, solo saltes cuando se menciona a uno en concreto?

 

[Modena]

Romeo, pareces muy versado en el tema

Me gustaría saber, cuál es tu opinión en como se desarrollan los hechos y quién o quienes son los verdaderos culpables, todo presuntamente
Cuál es tu teoría?

A mi lo que me escama de todo esto, es además de la muerte de Marta, del sufrimiento atroz de su familia.

Cómo unos imberbes, cortitos y chusma variada, hayan y se estén riendo de la policía, jueces, sociedad, familia etc.

Algo parecido con el caso de Débora Fernández en Galicia

 

[Patata]

Ojalá que llegue el día que se sepa la verdad, que alguien salte ya de una vez y diga realmente lo que paso.
Y esos padres no se como aún no se han tomado justicia.
Sabéis las hermanas que tal?

No sé cómo hubo tantos errores en este caso.

 

[Romeo7]

Romeo, pareces muy versado en el tema

Me gustaría saber, cuál es tu opinión en como se desarrollan los hechos y quién o quienes son los verdaderos culpables, todo presuntamente
Cuál es tu teoría?

A mi lo que me escama de todo esto, es además de la muerte de Marta, del sufrimiento atroz de su familia.

Cómo unos imberbes, cortitos y chusma variada, hayan y se estén riendo de la policía, jueces, sociedad, familia etc.

Algo parecido con el caso de Débora Fernández en Galicia

Intentaré no extenderme demasiado:



Creo que Marta y Miguel Carcaño llegan al domicilio de este en León XIII, en el interior de la vivienda se encuentra el hermano y allí se enzarzan en una discusión por temas económicos.



Está probado que Carcaño había solicitado un préstamo a una entidad bancaria, con documentación falsa, para comprarle a su hermano el 50% de la propiedad (Francisco Javier Delgado había contraído deudas con un usurero y necesitaba vender su parte de la casa, cuanto antes, para saldarlas y evitar así que este usurero le destrozase económicamente). Como decía, para obtener dicho préstamo falsifica su vida laboral y su nómina. Miguel Carcaño tenía trabajo en una empresa de limpieza, pero con lo que ganaba no le daba para hacer frente a la hipoteca (de hecho solo pudo pagar la primera letra). Esto son hechos probados, con documentación bancaria que lo acredita, por solicitud de los abogados de la familia de Marta a la abogada de Miguel Carcaño, quien dio permiso para acceder a dicha información cuando ofreció su última versión de los hechos, en la cual incrimina a su hermano.

Como decía, los hermanos discuten por este tema, Marta intenta mediar y fallece de manera accidental a consecuencia de un golpe. ¿Quién le da ese golpe fatídico? no lo sé, no puedo afirmarlo, aunque tengo mis sospechas.

Poco después del fallecimiento se presenta en el domicilio el Cuco, de forma inesperada y sin previo aviso. Se encuentra con la escena, paralizado al ver a Marta tirada en el suelo, y le amenazan con hacerle daño si dice algo de lo que ha visto allí. Sale corriendo a llamar a Samuel (no sé si por iniciativa propia o a instancias de los otros dos, que están buscando un vehículo para trasladar el cadáver), este se niega a prestar su coche y es entonces cuando entra en escena la madre del Cuco, con su coche. Trasladan el cuerpo de Marta desde León XIII hacia un lugar “seguro”, donde lo tienen alrededor de 24 horas y al día siguiente (25 de enero), proceden a la ocultación definitiva.

Esta es, a grandes rasgos, y siempre presuntamente, como bien dices, mi teoría de los hechos.

Pd: No conozco el caso de Débora Fernández, me informaré sobre ello.

 

[Juan21]

Romeo, pareces muy versado en el tema

Me gustaría saber, cuál es tu opinión en como se desarrollan los hechos y quién o quienes son los verdaderos culpables, todo presuntamente
Cuál es tu teoría?

A mi lo que me escama de todo esto, es además de la muerte de Marta, del sufrimiento atroz de su familia.

Cómo unos imberbes, cortitos y chusma variada, hayan y se estén riendo de la policía, jueces, sociedad, familia etc.

Algo parecido con el caso de Débora Fernández en Galicia

Sobre la muerte, por las manchas de sangre que encontraron en la habitación:
1.- Era compatible con un sólo golpe o similar, no sabemos si directo o que la empujaran y se golpeara con algo. No le golpearon varias veces como dijo la novia de Carcaño.
2.- El poco volumen que había es propio de una brecha o algo parecido, no es una herida abierta que luego produzca la muerte (lo que implica que exista también la posibilidad de que muriera por otra causa, como asfixia).
3.- El que encontraran sangre en el bolsillo de la chaqueta de Carcaño, no es indicativo de que se guardara ahí el arma. Pudo haber metido algo que estuviera en contacto con la sangre (un trapo, por ejemplo, o la misma mano).
4.- Rocío cuenta como Miguel le dice la noche del crimen que iba a borrar huellas con su hermano y limpiar un charco de sangre. En la escena no hay ningún charco. Para ese momento, ya de madrugada, la escena debía estar limpia, al menos superficialmente.

En cualquier caso, la declaración que hace Carcaño de que la golpeó con un cenicero, independientemente de que fuera cierta o no, es compatible con las pruebas que se encontraron a posteriori.

A mí, en relación a esto, ha habido una cosa que nunca me ha cuadrado del todo: ese piso lo limpiaron a conciencia, porque los restos biológicos que encontraron en él fueron identificados por la Policía pero no pudieron certificar de manera científica que fueran de sangre (para certificarlo utilizan diferentes reactivos que al entrar en contacto con la sangre emiten una serie de luminiscencias. Cuando limpias la mancha con productos químicos, y en numerosas ocasiones, alteras su estructura química impidiendo que se de esta reacción). Sin embargo, a pesar de que se limpió bien el suelo y los muebles del dormitorio, dejaron sobre la cama la misma colcha, cuando podían haberla tirado y ahorrarse problemas futuros. ¿Por qué no tirar también la silla de ruedas, el tensiómetro o la cazadora de Miguel? Siempre se ha dicho que FJ tenía conocimientos en criminología y en ciertas áreas policiales por su trabajo, dando a entender que él dirigía (mi percepción también es esa), pero en este caso me parece inexplicable que no se deshiciera de todo eso, cuando tuvo tiempo de sobra ya que Científica acudió muchos días más tarde, y además era su propia casa, lo que podía incriminarlo directamente.
Que se queden allí todas esas pruebas es del mismo absurdo que Miguel no tire su chaqueta. Si nos fijamos en estos detalles solamente, y comprendo por qué hay gente que defiende su inocencia, parece como si FJ no hubiera estado allí, la escena la hubieran limpiado los niños, y él no se hubiera enterado de nada.

 

[Amy35]

Sobre la muerte, por las manchas de sangre que encontraron en la habitación:
1.- Era compatible con un sólo golpe o similar, no sabemos si directo o que la empujaran y se golpeara con algo. No le golpearon varias veces como dijo la novia de Carcaño.
2.- El poco volumen que había es propio de una brecha o algo parecido, no es una herida abierta que luego produzca la muerte (lo que implica que exista también la posibilidad de que muriera por otra causa, como asfixia).
3.- El que encontraran sangre en el bolsillo de la chaqueta de Carcaño, no es indicativo de que se guardara ahí el arma. Pudo haber metido algo que estuviera en contacto con la sangre (un trapo, por ejemplo, o la misma mano).
4.- Rocío cuenta como Miguel le dice la noche del crimen que iba a borrar huellas con su hermano y limpiar un charco de sangre. En la escena no hay ningún charco. Para ese momento, ya de madrugada, la escena debía estar limpia, al menos superficialmente.

En cualquier caso, la declaración que hace Carcaño de que la golpeó con un cenicero, independientemente de que fuera cierta o no, es compatible con las pruebas que se encontraron a posteriori.

A mí, en relación a esto, ha habido una cosa que nunca me ha cuadrado del todo: ese piso lo limpiaron a conciencia, porque los restos biológicos que encontraron en él fueron identificados por la Policía pero no pudieron certificar de manera científica que fueran de sangre (para certificarlo utilizan diferentes reactivos que al entrar en contacto con la sangre emiten una serie de luminiscencias. Cuando limpias la mancha con productos químicos, y en numerosas ocasiones, alteras su estructura química impidiendo que se de esta reacción). Sin embargo, a pesar de que se limpió bien el suelo y los muebles del dormitorio, dejaron sobre la cama la misma colcha, cuando podían haberla tirado y ahorrarse problemas futuros. ¿Por qué no tirar también la silla de ruedas, el tensiómetro o la cazadora de Miguel? Siempre se ha dicho que FJ tenía conocimientos en criminología y en ciertas áreas policiales por su trabajo, dando a entender que él dirigía (mi percepción también es esa), pero en este caso me parece inexplicable que no se deshiciera de todo eso, cuando tuvo tiempo de sobra ya que Científica acudió muchos días más tarde, y además era su propia casa, lo que podía incriminarlo directamente.
Que se queden allí todas esas pruebas es del mismo absurdo que Miguel no tire su chaqueta. Si nos fijamos en estos detalles solamente, y comprendo por qué hay gente que defiende su inocencia, parece como si FJ no hubiera estado allí, la escena la hubieran limpiado los niños, y él no se hubiera enterado de nada.

Por mucha conciencia forense que tenga todo no puede salir perfecto. ( sumado a la mala investigación)
En ese piso habían Estado amigos de Marta.. Si de repente desaparece la colcha ( que siempre tenía) la silla etc.. ( Miguel sabia q le habían visto al menos dos personas con la silla esa madrugada) llamaría mucho más la atención.

 

[Brett]

¿No crees que resulta llamativo el hecho de que, con la cantidad de nombres que han salido en este hilo, solo saltes cuando se menciona a uno en concreto?

lo llamativo es que siempre le nombra a él.

 

[Romeo7]

Si nos fijamos en estos detalles solamente, y comprendo por qué hay gente que defiende su inocencia, parece como si FJ no hubiera estado allí

Que esa tarde estaba allí no es ni siquiera cuestionable, lo revela el posicionamiento de su teléfono móvil y las tres llamadas que realiza (20:30, 20:34 y 20:41) que le ubican en León XIII. Si la policía data la muerte de Marta alrededor de las 20:28…blanco y en botella.

 

[Brett]

Sobre la muerte, por las manchas de sangre que encontraron en la habitación:
1.- Era compatible con un sólo golpe o similar, no sabemos si directo o que la empujaran y se golpeara con algo. No le golpearon varias veces como dijo la novia de Carcaño.
2.- El poco volumen que había es propio de una brecha o algo parecido, no es una herida abierta que luego produzca la muerte (lo que implica que exista también la posibilidad de que muriera por otra causa, como asfixia).
3.- El que encontraran sangre en el bolsillo de la chaqueta de Carcaño, no es indicativo de que se guardara ahí el arma. Pudo haber metido algo que estuviera en contacto con la sangre (un trapo, por ejemplo, o la misma mano).
4.- Rocío cuenta como Miguel le dice la noche del crimen que iba a borrar huellas con su hermano y limpiar un charco de sangre. En la escena no hay ningún charco. Para ese momento, ya de madrugada, la escena debía estar limpia, al menos superficialmente.

En cualquier caso, la declaración que hace Carcaño de que la golpeó con un cenicero, independientemente de que fuera cierta o no, es compatible con las pruebas que se encontraron a posteriori.

A mí, en relación a esto, ha habido una cosa que nunca me ha cuadrado del todo: ese piso lo limpiaron a conciencia, porque los restos biológicos que encontraron en él fueron identificados por la Policía pero no pudieron certificar de manera científica que fueran de sangre (para certificarlo utilizan diferentes reactivos que al entrar en contacto con la sangre emiten una serie de luminiscencias. Cuando limpias la mancha con productos químicos, y en numerosas ocasiones, alteras su estructura química impidiendo que se de esta reacción). Sin embargo, a pesar de que se limpió bien el suelo y los muebles del dormitorio, dejaron sobre la cama la misma colcha, cuando podían haberla tirado y ahorrarse problemas futuros. ¿Por qué no tirar también la silla de ruedas, el tensiómetro o la cazadora de Miguel? Siempre se ha dicho que FJ tenía conocimientos en criminología y en ciertas áreas policiales por su trabajo, dando a entender que él dirigía (mi percepción también es esa), pero en este caso me parece inexplicable que no se deshiciera de todo eso, cuando tuvo tiempo de sobra ya que Científica acudió muchos días más tarde, y además era su propia casa, lo que podía incriminarlo directamente.
Que se queden allí todas esas pruebas es del mismo absurdo que Miguel no tire su chaqueta. Si nos fijamos en estos detalles solamente, y comprendo por qué hay gente que defiende su inocencia, parece como si FJ no hubiera estado allí, la escena la hubieran limpiado los niños, y él no se hubiera enterado de nada.

pues claro que no dirigió nada.

 

[Brett]

Que esa tarde estaba allí no es ni siquiera cuestionable, lo revela el posicionamiento de su teléfono móvil y las tres llamadas que realiza (20:30, 20:34 y 20:41) que le ubican en León XIII. Si la policía data la muerte de Marta alrededor de las 20:28…blanco y en botella.

no sé si fuiste tú,te pido perdón si no es así,pero el otro día dijiste que la mataron entre las 20 04 y las 20 29 si no recuerdo mal.teniendo en cuenta que marta y carcaño aparcaron sobre las 20 25,ya me dirás quien tiene más posibilidades de ser el asesino.

 

[Simo]

Si Miguel supiera dónde está, lo habría dicho ya.

Buf, yo esto no lo veo tan claro, creo que se la pela totalmente todo lo que la familia sienta (al fin y al cabo es un asesino), a él le preocupa su pellejo, y yo creo -lo que piensa mucha gente- que si no habla, es porque no le beneficia para nada y le da miedo que si lo hace, pagará las consecuencias de quienes le ayudaron.

 

[Juan21]

Que esa tarde estaba allí no es ni siquiera cuestionable, lo revela el posicionamiento de su teléfono móvil y las tres llamadas que realiza (20:30, 20:34 y 20:41) que le ubican en León XIII. Si la policía data la muerte de Marta alrededor de las 20:28…blanco y en botella.

Esos posicionamientos de la época, lo ubican en un área de unos 2 km entorno a la antena que hay en León XIII, es decir, que si hace esas llamadas por la calle (como dijo en el juicio), lo situarían en León XIII. Muchas veces pensamos que lo sitúan dentro del piso a esas horas y no es cierto, pudo estar en el piso o a 2 km del piso. Y ojo, que yo creo que sí que estuvo allí al momento de la muerte y después, pero eso no quita que se traten los datos de forma objetiva.