Recuperan el cuerpo de Julen, de dos años, a la 1:25 AM del 26 de enero. Totalán, Málaga. NTO.

Voy a pegar mi teoría aquí.
TODO LO AQUI EXPUESTO ES JNA HIPÓTESIS.Hay que partir de la base, de que estamos hablando de una familia humilde, que estaban construyendo una casa PRESUNTAME ilegal en el cortijo donde se produjo el accidente.
En esa finca, se abrieron 2 pozos, uno en el que no se encontró agua, donde cayó Julen. Y otro donde sí se encontró.
Basándonos en la declaración que dio el pocero en el juicio, el mismo se ofreció a rellenar este pozo sin agua, con tierra, para evitar accidentes. El dueño de la finca (familiar de los padres de Julen) se negó. Igualmente, el pocero, lo "cerro" con dos bloques grandes.
Pues bien, yo creo, que el día de los hechos, se reunieron varios familiares en la finca, con el fin de continuar las obras de la casa ilegal, y ya de paso, comer juntos.
En un momento dado, alguien retira los bloques que tapaban el pozo, para hacer una lumbre (confirmado en una de las primeras declaraciones de los padres). Al quitar estos bloques, el pozo queda totalmente abierto.
Yo creo, que la finalidad de que ese pozo no se hubiera llenado de arena, fue para usarlo de escombrera. Me explico, para que te vas a gastar un dinero en contratar un contenedor de escombros, teniendo un pozo de ciento y pico metros, donde poder echarlos...
Según esta teoría, el niño estaría por la finca dando vueltas, jugando y haciendo cosas de niños, vigilado por la madre. Mientras el padre, junto con el tío, llevaban escombros de la casa al pozo.
En un determinado momento, la madre se va a llamar por teléfono y pierde de vista al niño.
Es en este instante, que el niño, curioso por ver que había allí donde su padre echaba los escombros, cae en el pozo, sin que nadie se dé cuenta.
Acto seguido, alguien volvería a echar escombros en el pozo, y al caer sobre el pobre niño, este lloraría unos segundos, de este modo sabían que el niño estaba allí.
También se explicaría el tapón de tierra compactada que había encima del niño, y la causa de la muerte, traumatismo severo.
Todo esto es una teoría, pero a mí me cuadra mucho más, que el hecho de que mágicamente, se formara un tapón encima del niño.
TODO ESTO PRESUNTAMENTE
Prima, la tiene un poco más arriba
Gracias. La he leido.
 
Acabo de ver el documental
Me sigue sin cuadrar porque había arena compacta Justo encima del crío
El crío estaba enterrado en más arena o en una bolsa de aire como comentan en el docu?
 
He visto 2 de los 3 capítulos del documental y vengo a compartir mi opinión sobre lo visto hasta ahora.

De antemano aviso, que no es una opinión popular y que puede sentar mal alguien.

No comprendo la finalidad de este documental desde el punto de vista informativo, porque no informan de nada.

No se habla de las versiones contradictorias de los padres. Los cuales dieron una versión inicial, que se ha retorcido y cambiado hasta tener la que dan hoy en día.
Victoria le pidió a su marido (no a una chica que allí había, como dicen en el documental) que se ocupara del niño, mientras llamaba al trabajo para avisar de que no iría porque estaba enferma. El padre, que estaba muy ocupado cocinando, vio como el niño se acercaba al pozo, corriendo, y en lo que se levantó a ir a por él, el niño cayó.
Indican que el pozo estaba abierto, cuando en un primer momento, se dijo que el pozo estaba tapado por dos bloques, que ellos retiraron, para poner encima la paellera.
No se explica porque había tierra compactada por encima del niño.
No se explica, porque los padres estaban discutiendo entre ellos y gritándose, cuando 2 excursionistas los encontraron. Y porque fueron estos excursionistas, los que llamaron al 112, en lugar de los padres.
No se habla (hasta lo que he visto) de como intentaron, primero echar la culpa al pocero, indicando que el pozo estaba abierto (lo cual desmintió en el juicio) y luego al dueño de la finca, que, tampoco se menciona, era familiar.
No mencionan, como el padre echaba en cara a los trabajadores, que no hacían nada, que no había medios y que no trabajaban lo suficiente.
Estamos hablando de un documental, que se ha hecho con el único fin de hacer un lavado de cara, a dos padres que como mínimo, se le puede considerar negligentes. Que no pusieron el suficiente cuidado a su hijo. Que se han dedicado a echar las culpas a unos y a otros, en lugar de aceptar que este trágico accidente fue culpa suya.
Estos padres, deberían estar en la cárcel por homicidio imprudente.
Lo único que he de aplaudir de este documental, es como explican el gran trabajo, organización y solidaridad que hubo detrás de este suceso.
Por lo demás, es una estrategia de blanqueo, que casualmente, se parece mucho al documental de Madeleine Mccan.

Perdonad si algún dato es erróneo, hace mucho tiempo que no sigo este caso, pero este "documental" me ha parecido tan ridículo, que tenía que comentarlo.
Madeleine Mccan, los padres de Julen y ahora con el caso Mario Biondo.
Y no es justo porque son versiones muy sesgadas y sin contar las dos partes o echando por tierra a la otra.
Netflix siempre blanqueando.
 
Por otro lado, primas. Creo recordar que se usó un georradar para saber a qué altura del pozo estaba el niño y así poder perforar de forma, en un principio horizontal, y después vertical y hacer la camisa metálica con un orificio por donde salieron a rescatarle.

Ese georradar también indicó los metros que tenia el tapón que estaba sobre el crío.

No se porque no nombra esto en la docuserie, y me parece muy interesante porque creo que fue clave para la ejecución del rescate.

A mi que no sé aclare lo del tapón, cuando los que estaban allí tenían dudas de cómo podía haber llegado eso encima del niño (incluso con agua cuando se supone que el pozo estaba seco) me mosquea.

Con la Roca tan dura que tiene la zona diría que es imposible tal desprendimiento sobre el niño en el momento de caer… ademas desprendimiento que se acaba compactando… creo recordar que llegaron a decir en su momento un tapón de 8 metros.

Conclusión: la serie es un mojón
 
He visto 2 de los 3 capítulos del documental y vengo a compartir mi opinión sobre lo visto hasta ahora.

De antemano aviso, que no es una opinión popular y que puede sentar mal alguien.

No comprendo la finalidad de este documental desde el punto de vista informativo, porque no informan de nada.

No se habla de las versiones contradictorias de los padres. Los cuales dieron una versión inicial, que se ha retorcido y cambiado hasta tener la que dan hoy en día.
Victoria le pidió a su marido (no a una chica que allí había, como dicen en el documental) que se ocupara del niño, mientras llamaba al trabajo para avisar de que no iría porque estaba enferma. El padre, que estaba muy ocupado cocinando, vio como el niño se acercaba al pozo, corriendo, y en lo que se levantó a ir a por él, el niño cayó.
Indican que el pozo estaba abierto, cuando en un primer momento, se dijo que el pozo estaba tapado por dos bloques, que ellos retiraron, para poner encima la paellera.
No se explica porque había tierra compactada por encima del niño.
No se explica, porque los padres estaban discutiendo entre ellos y gritándose, cuando 2 excursionistas los encontraron. Y porque fueron estos excursionistas, los que llamaron al 112, en lugar de los padres.
No se habla (hasta lo que he visto) de como intentaron, primero echar la culpa al pocero, indicando que el pozo estaba abierto (lo cual desmintió en el juicio) y luego al dueño de la finca, que, tampoco se menciona, era familiar.
No mencionan, como el padre echaba en cara a los trabajadores, que no hacían nada, que no había medios y que no trabajaban lo suficiente.
Estamos hablando de un documental, que se ha hecho con el único fin de hacer un lavado de cara, a dos padres que como mínimo, se le puede considerar negligentes. Que no pusieron el suficiente cuidado a su hijo. Que se han dedicado a echar las culpas a unos y a otros, en lugar de aceptar que este trágico accidente fue culpa suya.
Estos padres, deberían estar en la cárcel por homicidio imprudente.
Lo único que he de aplaudir de este documental, es como explican el gran trabajo, organización y solidaridad que hubo detrás de este suceso.
Por lo demás, es una estrategia de blanqueo, que casualmente, se parece mucho al documental de Madeleine Mccan.

Perdonad si algún dato es erróneo, hace mucho tiempo que no sigo este caso, pero este "documental" me ha parecido tan ridículo, que tenía que comentarlo.
No me atrevo a calificar este caso como homicidio imprudente sino más bien como un desafortunado accidente. Otra cuestión es que se hiciera un circo mediático cuando desde el primer momento las posibilidades de supervivencia eran escasas o nulas , y claro a partir de ahí una tensión política y una gestión de recursos de forma urgente que no tenía ningún sentido. Evidentemente el cuerpo del niño se tenía que sacar pero no era a vida o muerte desgraciadamente.
Que es muy dificil gestionar una cosa así, y que si le sumamos el entorno y la etnia todavía es mas ruidoso. No sé, opino que los padres poco decidieron en cuanto a declaraciones, simplemente se dejaron llevar por el que estuviera al mando de la familia, y obvio este protegió al dueño del terreno .
Pero claro quien se atreve a decir que el niño no estaba vivo y no hace nada, luego por la autopsia se determinó que falleció prácticamente en el acto así que no había nada que alegar en cuanto a las actuaciones públicas.
El documental está hecho para eso para que se vea el drama de los padres pero también para que se vea el esfuerzo y la operatividad de todos los servicios públicos que participaron en el rescate. Puro Netflix no explica nada pero engancha y queda bien.
 

Temas Similares

2
Respuestas
18
Visitas
2K
Back