CASO ALCASSER

[Ahna Capri]

Aquí la forma de actuar del troll autoproclamado criminólogo....
Troleando y nutriéndose de la información que ponen los demás una vez le dejan en pelotas y que a su vez utiliza para trolear.
Patético lo del pollo este.
En fin...el anonimato en internet es lo que tiene....

 

[Ahna Capri]

Tremendo boing al trollako!!!

 

[Rosebud]

Es bastante obvio que la petición no se hace al viento confiando que la Juez que lleva el caso se entere de casualidad leyendo Redes Sociales, sino a una de las partes personadas: lea bien la "@" que en Twitter significa "Destinado a" pues es la asociación de la que Felix es presidente la que puede hacer llegar esa propuesta de diligencia a la Juez de Alzira.

Pues creo que no hice referencia a que la petición fuera "al viento"... se haga ante quien se haga, me sigue pareciendo desatinada.
También "llama poderosamente la atención" que la misma Juez de Alzira pase por alto tan alegremente la existencia de SAIVOX, que seguramente conozca, si existe la mínima posibilidad de que sea útil... Debe ser que tiene muy claro que si los registros que se pretenden comparar (audio de los Kellogs y llamada del periodista portugués) no tenían autorización judicial, no tienen validez en absoluto.

Tenga presente que por lo menos hasta 2009 el teléfono de la familia Anglés estuvo intervenido. Si fuera como usted dice, sería una pérdida de tiempo tener tanto tiempo intervenido el teléfono. Oiga, pues estaba: dígale a su señoría que era una pérdida de tiempo tener pinchado el teléfono más de 15 años, desde 1993.

El teléfono de la familia Anglés NO estaba intervenido al momento de la supuesta llamada de Antonio. TAMPOCO el de Kelly, que tenía su número privado, y al cual se hace la llamada que queda registrada en el contestador.
Si entre 1993 y 2009 de esa intervención hubiera surgido algo útil, SAIVOX o no SAIVOX, ya se habría utilizado...

Póngase al día: La fidelidad de las grabaciones hoy no es problema. SAIVOX dispone de potentes filtros para "limpiar" el sonido de imperfecciones, incluso "limpiarlo" de distorsionadores de voz.

Es que esas, justamente, no son grabaciones "de hoy". Son grabaciones hechas en cinta (que al menos la del contestador habría sido usada una y mil veces) hace casi treinta años, a saber con qué calidad de cabezales. Como dije, si oportunamente no fueron transferidas a otros dispositivos, dependiendo de dónde y cómo hayan sido almacenadas (luz, temperatura, cercanía a campos magnéticos), poca utilidad se puede sacar de ellas, por más tecnología de que se disponga.

 

[Ahna Capri]

----------------------------------------------------------
Va a ser que si, que los hay que confunden el secuestro, violación y asesinato de tres niñas con una feria de atracciones (dobles incluidos) y un circo con payasos......

Lamentable lo de algunos personajes.....

 

[Thomas Pitt]

El teléfono de la familia Anglés NO estaba intervenido al momento de la supuesta llamada de Antonio. TAMPOCO el de Kelly, que tenía su número privado, y al cual se hace la llamada que queda registrada en el contestador.
Si entre 1993 y 2009 de esa intervención hubiera surgido algo útil, SAIVOX o no SAIVOX, ya se habría utilizado

Buenas tardes.
Los teléfonos no se intervienen para comprobar la voz de nadie porque no había dudas de su identidad. No obstante su presencia en Catarroja y posteriormente en Alborache ha quedado demostrada por otros medios de sobra comentados en este foro.
Aparte de lo que indicas es tan fácil como que da datos que solo conoce alguien que viva en esa casa y conozca los refugios que usaban y que justamente se dirija al mismo y se encuentre en la caseta su rastro y sea identificado en la misma y alrededores.


Los teléfonos se intervienen para controlar si de estar vivo Antonio Anglés se podía poner en contacto con su familia y averiguar su paradero. Para ello no es necesario identificar a nadie por una voz en concreto que puede forzar o que el simple paso del tiempo puede modificar, sino por el contenido de la posible conversación que se pudiera dar y los resultados obtenidos de esas averiguaciones.
No sé si es un planteamiento desatinado pero si diría que innecesario por no poder realizarse como se debe y la posterior verificación que si se llevó a a cabo gracias a otros medios.
Un saludo.

 

[Thomas Pitt]

Mmmmm ando espesilla, a que te refieres sobre el fin???

te refieres al fin de difundir que los colmeneros subieron a las colmenas en un horario anterior al que realmente fueron?

El fin fundamental es crear la duda a base de mentiras.
Si como dice JIB los colmeneros llegan a las 7 de la mañana dejas varias horas en el aire y así das a entender que algo raro pasó

Buenas tardes y gracias a los tres.
Creo que habéis captado el sentido de mi pregunta aunque no llego a imaginar muy bien lo absurdo de introducir ese planteamiento y aunque conozco bastantes cosas del caso intento ponerme en el contexto de aquella época empezando por este punto donde no había escuchado nunca ese adelanto de horario de la llegada de los colmeneros.
Voy paso a paso.
¿ Cuando hablas de que responde al intento de dar a entender que algo raro pasó te refieres a la subida o a la bajada?
Por otro lado y avanzando un poco más , me topo con otro elemento distorsionante que es el tema de la no presencia de la UCO por tratarse de un día señalado con anterioridad . Esto no recuerdo haberlo oído en el 96/97, ¿ es algo dicho en esta nueva hornada ?

 

[Rosebud]

Los teléfonos no se intervienen para comprobar la voz de nadie porque no había dudas de su identidad.

Los teléfonos se intervienen para controlar si de estar vivo Antonio Anglés se podía poner en contacto con su familia y averiguar su paradero. Para ello no es necesario identificar a nadie por una voz en concreto que puede forzar o que el simple paso del tiempo puede modificar, sino por el contenido de la posible conversación que se pudiera dar y los resultados obtenidos de esas averiguaciones.

Mi punto es que no importa tanto "por qué" o "para qué" se intervinieran los teléfonos, sino "cuándo" fueron intervenidos. En este caso, el audio que se propone comparar fue grabado antes de la intervención, por tanto, es inadmisible para usar en el SAIVOX porque no fue obtenido con autorización judicial, y esa es una condición legal necesaria para ingresar un audio al sistema.
En cuanto a que, luego de intervenidos los teléfonos, no era necesario identificar la voz, totalmente de acuerdo, no tenía por qué llamar el propio AA; podía llamar un tercero e igualmente obtenerse información pertinente para ubicar al prófugo.

No sé si es un planteamiento desatinado pero si diría que innecesario por no poder realizarse como se debe y la posterior verificación que si se llevó a a cabo gracias a otros medios.

Justamente porque es innecesario e impracticable es que me parece desatinado el mero planteamiento. Una simple distracción y un poco más de merde.

¿ Cuando hablas de que responde al intento de dar a entender que algo raro pasó te refieres a la subida o a la bajada?

Te respondo, ya que estoy posteando, aunque no me citas: responde a la teoría de que el descubrimiento de los cadáveres fue algo armado. Por eso hay que sembrar sospechas sobre los colmeneros: que subieron en pleno enero (aunque según los "expertólogos" en invierno no se va a ver las colmenas ), que subieron a las siete de la mañana pero se tomaron su tiempo para dar aviso...

Por otro lado y avanzando un poco más , me topo con otro elemento distorsionante que es el tema de la no presencia de la UCO por tratarse de un día señalado con anterioridad . Esto no recuerdo haberlo oído en el 96/97, ¿ es algo dicho en esta nueva hornada ?

Recuerdo vagamente (pero está en declaraciones) que ya se había establecido el relevo del grupo de la UCO que colaboraba con la GC de Valencia en la búsqueda; en ese sentido, sí estaba "señalado con anterioridad". Por tanto, justo ese día miércoles, mientras un grupo se iba y otro venía, hubo un intervalo sin presencia de la UCO en la zona (unas pocas horas). Maná del cielo para los conspiranoicos.

 

[Pepe Criminologo]

Pues creo que no hice referencia a que la petición fuera "al viento"... se haga ante quien se haga, me sigue pareciendo desatinada.
También "llama poderosamente la atención" que la misma Juez de Alzira pase por alto tan alegremente la existencia de SAIVOX, que seguramente conozca, si existe la mínima posibilidad de que sea útil... Debe ser que tiene muy claro que si los registros que se pretenden comparar (audio de los Kellogs y llamada del periodista portugués) no tenían autorización judicial, no tienen validez en absoluto.

El teléfono de la familia Anglés NO estaba intervenido al momento de la supuesta llamada de Antonio. TAMPOCO el de Kelly, que tenía su número privado, y al cual se hace la llamada que queda registrada en el contestador.
Si entre 1993 y 2009 de esa intervención hubiera surgido algo útil, SAIVOX o no SAIVOX, ya se habría utilizado...

Es que esas, justamente, no son grabaciones "de hoy". Son grabaciones hechas en cinta (que al menos la del contestador habría sido usada una y mil veces) hace casi treinta años, a saber con qué calidad de cabezales. Como dije, si oportunamente no fueron transferidas a otros dispositivos, dependiendo de dónde y cómo hayan sido almacenadas (luz, temperatura, cercanía a campos magnéticos), poca utilidad se puede sacar de ellas, por más tecnología de que se disponga.

No me refiero a que estuviera intervenido al 27-Ene-1993. Es bastante obvio. Poco después ya lo estuvo y lo siguió estando al menos hasta 2009.

La Policía pinchó hasta 2009 los teléfonos de personas cercanas a Anglés en busca de pistas

La Policía pinchó hasta 2009 a familia de Anglés Entre otros, se intervino el teléfono de su madre y su cuenta de correo para tratar de obtener indicios sobre su paradero.

www.elmundo.es

 

[Pepe Criminologo]

 

[Rosebud]

No me refiero a que estuviera intervenido al 27-Ene-1993. Es bastante obvio. Poco después ya lo estuvo y lo siguió estando al menos hasta 2009.

La Policía pinchó hasta 2009 los teléfonos de personas cercanas a Anglés en busca de pistas

La Policía pinchó hasta 2009 a familia de Anglés Entre otros, se intervino el teléfono de su madre y su cuenta de correo para tratar de obtener indicios sobre su paradero.

www.elmundo.es

Y? Qué cambia? Usted no se refiere a nada obtenido durante esas intervenciones, sino a ingresar un audio registrado sin autorización judicial el 27 de enero de 1993, a un sistema que no lo permite.

 

[Ahna Capri]

Las diligencias de las gilipolleces que suelta este pedazo de troll que, para cuando?

 

[Loquedigalarubia]

¿ Cuando hablas de que responde al intento de dar a entender que algo raro pasó te refieres a la subida o a la bajada?

A cualquiera de las dos o incluso estando en el cuartel.
Si mientes descaradamente y pones 3 horas más a los sucesos de aquella mañana es fundamentalmente para dar a entender que se quiso ocultar algo o para los borregos premium, que en la fosa estaba Antonio Anglés y q de los matoralles salen unos hombres para sacar a Antonio y meter a las niñas o la otra versión es que estaba con ellas dentro. Te pido que no te rías, porque eso y otras cosas lo han leído estos ojos.

Por otro lado y avanzando un poco más , me topo con otro elemento distorsionante que es el tema de la no presencia de la UCO por tratarse de un día señalado con anterioridad . Esto no recuerdo haberlo oído en el 96/97, ¿ es algo dicho en esta nueva hornada ?

No sé si es de nueva hornada o no, no recuerdo si por aquel entonces también lo decía.
Lo que se es que es mentira. La UCO hacía turnos que duraban días y el que se iba a Madrid esperaba a que llegaran sus compañeros a relevarlos así que otra trola para la saca. De todas maneras aunque no hubiera sido así la UCO no eran imprescindibles ni tendría mucho que ver, pero es que resulta que si estaban y si subieron:

JOSÉ MIGUEL HIDALGO DOMÍNGUEZ

Juramentado y advertido legalmente declara

Que estuve adscrito al caso Alcácer, que mi intervención forme parte de los integrantes de la UCO comisionados para el servicio, e hice numerosos gestiones.
¡¡¡Que pertenezco a la UCO de Madrid.!!!Que estábamos como grupo de apoyo en Valencia. Que ese grupo de apoyo estaba compuesto por personal de la UCO de Madrid, personal de la 311 comandancia y por personal de la zona de Valencia.
AL LETRADO DE LA DEFENSA

Que el 27, 28, el grupo funcionaba igual, el funcionamiento es el mismo. Que las gestiones varían sustancialmente pero la síntesis de trabajo es la misma. Que de la aparición de los cadáveres de las niñas me enteré el día 27 sobre las siete de la tarde aproximadamente. Que el día 27 por la tarde, me enteré por mi superior inmediato que me dice que han aparecido las niñas. Que mi superior inmediato es el capitán Bueno, Francisco Bueno, que estaba en Valencia. Que yo a través del capitán Bueno me enteré que habían aparecido y subimos al lugar donde aparecen el día 27. Que fuimos allí no recuerdo quien, subí con el capitán Bueno y Ramón Carmena que era de la UCO,¡¡¡ el 27!!! a las 7 de la tarde o siete y media ¡¡¡ subimos tres componentes.!!!