CASO ALCASSER

[MidnightRun]

Es muy probable. Por los puñetazos, podrían sangrar por la nariz o por algún corte de labio, pero lo instintivo hubiera sido cubrirse con la mano o alguna prenda, así que grandes manchas no podría haber; es más probable alguna salpicadura.

En su declaración del 2 de marzo, Ricart dice literalmente que "para acallar las protestas de las niñas Antonio empezó a pegarles puñetazos a las mismas" y también que "una vez que bajaron del vehículo, aunque no puede concretar si las jóvenes llevaban o no algunos dientes rotos, supone que sí, pues Antonio pegaba con mucha fuerza, y en cualquier caso lo que sí que vio es que las tres estaban completamente digo tenían completamente ensangrentadas las caras con los labios y narices ensangrentadas".

Exagerase o no Ricart la gravedad de las lesiones, parece pues posible que la tapicería hubiese absorbido algunos restos de sangre, aunque entiendo que serían mínimos para escapar de la inspección ocular en su momento.

De haber encontrado estas evidencias supongo que ya será tarde para extraerles el ADN, pero su mera presencia ya corroboraría la parte inicial del relato de Ricart.

 

[MidnightRun]

Sobre la composición del terreno de la fosa, hay una manera de intuir que había un estrato calizo y otro arcilloso e incluso de determinar su altura aproximada.

Dado que la caliza es un material poroso que filtra el agua y que la arcilla tiene la capacidad de absorberla y empaparse de humedad, basta con comprobar la foto de la fosa encharcada para intuir donde podía terminar la caliza y empezar la arcilla.

Esa foto del charco la he visto publicada páginas atrás pero no termino de dar con ella, creo que la compartió @Ahna Capri.

 

[Ahna Capri]

Sobre la composición del terreno de la fosa, hay una manera de intuir que había un estrato calizo y otro arcilloso e incluso de determinar su altura aproximada.

Dado que la caliza es un material poroso que filtra el agua y que la arcilla tiene la capacidad de absorberla y empaparse de humedad, basta con comprobar la foto de la fosa encharcada para intuir donde podía terminar la caliza y empezar la arcilla.

Esa foto del charco la he visto publicada páginas atrás pero no termino de dar con ella, creo que la compartió @Ahna Capri.

Esta??
Aquí hay hasta tierra blanca y fluorescente jujujuju
Xddd, yo no soy geóloga, pero es tierra blanda y así lo dicen los colmeneros en el juicio, tierra además de campo, agrícola.

 

[Ahna Capri]

Curiosidades que llaman poderosamente la atención.....





Este colchón de la basura ya contiene pelos y "canas" de origen....me explico no???

 

[Ahna Capri]

Sobre la composición del terreno de la fosa, hay una manera de intuir que había un estrato calizo y otro arcilloso e incluso de determinar su altura aproximada.

Dado que la caliza es un material poroso que filtra el agua y que la arcilla tiene la capacidad de absorberla y empaparse de humedad, basta con comprobar la foto de la fosa encharcada para intuir donde podía terminar la caliza y empezar la arcilla.

Esa foto del charco la he visto publicada páginas atrás pero no termino de dar con ella, creo que la compartió @Ahna Capri.

 

[MidnightRun]

Esta??
Aquí hay hasta tierra blanca y fluorescente jujujuju
Xddd, yo no soy geóloga, pero es tierra blanda y así lo dicen los colmeneros en el juicio, tierra además de campo, agrícola.
Ver el archivo adjunto 2245668

Exta no...

Ver el archivo adjunto 2245907

...exta sí. Muchas gracias.

¿Forman parte de algún reportaje de tv de la época? Ni me sonaban.

 

[Ahna Capri]

¿Forman parte de algún reportaje de tv de la época? Ni me sonaban.

Si claro, de TVE.1.
Mmmmm, yo no soy geóloga, de tierras entiendo lo mismo que de cirugía cardiovascular...
Pero al meter la pala y sacar tierra mientras profundizas el hoyo, el tono de tierra y hasta el tipo de tierra va cambiando.
Eso, mezclado con las lluvias, la formación de barro, lodo y los líquidos de la putrefacción, le sumas la manipulación del color de muchas de las fotos que hemos visto, pues....

 

[Ahna Capri]

Prim@s, todo vuestro








No se atreve, no se atreve jujujuju

 

[Loquedigalarubia]

Es que realmente esa frase tan proclamada por JIB y FG no sé cuantas personas no es así.
Si te vas al informe Carracedo y tomas por ejemplo a Miriam y miras los pelos encontrados en la nena y el resultado del análisis mitocondrial de Carracedo y la descripción del INT en cuanto a cada pelo ( me refiero al término post mortem) ya ves que la cosa cambia.
Encontrados en la ropa de Miriam se analizan:


M-4.1 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.2 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.3 TT C A C G T T T A A T T T


M-4.5 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.6 T T C A C G T T T A A T T T

Como se puede ver la secuencia es idéntica,es decir,estos 5 pelos púbicos encontrados en Miriam son de la misma persona.
A su vez si te vas a la descripción de cada uno de ellos tenemos dos que tienen desprendimiento post mortem ( y durante la vista oral ya los peritos del INT aclaran que cuando hablan de desprendimiento post mortem se refieren a que la persona es la que está muerta,no el pelo ):


Muestra n° 4 del apartado 38°
-Cinco vellos; tres de los vellos tienen raíces en fase telógena, uno catágena con desprendimiento postmorten y otro presenta ruptura postmorten del tallo.
Si esos cinco tienen la misma secuencia y dos tienen desprendimiento post mortem,blanco y en botella: son de la nena que está muerta.


Luego los otros dos encontrados en Miriam son:

M -1,1 T T C A C N T T T A A T T T
Aquí se puede ver que esta secuencia es muy parecida a los otros cinco pelos puestos más arriba.Solo varía una letra que remarco en rojo.
Si nos vamos a descripción morfológica de este pelo tenemos:

Muestra nº 1 del apartado 38°
-Dos vellos;el de color castaño oscuro (color de pelo que tiene Miriam) presenta ruptura postmorten del extremo proximal del tallo; el de color rubio tiene raíz en fase telógena. (encontrados en el cadáver n° 3).
Es decir este vello también es de una persona fallecida,cuyo color es castaño oscuro y que su secuencia es casi igual a los otros cinco pelos salvo en la lectura de una letra. ¿De Miriam? o de Miriam o de una de las otras dos víctimas pero viendo que la secuencia es casi idéntica pues muy probablemente sea de ella.

Y nos queda otro encontrado en Miriam que este si que no tiene nada que ver:

M-1 Braga Roja. C T C C A C G C C T A A C N N
La descripción de este pelo es:

Muestra nº 1 del apartado 38°:
color rubio tiene raíz en fase telógena. (encontrados en el cadáver n° 3).

Este pelo no se sabe de quién es.Solo sabemos que no es de Miguel Ricart. Que repito,de momento es mentira que no sea de Anglés o de otros sospechosos porque SOLO SE COMPARÓ con MIGUEL RICART. Se puede decir 500 veces que 500 veces es mentira o al menos de momento inexacto (ni pelos de varones,ni que no sean de Anglés o de los hermanos Anglés)

Así que de 7 pelos púbicos encontrados en Miriam:
5 podemos decir que son de la víctima.
Otro por ser casi semejante también puede ser de la víctima o en su defecto,de otra de las víctimas ya que tiene desprendimiento post mortem también.
Y nos queda uno que no tiene nada que ver.
De 7,solo uno.

Es decir,hay mucho que descontar.

Se puede mirar lo mismo con Desirée.
De Toñi solo arrojó resultado uno, si no recuerdo mal.


Y luego decir que todos esos resultados correponden a agresores me parece picar muy alto.
Casi todos esos pelos se encuentran en la ropa de las nenas, con lo que un adn desconocido que apareciera y no hubiera otra manera de vincularlo al caso ni por ser del grupo de delincuentes de esta gente ni por tener contra esa hipotética persona otra prueba o indicio, es tirar las campanas al vuelo.
Queda muy bien pregonarlo a los 4 vientos pero sustentarlo después de escuchar al profesor Carracedo,a la doctora Gisbert y a los peritos del INT,es otra.

 

[Ahna Capri]

Es que realmente esa frase tan proclamada por JIB y FG no es así.
Si te vas al informe Carracedo y tomas por ejemplo a Miriam y miras los pelos encontrados en la nena y el resultado del análisis mitocondrial de Carracedo y la descripción del INT en cuanto a cada pelo ( me refiero al término post mortem) ya ves que la cosa cambia.
Encontrados en la ropa de Miriam se analizan:


M-4.1 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.2 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.3 TT C A C G T T T A A T T T


M-4.5 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.6 T T C A C G T T T A A T T T

Como se puede ver la secuencia es idéntica,es decir,estos 5 pelos púbicos encontrados en Miriam son de la misma persona.
A su vez si te vas a la descripción de cada uno de ellos tenemos dos que tienen desprendimiento post mortem ( y durante la vista oral ya los peritos del INT aclaran que cuando hablan de desprendimiento post mortem se refieren a que la persona es la que está muerta,no el pelo ):


Muestra n° 4 del apartado 38°
-Cinco vellos; tres de los vellos tienen raíces en fase telógena, uno catágena con desprendimiento postmorten y otro presenta ruptura postmorten del tallo.
Si esos cinco tienen la misma secuencia y dos tienen desprendimiento post mortem,blanco y en botella: son de la nena que está muerta.


Luego los otros dos encontrados en Miriam son:

M -1,1 T T C A C N T T T A A T T T
Aquí se puede ver que esta secuencia es muy parecida a los otros cinco pelos puestos más arriba.Solo varía una letra que remarco en rojo.
Si nos vamos a descripción morfológica de este pelo tenemos:

Muestra nº 1 del apartado 38°
-Dos vellos;el de color castaño oscuro (color de pelo que tiene Miriam) presenta ruptura postmorten del extremo proximal del tallo; el de color rubio tiene raíz en fase telógena. (encontrados en el cadáver n° 3).
Es decir este vello también es de una persona fallecida,cuyo color es castaño oscuro y que su secuencia es casi igual a los otros cinco pelos salvo en la lectura de una letra. ¿De Miriam? o de Miriam o de una de las otras dos víctimas pero viendo que la secuencia es casi idéntica pues muy probablemente sea de ella.

Y nos queda otro encontrado en Miriam que este si que no tiene nada que ver:

M-1 Braga Roja. C T C C A C G C C T A A C N N
La descripción de este pelo es:

Muestra nº 1 del apartado 38°:
color rubio tiene raíz en fase telógena. (encontrados en el cadáver n° 3).

Este pelo no se sabe de quién es.Solo sabemos que no es de Miguel Ricart. Que repito,de momento es mentira que no sea de Anglés o de otros sospechoso pq SOLO SE COMPARÓ con MIGUEL RICART. Se puede decir 500 veces que 500 veces es mentira o al menos de momento inexacto.

Así que de 7 pelos púbicos encontrados en Miriam:
5 podemos decir que son de la víctima.
Otro por ser casi semejante también puede ser de la víctima o en su defecto,de otra de las víctimas ya que tiene desprendimiento post mortem también.
Y nos queda uno que no tiene nada que ver.
De 7,solo uno.

Es decir,hay mucho que descontar.

Se puede mirar lo mismo con Desirée.
De Toñi solo arrojó resultado uno, si no recuerdo mal.


Y luego decir que todos esos resultados correponden a agresores me parece picar muy alto.
Casi todos esos pelos se encuentran en la ropa de las nenas, con lo que un adn desconocido que apareciera y no hubiera otra manera de vincularlo al caso ni por ser del grupo de delincuentes ni por tener contra esa hipótetica persona otra prueba o indicio, es tirar las campanas al vuelo.

Buen trabajo prima, a ver si "algunos" dejan de manipular y se ponen a estudiar el caso DE VERDAD, que llevan años haciendo el ridículo en twitter y foros y lo único que demuestran es la ignorancia que tienen en todos los terrenos en cuanto a conocimiento y dominio del caso, lo puedo decir más alto pero no más claro.
Bona nit

 

[Ahna Capri]

Es que realmente esa frase tan proclamada por JIB y FG no sé cuantas personas no es así.
Si te vas al informe Carracedo y tomas por ejemplo a Miriam y miras los pelos encontrados en la nena y el resultado del análisis mitocondrial de Carracedo y la descripción del INT en cuanto a cada pelo ( me refiero al término post mortem) ya ves que la cosa cambia.
Encontrados en la ropa de Miriam se analizan:


M-4.1 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.2 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.3 TT C A C G T T T A A T T T


M-4.5 T T C A C G T T T A A T T T


M-4.6 T T C A C G T T T A A T T T

Como se puede ver la secuencia es idéntica,es decir,estos 5 pelos púbicos encontrados en Miriam son de la misma persona.
A su vez si te vas a la descripción de cada uno de ellos tenemos dos que tienen desprendimiento post mortem ( y durante la vista oral ya los peritos del INT aclaran que cuando hablan de desprendimiento post mortem se refieren a que la persona es la que está muerta,no el pelo ):


Muestra n° 4 del apartado 38°
-Cinco vellos; tres de los vellos tienen raíces en fase telógena, uno catágena con desprendimiento postmorten y otro presenta ruptura postmorten del tallo.
Si esos cinco tienen la misma secuencia y dos tienen desprendimiento post mortem,blanco y en botella: son de la nena que está muerta.


Luego los otros dos encontrados en Miriam son:

M -1,1 T T C A C N T T T A A T T T
Aquí se puede ver que esta secuencia es muy parecida a los otros cinco pelos puestos más arriba.Solo varía una letra que remarco en rojo.
Si nos vamos a descripción morfológica de este pelo tenemos:

Muestra nº 1 del apartado 38°
-Dos vellos;el de color castaño oscuro (color de pelo que tiene Miriam) presenta ruptura postmorten del extremo proximal del tallo; el de color rubio tiene raíz en fase telógena. (encontrados en el cadáver n° 3).
Es decir este vello también es de una persona fallecida,cuyo color es castaño oscuro y que su secuencia es casi igual a los otros cinco pelos salvo en la lectura de una letra. ¿De Miriam? o de Miriam o de una de las otras dos víctimas pero viendo que la secuencia es casi idéntica pues muy probablemente sea de ella.

Y nos queda otro encontrado en Miriam que este si que no tiene nada que ver:

M-1 Braga Roja. C T C C A C G C C T A A C N N
La descripción de este pelo es:

Muestra nº 1 del apartado 38°:
color rubio tiene raíz en fase telógena. (encontrados en el cadáver n° 3).

Este pelo no se sabe de quién es.Solo sabemos que no es de Miguel Ricart. Que repito,de momento es mentira que no sea de Anglés o de otros sospechosos porque SOLO SE COMPARÓ con MIGUEL RICART. Se puede decir 500 veces que 500 veces es mentira o al menos de momento inexacto (ni pelos de varones,ni que no sean de Anglés o de los hermanos Anglés)

Así que de 7 pelos púbicos encontrados en Miriam:
5 podemos decir que son de la víctima.
Otro por ser casi semejante también puede ser de la víctima o en su defecto,de otra de las víctimas ya que tiene desprendimiento post mortem también.
Y nos queda uno que no tiene nada que ver.
De 7,solo uno.

Es decir,hay mucho que descontar.

Se puede mirar lo mismo con Desirée.
De Toñi solo arrojó resultado uno, si no recuerdo mal.


Y luego decir que todos esos resultados correponden a agresores me parece picar muy alto.
Casi todos esos pelos se encuentran en la ropa de las nenas, con lo que un adn desconocido que apareciera y no hubiera otra manera de vincularlo al caso ni por ser del grupo de delincuentes de esta gente ni por tener contra esa hipotética persona otra prueba o indicio, es tirar las campanas al vuelo.
Queda muy bien pregonarlo a los 4 vientos pero sustentarlo después de escuchar al profesor Carracedo,a la doctora Gisbert y a los peritos del INT,es otra.

Vista Oral (puesto 20.000 veces)

•Pág. 181 juicio, le preguntan a Carracedo•

Acusación Popular 1: ustedes al hacer mención a las muestras que reciben, al folio 19 de su informe, señalan que en, la muestra número 1 del apartado 38, hablan de dos vellos: el de color castaño oscuro presenta ruptura *post mortem* del extremo proximal del tallo. Y de los cinco vellos de la muestra número 4 del apartado 38 hablan de que uno de ellos está en fase catágena con desprendimiento *post mortem* , y otro presenta ruptura *post mortem* del tallo.

¿Cuándo se hace mención a estas fases *post morten* significa que se han desprendido después de la muerte del sujeto?

(Se refiere a la descripción de pelos que le envían a Carracedo para analizar su adn mitoncondrial, en cuyas descripciones, varios son descritos como de desprendimiento *post mortem*)

Esta descripción la recoge Carracedo en su informe, tal y como le viene, no hace él el análisis morfológico.

Del informe Carracedo este es el párrafo donde reproduce esas descripciones de los pelos que le envían:

LA AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA DE VALENCIA NOS SOLICITA EL ANÁLISIS DE ADN MITOCONDRIAL DE LAS SIGUIENTES MUESTRAS.

(señalo en negrita los pelos que el INT dijeron eran *post mortem* y sobre los que versaba la pregunta del la acusación popular)

Muestra nº 3 del apartado 36°
-Vello de tipo púbico de 51mm. de longitud y de 125 micras de diámetro máximo, tiene fuxia en el extremo proximal y médula continua de tipo visible, la raíz está en fase telógena
– (encontrado en el cadáver n° 1).-

Muestra n° 4 del apartado 37°
-Vello de color rubio con la raíz en fase telógena (encontrado en el cadáver nº 2).-

Muestra nº 6 del apartado 37°
-Tres vellos; uno tiene la raíz en fase anágena; otro presenta ruptura *post mortem* del tallo y el último carece de raíz por estar roto o cortado.
– (encontrados en el cadáver n° 2).-

Muestra nº 1 del apartado 38°
-Dos vellos; el de color castaño oscuro presenta ruptura *post mortem* del extremo proximal del tallo; el de color rubio tiene raíz en fase telógena.
– (encontrados en el cadáver n° 3).-

Muestra n° 4 del apartado 38°
-Cinco vellos; tres de los vellos tienen raíces en fase telógena, uno catágena con desprendimiento *post mortem* y otro presenta ruptura *post mortem* del tallo.
-(encontrado en cadáver n° 3).


Muestras del detenido n° 25 y nº 26, -cabellos y vellos púbicos de Miguel Ricart Tárrega.
Dos pelos de origen sexual encontrados en la cara posterior del codo izquierdo del cadáver nº1.

Un pelo de origen sexual encontrado en la mano derecha del cadáver n° 2.
El informe al que se hace referencia en las peticiones es el informe del Instituto Nacional de Toxicología emitido el 4 de marzo de 1993 (hojas XXVII y XVIII).



Carracedo: nosotros aquí transcribimos literalmente lo que nos solicitan pero no hemos analizado morfológicamente esos pelos.

(La acusación popular insiste y Carracedo le responde que le pregunte al que hizo el informe en el INT, que él simplemente copia la descripción que le llegó , su informe)

Acusación Popular 1: y la pregunta por si ustedes pueden sin perjuicio de que el Instituto Nacional nos pueda dar a conocer este extremo. Si fue *post mortem* , si efectivamente esas muestras que las reciben con esas indicaciones de que son *postmortem* , *que se habían desprendido después del fallecimiento de la persona a quien pertenecieron*.

*Perito: tienen que preguntarle a los peritos que emitieron el informe que entienden ellos por post mortem en este caso, si es post mortem de la actividad biológica del pelo, o es post mortem de la persona. No le puedo contestar*

*Acusación Popular 1: hablan de cadáveres, post mortem, cadáveres.*


*Declara Pedro Cano del INT y es cuando aclara que cuando en su informe describe pelos post mortem se refiere a muerte del individuo; lo cual se puede saber por raíz ,forma, etc*

Presidente., Entonces la prueba que nos queda será de los peritos don Manuel Sancho Ruiz y don Pedro Cano.
Pasamos a la prueba pericial correspondiente al informe de 17 de Abril de 1996. Tiene que entrar don Pedro Cano me parece que es.
Para los señores Letrados se les indica que es la prueba correspondiente al informe de 17 de Abril de 1996 que consta en el folio 3. 800 del torno 19 de la causa.

Presidente: Diga su nombre y cargo
Perito: Pedro Cano técnico facultativo del Instituto de toxicología

pág. 215

Acusación Popular 1: cuando sobreviene la muerte de la persona que tiene estos pelos, puede distinguirse si es pos, o antes de la muerte ?
Perito: sí, en la mayoría de los casos se puede distinguir porque hay un crecimiento del tallo piloso *post mortem* , que se representa en una vesícula muy característica, una especie de vacuola por encima de la papila germinativa del pelo, y muchas veces lo que se produce también es un debilitamiento y una rotura que deja parte de la raíz en el folículo piloso, y la otra parte queda en el tallo. Y entonces queda una rotura muy peculiar que tiene forma de pincel.
Acusación Popular 1: de manera que cuando ustedes en su informe se refieren a roturas *post mortem* o desprendimientos *post mortem* no lo están haciendo a la muerte del cabello sino en relación a la muerte del sujeto
Perito: si
Acusación Popular 1: al folio 71 de su informe, y en relación al cadáver numero 2 hablan ustedes que hay dos pelos, un cabello con rotura *post mortem* del extremo proximal del tallo.
Perito: ¿en qué párrafo ?
Acusacion Popular 1: muestra número cuatro del folio 71 . Se refiere usted entonces a un desprendimiento *post mortem* .
Perito: si
Acusacion Popular 1: por tanto debía pertenecer a este cadáver, al número 2
Perito: en efecto

Acusacion Popular 1: la muestra número seis también hablan de rota *post mortem* del tallo, se está refiriendo por tanto a cabellos de ese cadáver.
Perito: Si. Sin embargo luego cuando se tengo una nota al final, los cuales dice la semejanza que encuentro entre esos pelos y los de los cadáveres. Entonces en este caso es de Antonia Gómez la semejanza morfológica.
Acusación Popular 1: y en el cadáver número tres también hablan de dos vellos y uno de ellos, al folio 72 muestra número 1, rotura *post mortem* .
Perito: si
Acusación Popular 1: quiere decirse que también pertenece a ese cadáver, al número tres
Perito: si
Acusación Popular 1: bien. Significa esto que si las cadenas de ADN mitocondrial de uno de estos pelos de rotura *post mortem* es idéntico a otros varios pelos, Pertenecen todos al mismo cadáver.

Perito: en efecto


Defensa: pidiendo aclaración a los peritos sobre su informe. En relación con la última pregunta y afirmación sobre los pelos en los que ustedes indican la expresión *post mortem* se refieren a los pelos encontrados en dos cadáveres y que son uno y de otro, entre si.
Perito: se refiere a que ese pelo de una forma, sin duda alguna procede de un cadáver.
Defensa: pero me refiero a que si como hay tantos pelos con la indicación *post mortem* , y hay pelos de un cadáver en otro cadáver, si se han podido cruzar.
Perito: sí, sí, se han podido cruzar.
La defensa: los *post mortem*
Perito: si
Defensa: luego pueden venir de otro cadáver.
Perito: sí, de todas formas digo en una nota final que por ejemplo en este caso, en el último, que son semejantes a los de Miriam García.

 

[MidnightRun]

De haber hecho las cosas como Dios manda, se tendría que haber tomado muestras de cabellos de quienes colaboraron en el levantamiento y transporte de los cuerpos o llevaron a cabo las autopsias, para descartar que los vellos hubiesen llegado allí por accidente y poder determinar si pertenecían o no a unos agresores distintos a los sospechosos.

En gran medida, opino que si ha habido tanta creencia en la conspiración es porque muchas cosas podrían haberse hecho mejor, no por que existiese alguna mano negra moviendo los hilos.