EL HIJO DE IVONNE REYES NO ES DE PEPE NAVARRO.

[FloraStark]

@FloraStark ,pagar la pensión a tu hijo no es castigo cuando es verdaderamente tu hijo.

Es legalmente su hijo. Y lo es debido a su actuación en el juicio.
Si legalmente es tu hijo, legalmente pagas su pensión.

 

[FloraStark]

Pero tampoco tendría que contarlo.Yo si fuera el hijo si me la haría , pero por la parte emocional,por saber si es mi padre o no,y si no lo es,por saber quién es,saber mis orígenes.Hasta la mayoría de los hijos adoptados cuando son mayores quieren saber quién es su familia biológica,no entiendo cómo este chico no quiere saber la verdad.

No todos los hijos adoptados buscan saber quién es su familia biológica, y lo digo porque tengo casos cercanos de adopciones.
Yo creo que no la hace por amor a su madre, si ella dice que es Pepe Navarro su hijo lo acepta, su madre es la que ha estado siempre ahí, es su familia, su referente.
Y si cree que Navarro es su padre ha debido de sufrir mucho.
Y si no lo cree puede pensar que para que dejar mal y hacer sufrir a su madre cuando el supuesto otro padre no ha dado señales de vida ni ha intentado hablar con él en todos estos años.

 

[FloraStark]

A ver,prima,Yvonne y Pepe,ambos,mientras mantuvieron esa relación,la simultaneaban con otros y otras, así que,no me extraña que hasta la pobre Yvonne estuviera perdidisima cuando se quedó embarazada.

Bueno, tan perdida no estaba, podía estar simultaneándo a Navarro con otros, pero las fechas le debieron cuadrar más con Pepe. Ten en cuenta que ella sabía de sobra la personalidad de ese hombre, el machismo y misoginia que siempre ha mostrado, y que no iba a ser un juicio fácil y ella se jugaba mucho. Sabía que se iba a pedir la prueba de ADN y que si salía negativa le iba a faltar España para correr. Si denuncia a Pepe y no a otro es que alguna seguridad tenía .

 

[Silice]

Y sí, te dijo la verdad. No, no todo proceso puede reabrirse. Hay una etapa probatoria en cada instancia judicial (se va pasando de tribunal local a provincial, hasta llegar a la suprema instancia nacional, que una vez se expide cierra el caso), después de eso nanay, salvo que sea un crimen aberrante, donde ahí la tendencia es a eliminar las prescripciones, pero crimen aberrante es un homicidio premeditado, el abuso sexual a menores o los delitos de lesa humanidad, como la tortura o el genocidio.

Así que no, este caso no corresponde abrirlo porque y te lo repito como por décima vez:
1. A Pepe no le violaron ningún derecho. Le dieron la oportunidad de presentar sus descargos en cada instancia de revisión.
2. Pepe no quiso hacer uso de la única prueba que podría cerrar el caso a su favor y además sabía qué sucedería si desacataba las órdenes del juez.
3. El caso ya fue ratificado por la última instancia. Para reabrirlo necesita un tratamiento extraordinario, que no se ha hecho antes.
4. Es un caso que sigue unas Leyes atadas a una normativa internacional.
5- NO HAY NINGUNA PRUEBA NUEVA QUE PRESENTAR. La prueba reina era la misma en el 2009 y en el 2021. No se la tomó porque no quiso. Las pruebas que se hayan tomado de manera privada y fraudulenta no tienen peso legal. En los casos donde se reabren procesos judiciales es porque HAY PRUEBAS NUEVAS: aparecen testigos, hay tecnología para recabar pruebas que en su momento no se pudieron tomar, el victimario vuelve a atacar, etcétera.

Si fallece P.N. antes que I.R. y el hijo aspira a heredar algo de P.N. , seran los hijos de P.N. quienes impugnaran el testamento demandando pruebas de paternidad a la justicia para que A.R. muestre que es el padre biologico o no lo es.

Si P.N. siempre ha sido un impresentable, I.R. de distinta forma ha sido igualmente una impresentable. Estuvo diez años dando pistas aparentente falsas sobre quien era el padre de su hijo, dijo que uno, otra vez que era un señor de altos vuelos, insinuando que era un señor con el que iba a casarse, que era parecido a su padre, de repente pasados diez años dice que el padre es P.N.

P.N. asno total, se comporto como un asno total.

El tema no es de violacion de los derechos de nadie, se trata de dos asnos dando coces.

 

[M.Cara]

Hay foreras a las que no entiendo. Si no sabes cómo funciona el derecho y sus principios, si no sabes diferenciar unas situaciones de otras (paternidad Vs asesinato), ¿para que te obcecas en debatir? De verdad, da mucha vergüenza ajena leer a quien lleva la ignorancia por bandera.

Este señor casualmente ha sido condenado por maltrato y era mentira, la paternidad también es mentira... Todo el mundo tiene la culpa de todo menos él, porque es una persona que no asume la consecuencia de sus actos: maltrato y soy condenado, me niego a cumplir con la ley y se reconoce mi paternidad...

 

[depaseo]

Repartiendo semillas de manera irresponsable! Pues será al menos en igual medida que abriendo las piernas irresponsablemente! O quizás no tan irresponsable lo de abrir las piernas y muy planificadamente?
Que estamos en 2021 y todos sabemos a lo que jugamos.
E Ivonne hace 20 años, pues también.
Que PN no es el padre del crío aunque el gañán ese me caiga como el c u l o.

Este comentario es vergonzoso

Si un hombre va repartiendo semillitas irresponsablemente por ahí y alguna semillita atina, le toca hacerse cargo del gol. No hay otra.

Y una mujer puede abrir las piernas todas las veces que le plazca, que ningún hombre está obligado a meterse entre ellas, faltaría más.

 

[Bubi]

Repartiendo semillas de manera irresponsable! Pues será al menos en igual medida que abriendo las piernas irresponsablemente! O quizás no tan irresponsable lo de abrir las piernas y muy planificadamente?
Que estamos en 2021 y todos sabemos a lo que jugamos.
E Ivonne hace 20 años, pues también.
Que PN no es el padre del crío aunque el gañán ese me caiga como el c u l o.

La diferencia es que si nace el hijo la madre apechugar y el hombre puede intentar escaquearse.. el niño no tiene culpa de nacer pero si nace es mucho más fácil para el hombre hacer un escape, y si no se les obliga a la prueba del ADN el hijo paga.


Y dale con que "planificada mente" pues que el hombre se ponga condón, que también todos saben lo que es, pero es que gustan de hacerlo "a pelo"

 

[BlancaMaria]

La diferencia es que si nace el hijo la madre apechugar y el hombre puede intentar escaquearse.. el niño no tiene culpa de nacer pero si nace es mucho más fácil para el hombre hacer un escape, y si no se les obliga a la prueba del ADN el hijo paga.


Y dale con que "planificada mente" pues que el hombre se ponga condón, que también todos saben lo que es, pero es que gustan de hacerlo "a pelo"

Es tu criterio. No el único. De un hijo/embarazo son responsables dos.
Y es más hoy, con tanto avance que consigues esperma por pasta, yo diría que en general, solo la mujer.

 

[SussyPe]

Pues si creía eso es rematadamente estúpido, porque los requerimientos judiciales siempre se hacen con la advertencia de la consecuencia de no cumplirlos. Qué pensaba, que el juez iba a hacer una excepción con él por ser vos quien sois?

Pensaría que el juez iba de farol

 

[Bubi]

Es tu criterio. No el único. De un hijo/embarazo son responsables dos.
Y es más hoy, con tanto avance que consigues esperma por pasta, yo diría que en general, solo la mujer.

Ay dios .... Con mujeres pensando así vamos apaladas


Si el hombre la mete son condón es totalmente responsable de lo que pueda pasar y si nace un niño por el tiempo que a pelo picó...pues del niño se ha de encargar, sino minga enfundar ...


Las mujeres una vez hace el niño suelen hacerse cargo de su responsabilidad. Los Hombres muchas veces no, pero si hacen de todo para escaquearse hasta de los reconocidos

No quieren responsabilidad pues minga enfundar y no esperar que la mujer haga o deje de hacer. Que mayorcitos son. Si responsabilidad es total haga lo que haga la mujer..que no piquen a pelo osti...

 

[Bubi]

Hay foreras a las que no entiendo. Si no sabes cómo funciona el derecho y sus principios, si no sabes diferenciar unas situaciones de otras (paternidad Vs asesinato), ¿para que te obcecas en debatir? De verdad, da mucha vergüenza ajena leer a quien lleva la ignorancia por bandera.

Este señor casualmente ha sido condenado por maltrato y era mentira, la paternidad también es mentira... Todo el mundo tiene la culpa de todo menos él, porque es una persona que no asume la consecuencia de sus actos: maltrato y soy condenado, me niego a cumplir con la ley y se reconoce mi paternidad...

Solo les falta un slogan

#justiciaparapepe

#pepyositecreo

 

[Bellactriz]

Insisto, la ley no es retroactiva, aparte eso que tu planteas es algo hipotético, este asunto es caso juzgado y legalmente ya no hay nada que hacer. La ley es como la palabra de Rey: no vuelve atrás

lo juzgado es la paternidad de padre e hijo, este caso sería sus derechos como heredero demandado por el resto de herederos, son causas distintas y partes del caso diferentes y la ley si puede ser retroactiva en muchos casos, que se lo digan si no a todos los famosos que declararon como sociedad y ahora les dicen que no era legal y tienen que pagar millones a hacienda