TODO sobre el caso Urdangarín PARTE XI

[Srta. Recuerdos]

SRTA COMPRENSION LECTORA...CHLOE....DALAY....

Despues del impacto que me produjo el vídeo del diario el mundo, donde afirmaba que asesoraban empresas o instituciones que realmente quieran alinar con su estrategia de negocio todo el dinero que dan a los temas de patrocionio, mecenazgo y responsabilidad social....no tuve más remedio que retirarme de la vida social...

Era tal la impresión que produjo en mi ser inerte, siempre debatiendome ante el deber de ser un español más, con mi deber hacia hacienda y hacia los españoles que mi cuerpo no dió de más y tuvo que retirarse a sus aposentos de 60 metros cuadrados ante el dolor de tales afirmaciones con las sales y una botella de anís del mono como consolación.

Después de dos días de soledad, viendo que me aceptaron los cartujos (debían de ver en mi tal desesperación) que he decidido dar señales de vida al ver que yo no poseo ni iphone, blackberry, correo electrónico...

Mi desvalijo en la audiencia por unos documentos (comprensión lectora sabe de que va) y la mayoría de los aqui presentes también, ya que me citaron a las moderadoras del foro por tal usurpamiento de documentos (que estaban en internete) y luego por un video del "presunto" que también da vueltas hasta en el youtuve, me tuvieron a las puertas de la penitenciaria.... decaída casi sin aliento, he visto un ápice de luz cuando he oido por radio Nacional de España (mi vecina del quinto) que el caso sigue adelante y he visto un ápice de luz en que mi lucha por el trinque no ha sido en vano...

Y he dicho..por ellas, por las luchadoras, las que nos veremos de fiestuki con el vino Don Simón en la celda 212 y 214cuando me he levantado y voy a seguir buscando....y robando documentos....

¿porque de eso se trata no?..... de robar...digo yo....

 

[frijolito]

SRTA COMPRENSION LECTORA...CHLOE....DALAY....

Despues del impacto que me produjo el vídeo del diario el mundo, donde afirmaba que asesoraban empresas o instituciones que realmente quieran alinar con su estrategia de negocio todo el dinero que dan a los temas de patrocionio, mecenazgo y responsabilidad social....no tuve más remedio que retirarme de la vida social...

Era tal la impresión que produjo en mi ser inerte, siempre debatiendome ante el deber de ser un español más, con mi deber hacia hacienda y hacia los españoles que mi cuerpo no dió de más y tuvo que retirarse a sus aposentos de 60 metros cuadrados ante el dolor de tales afirmaciones con las sales y una botella de anís del mono como consolación.

Después de dos días de soledad, viendo que me aceptaron los cartujos (debían de ver en mi tal desesperación) que he decidido dar señales de vida al ver que yo no poseo ni iphone, blackberry, correo electrónico...

Mi desvalijo en la audiencia por unos documentos (comprensión lectora sabe de que va) y la mayoría de los aqui presentes también, ya que me citaron a las moderadoras del foro por tal usurpamiento de documentos (que estaban en internete) y luego por un video del "presunto" que también da vueltas hasta en el youtuve, me tuvieron a las puertas de la penitenciaria.... decaída casi sin aliento, he visto un ápice de luz cuando he oido por radio Nacional de España (mi vecina del quinto) que el caso sigue adelante y he visto un ápice de luz en que mi lucha por el trinque no ha sido en vano...

Y he dicho..por ellas, por las luchadoras, las que nos veremos de fiestuki con el vino Don Simón en la celda 212 y 214cuando me he levantado y voy a seguir buscando....y robando documentos....

¿porque de eso se trata no?..... de robar...digo yo....

jajaja srta recuerdos, no se vaya usted!!! que ya nos resulta entrañable.. no nos prive de su presencia, please..:a29:

 

[Ciudadana 47]

SRTA COMPRENSION LECTORA...CHLOE....DALAY....

Despues del impacto que me produjo el vídeo del diario el mundo, donde afirmaba que asesoraban empresas o instituciones que realmente quieran alinar con su estrategia de negocio todo el dinero que dan a los temas de patrocionio, mecenazgo y responsabilidad social....no tuve más remedio que retirarme de la vida social...

Era tal la impresión que produjo en mi ser inerte, siempre debatiendome ante el deber de ser un español más, con mi deber hacia hacienda y hacia los españoles que mi cuerpo no dió de más y tuvo que retirarse a sus aposentos de 60 metros cuadrados ante el dolor de tales afirmaciones con las sales y una botella de anís del mono como consolación.

Después de dos días de soledad, viendo que me aceptaron los cartujos (debían de ver en mi tal desesperación) que he decidido dar señales de vida al ver que yo no poseo ni iphone, blackberry, correo electrónico...

Mi desvalijo en la audiencia por unos documentos (comprensión lectora sabe de que va) y la mayoría de los aqui presentes también, ya que me citaron a las moderadoras del foro por tal usurpamiento de documentos (que estaban en internete) y luego por un video del "presunto" que también da vueltas hasta en el youtuve, me tuvieron a las puertas de la penitenciaria.... decaída casi sin aliento, he visto un ápice de luz cuando he oido por radio Nacional de España (mi vecina del quinto) que el caso sigue adelante y he visto un ápice de luz en que mi lucha por el trinque no ha sido en vano...

Y he dicho..por ellas, por las luchadoras, las que nos veremos de fiestuki con el vino Don Simón en la celda 212 y 214cuando me he levantado y voy a seguir buscando....y robando documentos....

¿porque de eso se trata no?..... de robar...digo yo....

Bienvenida.

Por la parte que me toca ya he puesto los bricks en la nevera y me acabo de apuntar a un curso de Morse por CCC.

Saludos.

 

[IDOLO]

Srta Recuerdos: Es usted un pozo sin fondo de risas, jolgorio, carcajadas. Siga por aquí por favorrrrrrr ¡Que buenos momentos nos hace pasar con la lectura de sus post!

 

[frijolito]

Sus Altezas Reales también lloran


Eramos pocos y parió la abuela. Eso estará pensando el rey de España (o algo peor) a raíz del serio aprieto en el que se ha metido su yerno Iñaki Urdangarin, cuando faltan poco más de tres semanas para que acabe este annus horribilis para la nación ibérica.

El estallido de la burbuja inmobiliaria no solo mandó al desempleo al 20 por ciento de los españoles y hundió a los socialistas en las elecciones de noviembre, sino que mandó a decenas de políticos y empresarios a la cárcel por escándalos de corrupción similares al que amenaza ahora con salpicar a una de las instituciones que hasta ahora se consideraba intocable: la Monarquía.

El escándalo habría que remontarlo a hace algo más de dos años, cuando “Su Alteza Real” la infanta Cristina y “Su Excelencia” Iñaki Urdangarin, dejaron su lujosa mansión en Barcelona y se mudaron repentinamente a Washington con sus cuatro hijos. El Palacio de la Zarzuela guardó silencio, pero, según recuerda el diario El País, fue la revista Hola, que hace las veces de portavoz no oficial de la Casa Real, la que filtró que los duques de Palma se marchaban a Washington “a continuar sus cometidos profesionales” en sus respectivos cargos: él, en Telefónica, y ella, en La Caixa, dos de las mayores compañías españolas, pero que, curiosamente, no tienen precisamente una fuerte presencia en Estados Unidos, como, por ejemplo, sí la tienen en México, la primera a través de Movistar y la segunda a través de sus negocios con Carlos Slim.

Las malas lenguas en España dijeron entonces que a finales de 2009, cuando sus altezas hicieron las maletas, el rey Juan Carlos ya sabía que algo olía a podrido en los negocios de Urdangarin, su único yerno, porque el otro que tenía, el aristócrata Jaime de Marichalar, cayó en desgracia también por esa fecha, luego de que se confirmase oficialmente su divorcio de la infanta Elena.

Pero los problemas, nunca revelados, que provocaron el divorcio de Elena, el primero de un miembro de la familia real española, se antojan insignificantes comparados con los que acosan a Urdangarin.

En concreto, la Fiscalía Anticorrupción española investiga si el yerno del rey cometió los delitos de enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias, como apuntan todos los indicios. En un plazo estimado de 45 días, el fiscal deberá decidir si imputa o no a Urdangarin. De ocurrir esto, sería la primera vez que un miembro de la Casa Real española es llevado a juicio por corrupción. En caso de ser hallado culpable podría afrontar penas de varios años de cárcel.

El caso que investiga la Fiscalía ocurrió durante la década dorada de la construcción inmobiliaria en España (de 1996 a 2006), cuando el dinero corría a raudales y triunfaba un oscuro negocio que pasó a denominarse “pelotazo urbanístico”, que consiste, básicamente, en que gobiernos locales y regionales vendían suelo a empresas constructoras por cifras varias veces por encima de su valor real. Parte de ese dinero ganado opacamente lo entregaban esos gobiernos a las empresas que intermediaron en el negocio.

Lo que una brigada anticorrupción está investigando es si una de estas empresas intermediarias, el Instituto Noós, del que fue socio mayoritario Urdangarin, y del que también formó parte la infanta Cristina, se enriqueció ilegalmente mediante la obtención de contratos obtenidos a dedo por dos gobiernos regionales, el de las Islas Baleares y el de la Comunidad Valenciana, y por el ayuntamiento de Valencia, todos ellos gobernados por el PP cuando se sucedieron los hechos que se investigan.

Según revela la prensa ibérica estos días, Urdangarin usaba de gancho a su esposa para hacerse con dichos contratos millonarios, que los habría logrado, presuntamente, gracias a que se presentaba como el duque de Palma, yerno del rey.

Si Urdangarin acaba siendo imputado, la imagen de la monarquía de los Borbones se vería gravemente dañada y muchos acabarían preguntándose hasta dónde estaba implicada la infanta en esta trama corrupta. ¿Para qué quiero enemigos republicanos si con mi yerno me basta? Se podría estar preguntando, amargado, el rey.

España, como manda la tradición en los reinos, es hoy en día un hervidero de rumores sobre “las cosas de Palacio”. Uno de estos fue la noticia, luego desmentida, de que Juan Carlos I ya estaba pensando en reducir la Familia Real a él mismo, su esposa la reina Sofía, los príncipes de Asturias, Felipe y Letizia, y las dos hijas de la joven pareja, las infantas Leonor y Sofía, segunda y tercera al trono, respectivamente. De haber tenido esto en mente el rey, habría supuesto la “expulsión” de sus dos hijas, Elena y Cristina, y los descendientes de las dos infantas, así como, por supuesto, su yerno Urdangarin.

Esta medida no habría implicado la renuncia de los derechos dinásticos de las dos hermanas del príncipe Felipe —cuarta y séptima al trono, respectivamente—, pero eliminaría sus compromisos oficiales.

Al final, la situación parece que será la de tener la Navidad en paz y esperar a ver qué pasa cuando la Fiscalía presente sus acusaciones. De ser entonces imputado Urdangarin, la prensa española da casi por segura la renuncia de la infanta Cristina a sus derechos dinásticos, si lo que opta es por no sacrificar su matrimonio.

De momento, la reina Sofía se ha dejado fotografiar, como no, para el Hola, con su hija y con su yerno, que siguen en Washington. Veremos cuánto dura este voto de confianza en esta historia, que al menos, ha dejado algo positivo: la familia real ha dejado de ser intocable.

 

[Gombau]

Desde la corte :


Urdangarin y familia


Debo confesar, de entrada, que no es fácil entender lo ocurrido con el famoso reajuste, llamémosle así, de la familia real. Porque vamos a ver: ayer era noticia en bastantes periódicos -empezando por La Voz, que lo recogía en crónica de Melchor Saiz Pardo, de Colpisa- que la Zarzuela estudiaba cómo apartar a Urdangarin. Una de las fórmulas era que el concepto de familia real quedase reducido a su rama troncal, es decir, a los reyes, los príncipes de Asturias y sus hijas. Las infantas quedarían fuera y, por tanto, el señor duque de Palma. Pasadas unas horas, un comunicado de la Zarzuela aseguraba que las infantas seguirán siendo familia real, aunque su presencia pública se viene reduciendo desde hace años.
¿Qué es lo que no entiendo? No entiendo que la noticia estuviera en una emisora de radio y los teletipos el miércoles, y no hubo nadie que la desmintiera, ni desde la pobladísima Secretaría de Estado de Comunicación, ni desde el palacio de la Zarzuela. Todos los funcionarios debían estar de puente. ¿Cómo se puede dejar pasar una noticia así sin matizarla desde su origen? Eso se llama desidia y se deben exigir responsabilidades, porque estamos jugando con cuestiones muy serias. Y tampoco entiendo que, al parecer, no hubo ninguna redacción que se preocupara de contrastar la veracidad de la información. Se dio por buena sin más o se ha cumplido el viejo principio de no dejes que un desmentido estropee una bella historia.
Y así, hubo que desmentir la noticia cuando ya era conocida de toda España y toda España había dado su veredicto: esto es una operación para desprenderse del tufo del yerno. No coincidía con el hecho de ver a la reina Sofía retratada con Urdangarin y la infanta Cristina en Washington, pero daba igual. La lectura que todos hicimos es que se reducía la familia real con mayúsculas, pero sigue siendo familia con minúsculas. La Corona aparta de los focos a quien la pone en peligro, pero lo sigue queriendo porque es el padre de los nietos del rey. Estamos tan acostumbrados a esos dobles juegos, que los aplicamos a la jefatura del Estado. Y además, tendría lógica humana.
¿Saben lo que les digo? Que me importa poco lo de la «rama troncal». Si ser miembro de la familia real es presidir actos públicos y estar en las fotos oficiales, lo de menos es la regulación legal. El sentido común, la lógica y la simple estética están dejando este mandato: si el señor Urdangarin resulta imputado por los negocios privados que montó amparándose en su rango, nunca podrá estar ni en ninguno de esos actos ni en ninguna de esas fotos. Otra cosa es que siga recibiendo una asignación de dinero público por su condición de marido de quien es. Pero ese no es el tema de hoy.

 

[domingo]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE X

Que bueno, por Dios. La carita de Iñaki tiene una expresión entre nerviosa y emocionada que da hasta ternura. Parece un novio casadero viendo a su novia, blanca y radiante, acercándose al altar.

¿Quienes son los dos caballeros que están con Iñaki y su chica, la rubia inimputable? ¿Se sabe que estaban firmando?

Iñaki y Dña Cristina hasta ahora son inocentes de todo lo que se les imputa, son unos buenos padres y merecen respeto . Porque no hablas de los encuentros en la gasolinera de Blanco y de donde nos ha llevado ZP

 

[DALAY]

Srta Recuerdos, no concibo el foro sin su valiosa y fiable aportaciòn al mismo
y me alegro que haya recapacitado y vuelva con la misma energìa para seguir
"substrayendo" mas informaciòn, mas documentos, mas de todo, para que los que todavia creen que la corruptela de Don Ignacio, nos la hemos inventado cuatro
"Marujas" desesperadas
Ni estamos desesperadas, ni somos marujas, y por eso vamos a continuar con nuestras fiestukis privadas, a las que yo, como vasca, quiero que se "apunte" la
Srta IDOLO, que también lo es y brindemos para que las ganas de seguir cotilleando
no decaigan

Un abrazo para todas

 

[La Maquiavela]

Pues yo no sé mucho de este tema, pero sí me gustaría opinar algo, después de mucho leer que si el Urdanga y no se qué. Ojo, no lo defiendo, pero no he visto que alguien señale fuertemente a Cristina, cuando en realidad ella es La Maquiavelo de Iñaki.

Me explico: Iñaki, JAMÁS, PERO JAMÁS habría podido acceder a robar tan fácilmente, a vender sus servicios, a nada si no fuera por....Cristina!! por ser su esposo. Significa que quien avala, permite, conoce, consecuenta, aprueba, planea es...la Cris.

Iñaki, como varón, es el que da y dará la cara. En el recae la responsabilidad y hoy por hoy, el escarnio. Pero la niña, la Cris, es la más culpable de todos. Ella por sí sola no puede hacer nada, necesitaba de otras manos, otro nombre, ¿quién mejor que su esposo??

Aquí, la responsabilidad debería ser principalmente de Cristina, como CEREBRO de todas las raterías, Iñaki es un peón que ejecuta sus órdenes y voluntad. Porque, insisto, ¿quién era Iñaki antes de su boda?? nadie.

Si a Iñaki por ser quien aparece en los libros y cuentas, lo llaman a declarar, a Cristina la sociedad debería reclamarle su responsabilidad en haber permitido que su "perro" hubiera entrado a comerse todas las plantas de los jardines de su pueblo, porque ella tenía la llave para hacerlo pasar. Así de simple. Así de sencillo.

Que Iñaki de la cara, pero Cristina, ante la sociedad española, tiene una mayor deuda. Se llama TRAICION a la patria. Con todas sus letras....

 

[astilla]

SRTA. RECUERDOS

POR FAVOR, no nos prive de sus post, los necesitamos en estos momentos tan criticos de nuestra existencia como simples ciudadanos pagadores de hacienda.

ahora resulta que ser íntegro es desvalijar ayuntamientos, robar por toda españa e irse de rositas.

 

[jejejeje]

Toda esa legislación hay que reformarla. Ese Real Decreto tiene su base en el mandato dado por un Decreto Ley ¿sabéis de cuándo? Del 20 de noviembre de 1975, justo el día del fallecimiento de Franco. ¿Sabéis quién lo ordenó? El mismísimo Rey de España que por aquel entonces era aún Príncipe y como Presidente del Consejo de Ministros así lo ordenó vamos que era prioridad absoluta que se segregara del Registro Civil un específico Registro Civil para los miembros de la Familia REal.
Curiosamente, ese Decreto Ley (el del 75) no está derogado y fue la base para el actual Real Decreto. En otras palabras: Que el Rey utilizando los poderes legislativos transmitidos por el anterior Jefe del Estado decidió que para su familia había que crear un Registro civil específico diferente al común de los mortales. Obviamente, él también decidió qué personas de su entorno debían inscribirse.

http://i43.tinypic.com/bh0upc.png



En definitiva: es inconstitucional este Decreto Ley que establece la instauración de un régimen especial al sometido a la Ley del Registro Civil porque hubiera necesitado otra norma con rango legal, y en consecuencia en el Real Decreto Real Decreto 2917/1981 del 27 de noviembre que regula el Registrro Civil de la Familia Real el principio de legalidad brilla por su ausencia.

Repasa el Decreto-Ley en Derecho Constitucional porque andas algo errada.

 

[warual]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE X

Así es, Maquiavela. Aunque yo picaría más alto aún, como responsable primero.

Iñaki y Dña Cristina hasta ahora son inocentes de todo lo que se les imputa, son unos buenos padres y merecen respeto . Porque no hablas de los encuentros en la gasolinera de Blanco y de donde nos ha llevado ZP

Éste no es el hilo.

er hilo de la gasolinera de Blanco y del Zejotas