CASO ALCASSER

[Naraci]

No por favor ,es que empezar con ese tipo de argumentación es a mi entender desviar el caso a las mismas chorradas de siempre.
Para terminar diciendo que lo que aparece se pone o que todo el mundo miente es aburrídismo y soporífero.

¡Noooooooo! creo que a éstas alturas he dejado bien claro, que de maguferías, JIBismos, madmaxistas, dibujantes, aspérgicos y disidentes, nada de nada.
Ya he comentado que estoy convencido que nadie miente dolosamente, ni hay "hombres de negro" poniendo pistas falsas.

Mira, lo que me hace dudar de la caseta de la Romana es, primero, su dificultad de acceso. Hay que dejar el coche a unos 800 metros de donde está la caseta, y hay que hacer el recorrido a pie. En ese aspecto, el corral de Alborache tiene acceso directo.

Luego, y es lo que más me desconcierta, que las niñas hicieran todo ese recorrido de la caseta hasta la fosa. Sí, puede que ya estuvieran muertas y para eso usaran la alfombra, pero no veo yo al "sugar" y al "rubio" (y alguno más) haciendo los trayectos por ese camino de cabras.

Por eso creo que los hechos pudieron ocurrir en el corral de Alborache, y hacer el enterramiento en la fosa. De hecho, había un gran plástico en la fosa (además de la alfombra) como para evitar dejar manchas en el coche, al hacer el traslado del Corral a la fosa.

No sé, @Loquedigalarubia ,no me parece tan descabellado. Pero reconozco abiertamente que no tengo ninguna explicación al pendiente de Miriam. Así que de momento, cierro el tema del corral. A regañadientes, ciertamente.
Pero es que el pendiente es incuestionable.

 

[MidnightRun]

El pendiente alguien lo puso allí, la bala...pues también... hay doble enterramiento pero en la fosa aparece una bala sin percutir (claro, vuelven a disparar a las niñas que ya vienen digo yo que muertas de otro enterramiento no?)

No vaya ser que aun estuvieran con latidos de vida del anterior enterramiento no?

Se trata de saber si allí sucedió todo tal y como lo contaron o no. Si existen indicios razonables que hagan pensar que es imposible que las cosas sucedieran allí, el resto hay que revisarlo bajo esa óptica.
.

 

[Ahna Capri]

En el caso Alcásser, todos los testigos mienten, el pueblo es muy oscuro, saben que tod@s l@s niñ@s del pueblo van a los chalets a enseñar las tetitas por 5.000 pesetas y unas rayitas de coca pero todos callan.
Ester es muy mala, Rosa Folch es la madre que todo estado corrupto quiere tener para no urgar en la lucha contra el sistema y prefirió la indemnización del estado y vivir engañada, que contento estará el sistema y que mala es esa señora...

Y los dos mindundis, inocentes.

La física me pide un botellín de cerveza, alguien quiere unas rayitas de coca?
He desayunado pronto los kelloogs y me apetece un chupito.
Hasta luego prim@s.

 

[Loquedigalarubia]

¡Noooooooo! creo que a éstas alturas he dejado bien claro, que de maguferías, JIBismos, madmaxistas, dibujantes, aspérgicos y disidentes, nada de nada.
Ya he comentado que estoy convencido que nadie miente dolosamente, ni hay "hombres de negro" poniendo pistas falsas.

Perdón,que igual no me expresé bien .
Si,lo sé,no me refería a ti ni mucho menos sino en general,a que debatir algo para que te digan que todo es mentira o todo se ha puesto pues no tiene mucha miga,deja poco margen de maniobra para discutir nada.Obviamente cada uno puede decir lo que quiera pero es que entonces atacas el caso desde puntos de vista totalmente opuestos: uno busca respuestas o darle la vuelta para poder ir un poco más allá y otro ya lo tiene sentenciado todo desde el inicio.
Perdón de nuevo que voy con algo de prisa pero no quería dejarte con la palabra en la boca.Muy interesante lo que planteas.Luego contesto.Gracias.

 

[Ahna Capri]

Saco el tema de los restos de cera de vela encontrados en el sendero en la inspección ocular y los cabos de vela y linterna que encontraron en el Corsa?

Será coincidencia, todos tenemos velas en la guantera del coche, y linternas...

 

[Ahna Capri]

.MUESTRA 17-F: Cabo de vela, con la mecha quemada, situado a una distancia de entre 2 y 3 metros del borde de la fosa más próximo al camino.
.MUESTRA 2-H: Restos de cera derretida, recogidos en el camino, a unos 300 metros de la fosa, en dirección a la caseta.
.MUESTRA 9-S: Cabo de vela, con la mecha quemada (en la caseta, junto a más velas).

En el Opel Corsa se interviene un trozo de vela, cuatro pilas de 1.5 V y una linterna marca Cegasa III que Ricart declara que se usó aquella noche.

A mi las pistas y todas las pruebas periciales me conducen hasta los mindundis.

 

[Naraci]

.MUESTRA 17-F: Cabo de vela, con la mecha quemada, situado a una distancia de entre 2 y 3 metros del borde de la fosa más próximo al camino.
.MUESTRA 2-H: Restos de cera derretida, recogidos en el camino, a unos 300 metros de la fosa, en dirección a la caseta.
.MUESTRA 9-S: Cabo de vela, con la mecha quemada (en la caseta, junto a más velas).

En el Opel Corsa se interviene un trozo de vela, cuatro pilas de 1.5 V y una linterna marca Cegasa III que Ricart declara que se usó aquella noche.

A mi las pistas y todas las pruebas periciales me conducen hasta los mindundis.

Yo es que, a estas alturas, aún alguien (salvo los que ya sabemos) siga dudando de los mindundis...

Curioso que la magufada, "Don Fernando" incluido, siga llamándolos así. Eran atracadores a mano armada.

Que yo sepa, a robar peras no se va con un arma semi-automática de 9 m.m.

​

¿A alguno de ustedes, magufos, los han encañonado alguna vez con un 9 corto? A mí, sí (en las prácticas de escolta privado) y les aseguro que no es nada agradable.

 

[MidnightRun]

.MUESTRA 17-F: Cabo de vela, con la mecha quemada, situado a una distancia de entre 2 y 3 metros del borde de la fosa más próximo al camino.
.MUESTRA 2-H: Restos de cera derretida, recogidos en el camino, a unos 300 metros de la fosa, en dirección a la caseta.
.MUESTRA 9-S: Cabo de vela, con la mecha quemada (en la caseta, junto a más velas).

En el Opel Corsa se interviene un trozo de vela, cuatro pilas de 1.5 V y una linterna marca Cegasa III que Ricart declara que se usó aquella noche.

A mi las pistas y todas las pruebas periciales me conducen hasta los mindundis.

Eso lo único que demostraría que Ricart fue a la caseta y volvió.

Curiosa ejecución a pie de fosa, en la que dos cadáveres aparecen con las cabezas desprendidas (cosa que sucede semanas tras la muerte) y el brazo de la tercera también está desprendido sin indicios de mutilación y dentro de una cazadora puesta al revés y abotonada en la espalda.

Aunque haya otras cosas que sugieran que las pudieran ejecutar a pie de fosa, el asunto de la cazadora lo convierte en algo poco probable.

 

[Ahna Capri]

Yo es que, a estas alturas, aún alguien (salvo los que ya sabemos) siga dudando de los mindundis...

Curioso que la magufada, "Don Fernando" incluido, siga llamándolos así. Eran atracadores a mano armada.

Que yo sepa, a robar peras no se va con un arma semi-automática de 9 m.m.

Ver el archivo adjunto 2092770​

¿A alguno de ustedes, magufos, los han encañonado alguna vez con un 9 corto? A mí, sí (en las prácticas de escolta privado) y les aseguro que no es nada agradable.

Si el papá de M y el criminólogo con sumario robado en mano hubieran empezado a trabajar con las velas, las linternas, la bala sin percutir, los restos de cera de vela que había en la senda, el pendiente de M en la caseta,...igual hubieran llegado hasta esos otros posibles participantes del entorno de los mindundis.


Pero en televisión y ahora en internet en blogs, yiutube y grupos magufos con el 95% de miembros chiflados, eso no vende y el criminólogo desde sus tiempos en el semanario EL CASO sabía lo que vendía y lo que el público quería escuchar...

En la última conferencia, la de los comecaras y sopa de orejas y ojos, el criminólogo ofreció a su público lo que quería escuchar y añadió que los cuerpos aparecen en sacos de patatas en zarzuela.



Pero ni rastro de hablar de las velas, la linterna, los restos de cera, bala sin percutir, pendiente de M, ligaduras de las niñas una de ellas con vendas como las que usaba Antonio Anglés...

En pequeños detalles y muy sencillisimos está la resolución de un crimen y lo tenenos delante de nuestras narices.

Menos mal que existen profesionales de verdad, aunque el daño al caso alcásser, a esas chicas y a personas inocentes con su reputación por los suelos de por vida gracias al criminólogo y su parroquia, es y será eterno.

 

[Ahna Capri]

Eso lo único que demostraría que Ricart fue a la caseta y volvió.

Curiosa ejecución a pie de fosa, en la que dos cadáveres aparecen con las cabezas desprendidas (cosa que sucede semanas tras la muerte) y el brazo de la tercera también está desprendido sin indicios de mutilación y dentro de una cazadora puesta al revés y abotonada en la espalda.

Aunque haya otras cosas que sugieran que las pudieran ejecutar a pie de fosa, el asunto de la cazadora lo convierte en algo poco probable.

Tres cadáveres apiñados formando un bloque de putrílago y huesos mezclado con tierra y líquidos de la putrefacción, de la física paso a la química, a saber que elemento periódico se puede formar ahí con tanta mezcla dentro de un agujero, solo faltaba un poco de cola cao y dar vueltas y hasta igual sale un elemento tóxico con valencia 17, el sodio era NA y valencia 16......cadáveres que ya no eran ni cadáveres, a saber que otros huesos y partes se dañaron y se rompieron en la exhumación....

 

[Missmisima]

Eso es fácil de contestar... En España hay en vigor ahora mismo unas 100.000 leyes con un total de 1.000.000 de páginas.... ergo eso es IMPOSIBLE de conocer y saber... el aforismo era válido para el año 30 A.c.... no para 2021 ni para 1991... cuando se ha entrado en una espiral de leyes regulatorias de todos los campos humanos (y excluyo de ello los reglamentos, órdenes y demás).. sólo de leyes... ergo ese aforismo es FALSO de toda FALSEDAD.

Nooo.. el 6,1 del Cc, lo dice bien claro, es un principio general de derecho, el derecho civil es la base de todo el ordenamiento jurídico y sus distintas ramas, su fundamento reside en la imperatividad o mandato de que se cumpla la ley. Da igual la cantidad de normas que existan. Pero…

 

[Missmisima]

Hola, @El Garbancito

Te pedía que me lo argumentaras tú, no Google, que es lo que has hecho para contestarme.

Con tus premisas, podemos afirmar que los títulos que se otorgan a Jueces, Fiscales, Abogados y Policías SON FALSOS de toda FALSEDAD (por usar tu misma expresión) pues es IMPOSIBLE (Sic) que puedan conocer y saber esas 100.000 leyes.

Precisamente, ante tal maremágnum de leyes, es función del Juez o Tribunal aplicarla a cada caso concreto, con sus atenuantes o eximentes.

Ver el archivo adjunto 2092217
​

¿Vale? ...dios ...luego. (que diría "Asukiki")

Iura novit curia.. principio básico y más que conocido. Aqui veo que de derecho y leyes sabéis poco, y leer en internet no es la solución. ..El juez si está obligado por ley a conocer todo el derecho, un deber inexcusable, otra cosa es la dificultad de ello que aveces suple con el tiempo que pueda tener para documentarse en leyes muy específicas antes de dictar resolución, ello al margen de que ningún juez toca todas las materias o ramas, suelen estar especializados salvo los de primera instancia e instrucción y esos solo ven civil y penal. El fiscal y los abogados deben y están obligados por Deontologia y responsabilidad profesional a conocer el derecho también, pero solo respecto a la materia que tratan en el caso especifíco, no és una obligación genérica sobre todo el derecho.

Igual que es cierto el art. 6,1cc en donde enmendas la plana al forero por afirmar que es falso que la ignorancia no excusa de su cumplimento, también lo es que es un principio general y que como todo principio puede tener sus excepciones. Y, así, por poner un ejemplo, tenemos la teoría de error, hay error de derecho en materia civil que puede dar lugar o no a vicios del consentimiento...., pero, para el caso de la materia penal hay , por ejemplo, otra que yo he usado mucho y lo he peleado bastante, que es la la teoría del error del tipo y del error de prohibición, directo, indirecto, vencible o invencible .. en el art 14 Cp y su jurisprudencia. En caso de acreditar que concurre error de prohibición invencible en el autor del delito hay exclusion de responsabilidad criminal .
por tanto si hay como principio general obligación de acatar y cumplir las leyes a pesar de que se desconozcan pero todo es relativo y pueden darse excepciones, aquí dos más dos no son cuatro